Судья Еремина Н.Н. Дело № 33-5810/2023
№ 2-3084/2019
64RS0045-01-2019-003526-37
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бартенева Ю.И.
при ведении протокола помощником судьи Пауковой Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Саратовской областной территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации на определение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Королева Ю.А. к Саратовской областной территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Саратовской областной территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными,
установил:
Королев Ю.А. обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Королева Ю.А. к Саратовской областной территориальной организации профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации (далее – СОТО ПРГУ РФ) об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению СОТО ПРГУ РФ к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными.
Заявленные требования мотивированы тем, что 02 июля 2020 года Саратовским областным судом вынесено апелляционное определение, которым Королев Ю.А. восстановлен на работе. До настоящего времени указанное апелляционное определение не исполнено ответчиком.
Полагая свои права нарушенными, Королев Ю.А. просил взыскать с СОТО ПРГУ РФ в связи с неисполнением решения суда заработную плату, начиная со дня, следующего за днем вступления решения в законную силу, то есть с 03 июля 2020 года, в размере 36 900 руб.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 мая 2021 года) заявление Королева Ю.А. удовлетворено частично, с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. взыскана компенсация за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе, принятого 02 июля 2020 года апелляционным определением Саратовского областного суда, в размере среднего заработка за период с 14 августа 2020 года по 24 декабря 2020 года в общей сумме 24 926 руб. 92 коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с определением суда, Королевым Ю.А. 12 января 2021 года подана частная жалоба, в которой он просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2021 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Королева Ю.А. – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 сентября 2021 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе в рамках гражданского дела № отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 16 февраля 2023 года заявление Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе в рамках гражданского дела № удовлетворено.
В частной жалобе ответчик СОТО ПРГУ РФ просит отменить определение суда от 16 февраля 2023 года, принять по делу новое судебное постановление, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года установлен факт трудовых отношений Королева Ю.А. с 01 июня 2018 года по 27 марта 2019 года с СОТО ПРГУ РФ; с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований Королеву Ю.А. отказано; в удовлетворении встречных исковых требований СОТО ПРГУ РФ отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, в части отказа в удовлетворении исковых требований Королева Ю.А. о признании недействительным решения по п. 3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., восстановления на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым постановлено признать недействительным решение по п. 3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., восстановить его в указанной должности с 28 марта 2019 года; взыскать с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01 апреля 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 33 147 руб. 50 коп.; взыскать с СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, изменено в части установления факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскания государственной пошлины, решение в данной части изложено в следующей редакции: «Установить факт трудовых отношений Королева Ю.А. с СОТО ПРГУ РФ с 1 июня 2018 года. Обязать СОТО ПРГУ РФ внести в трудовую книжку Королева Ю.А. запись о принятии его на должность председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 1 июня 2018 года. Взыскать с СОТО ПРГУ РФ в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 394 руб. 43 коп. В остальной части решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года, с учетом определения Кировского районного суда г. Саратова от 19 февраля 2020 года об исправлении описки, оставить без изменения».
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года оставлено без изменения.
11 августа 2020 года Королевым Ю.А. получен исполнительный лист ФС № на исполнение решения суда в части внесения записи в трудовую книжку (т. 3 л.д. 44).
12 августа 2020 года исполнительный лист ФС № предъявлен Королевым Ю.А. в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области (л. 2 исполнительного производства №-ИП).
13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (л. 2 исполнительного производства №-ИП).
25 декабря 2020 года на основании распоряжения № от 24 декабря 2020 года в трудовую книжку истца внесена запись №: «запись за номером 24 является недействительной, на должности восстановлен».
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением председателя СОТО ПРГУ РФ № от 03 июля 2020 года, во исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года, на основании пп. 17, п. 91 Устава Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ и в связи с восстановлением в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., председателю Объединенной - отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области приказано довести до сведения членов объединенного комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области о принятом судебном решении и организовать ведение табеля учета рабочего места по данной должности с 03 июля 2020 года; главному бухгалтеру возобновить выплаты Королеву Ю.А., руководствуясь табелем учета рабочего времени.
03 июля 2020 года распоряжением председателя ООПО ГУ МВД России по Саратовской области во исполнение решения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года постановлено внести в штатное расписание изменения в связи с восстановлением в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А.
В материалах дела имеется исполнительный лист серии ФС №, а также сообщение Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области от 29 сентября 2020 года, из которых следует, что истцу выдан исполнительный лист с предметом исполнения: признать недействительным решение по п. 3 повестки дня объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области от 27 марта 2019 года в части прекращения полномочий избранного на отчетно-выборной конференции объединенной-отраслевой профсоюзной организации работников ГУ МВД России по Саратовской области в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области Королева Ю.А., восстановив его в указанной должности с 28 марта 2019 года.
13 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП.
25 сентября 2020 года исполнительное производство в части требований о внесении в трудовую книжку записи о принятии Королева Ю.А. на должность с 01 июня 2018 года окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства №-ИП о восстановлении Королева Ю.А. на работе судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (т. 3 л.д. 107, 108, 159, 160-161, 207-208).
Кроме того, в августа и сентябре 2020 года Королев Ю.А. неоднократно обращался к работодателю с заявлениями о готовности приступить к выполнению трудовых обязанностей, просил разъяснить причину его увольнения 30 сентября 2019 года, при этом в заявлениях были указаны адрес и номер телефона истца для обратной связи (т. 3 л.д. 182-185).
Распоряжениями Председателя СОТО ПРГУ РФ № и № от 25 сентября 2020 года в трудовую книжку истца внесены записи о принятии 01 июня 2018 года истца на должность председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области и об увольнении 30 сентября 2019 года в связи с неизбранием на должность (п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
25 сентября 2020 года представитель работодателя дал пояснения о том, что исполнить решение суда о восстановлении истца на работе с 28 марта 2019 года не представляется возможным, так как необходимо обратиться в ГУ МВД России по Саратовской области (т. 3 л.д. 109, 193, 194, т. 5 л.д. 176-180).
Распоряжением председателя СОТО ПРГУ РФ от 24 декабря 2020 года № (с учетом изменений, внесенных распоряжением № от 29 декабря 2020 года об исправлении описки) во исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова, апелляционного определения Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года, Королев Ю.А. восстановлен в должности председателя Объединенного Комитета Профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 28 марта 2019 года (т. 5 л.д. 28-29).
Удовлетворяя заявление Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда в части восстановления на работе, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком решение Кировского районного суда г. Саратова от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года полностью исполнено путем издания распоряжения председателя СОТО ПРГУ РФ № ОТ 24 декабря 2020 года, в связи с чем с ответчика, в силу ст. 396 ТК РФ, 196 ГПК РФ, подлежит взысканию заработная плата за период с 03 июля 2020 года по декабрь 2020 года в размере 36 900 руб.
Судья областного суда, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца компенсации за задержку исполнения решения суда в части восстановления на работе, не может согласиться с размером взыскиваемой заработной платы, при этом исходит из следующего.
Статья 396 ТК РФ предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены ст. 234 ТК РФ.
В силу абзаца первого ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе (абз. 3 ст. 234 ТК РФ).
Конституционный Суд РФ в определении от 29 сентября 2016 года № 1846-О указал, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в ст. 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Данная норма, предусматривая материальную ответственность работодателя только для тех случаев, когда работник был фактически лишен возможности выполнять свои трудовые обязанности и в силу этого у него не возникло права на заработную плату, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права работников.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Такой фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения. Предусмотренная нормами трудового законодательства (статьи 234, 396 Трудового кодекса Российской Федерации) материальная ответственность работодателя перед работником по возмещению не полученного им заработка в связи с несвоевременным исполнением решения о восстановлении на работе связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде фактического лишения его возможности трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий к исполнению работником трудовых обязанностей.
Соответственно, при рассмотрении требований работника, в отношении которого органом по рассмотрению трудовых споров принято решение о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы в связи с неисполнением или несвоевременным исполнением этого решения юридически значимыми являются такие обстоятельства, как факт виновного поведения работодателя, связанного с задержкой исполнения решения о восстановлении на работе, факт недопуска работника к работе и наступившие для работника последствия в виде лишения его возможности трудиться и получать за это заработную плату.
Как установлено судом, истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о допуске к рабочему месту, однако требование в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем он был вынужден обратиться в орган принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Исходя из положений ч. 2 ст. 113 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом трудовые отношения между работодателем и Королевым Ю.А. восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.
При этом восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, а именно факт виновного поведения работодателя, связанного с несвоевременным исполнением решения суда о восстановлении Королева Ю.А. в прежней должности, в результате которого истец был лишен возможности трудиться. Судом обоснованно принято во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием исполнить решение суда о восстановлении его на работе, а также в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
Отклоняя доводы ответчика, судья обращает внимание, что в силу ст. 396 ТК РФ, п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении. Смысл процедуры восстановления на работе заключается в отмене правовых последствий увольнения, возвращении сторон в первоначальное, до увольнения, положение.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02 июля 2020 года Королев Ю.А. восстановлен в ранее занимаемой должности. Указанным определением установлен размер среднедневной заработной платы Королева Ю.А., который составляет 265 руб. 16 коп.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2022 года по делу № установлено, что СОТО ПРГУ РФ издано распоряжение № от 24 декабря 2020 года, которым отменено распоряжение № от 25 сентября 2020 года об увольнении Королева Ю.А. Работник восстановлен в должности председателя Объединенного комитета профсоюза ГУ МВД России по Саратовской области с 28 марта 2019 года.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о неисполнении решения о восстановлении на работе в период с 03 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции неверно произвел расчет компенсации за задержку исполнения решения суда.
Руководствуясь представленными доказательствами, судья апелляционной инстанции произвел расчет причитающегося истцу среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», приняв во внимание производственный календарь на 2020 год для пятидневной рабочей недели.
Согласно производственному календарю на 2020 год для пятидневной рабочей недели в период с 03 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года время задержки исполнения решения составляет 124 рабочих дня.
Таким образом, размер заработной платы за время задержки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда в части восстановления на работе составляет 32 882 руб. 32 коп., исходя из расчета 265 руб. 18 коп. * 124 дня.
На основании изложенного судья приходит к выводу об отмене определения Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права с разрешением вопроса по существу (ч. 2 ст. 334 ГПК РФ). С СОТО ПРГУ РФ в пользу Королева Ю.А. подлежит взысканию компенсация за задержку исполнения решения суда за период с 03 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 32 882 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Кировского районного суда города Саратова от 16 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению Королева Ю.А. к Саратовской областной территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Саратовской областной территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации к Королеву Ю.А. о признании трудового договора и факта трудовых отношений недействительными – удовлетворить частично.
Взыскать с Саратовской областной территориальной организации профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации в пользу Королева Ю.А. компенсацию за задержку исполнения решения суда за период с 03 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 32 882 руб. 32 коп.
В остальной части в удовлетворении заявления Королева Ю.А. о взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда – отказать.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.
Судья Ю.И. Бартенев
