Судья Зотова Ю.Ш. № 33а-4695/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июня 2019 года г. Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Бугаевой Е.М., Литвиновой М.В.,
при секретаре Владимировой Е.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилюк Татьяны Станиславовны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным бездействия административного ответчика и невозможной к взысканию пенсионным органом недоимки по страховым взносам, по апелляционной жалобе Гаврилюк Татьяны Станиславовны на решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Гаврилюк Т.С. обратилась в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту ГУ-УПФР в Заводском районе г. Саратова) и просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в отказе исполнять надлежащим образом вступивший в силу с 01 января 2018 года Указ Президента РФ в соответствии с налоговой амнистией для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, Федеральный закон от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 436) по списанию с административного истца страховых, медицинских взносов образовавшихся до 01 января 2017 года; признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование исходя из стоимости страхового года, на уплату страховой пенсии за периоды по 01 января 2013 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (взносы - <данные изъяты> руб., пеня – <данные изъяты> руб.); признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ исходя из стоимости страхового года, на выплату накопительной пенсии за периоды до 01 января 2013 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (взносы <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.); признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за периоды до 01 января 2017 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (взносы <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.); признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ исходя из стоимости страхового года на выплату страховой пенсии за периоды до 01 января 2010 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (взносы - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.); признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде РФ исходя из стоимости страхового года на выплату накопительной пенсии за периоды до 01 января 2010 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (взносы <данные изъяты> руб. пеня - <данные изъяты> руб.); признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ, на выплату страховой пенсии за периоды до 01 января 2017 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (пеня); признать невозможной ко взысканию пенсионным органом недоимку административного истца по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии за периоды до 01 января 2017 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (пеня) в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ.
По мнению административного истца, административный ответчик грубо нарушает статью 2, части 1, 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, бездействует, игнорируя Закон № 436. В Заводском РОСП города Саратова находятся несколько исполнительных документов за период с 2005 года до 01 января 2017 года о взыскании долгов и недоимок с административного истца. По мнению административного истца, амнистии подлежат все должники – физические лица и индивидуальные предприниматели, независимо от их материального состояния и размера накопленного долга, а также от причин, по которым этот долг возник. Задолженность административного истца по страховым взносам связана с отсутствием предпринимательской деятельности в спорный период до 2015 года и возникла на основании штрафов (8 МРОТ) по причине несвоевременной ежегодной сдачи нулевого баланса по состоянию на 01 января 2017 года.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2019 года Гаврилюк Т.С. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления. В качестве оснований для отмены судебного акта указано на нарушение судом норм Федерального Закона № 436, положения которого должны применяться в спорной ситуации.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 11 Закона № 436 признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Частью 11 статьи 14 Закона № 436 предусмотрено, что положения части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона не применяются к уплаченным (взысканным, списанным) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании решения Заводского районного суда от 16 октября 2018 года за административным истцом по состоянию на 10 апреля 2018 года числится задолженность, не подлежащая списанию в соответствии с Законом № 436: по транспортному налогу - <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.); по налогу на имущество физических лиц - <данные изъяты> руб. (налог -<данные изъяты> руб., пеня -<данные изъяты> руб.) по страховым взносам – <данные изъяты> руб. (взносы - <данные изъяты> руб., пеня - <данные изъяты> руб.).
Этим же решением установлено, что согласно материалам исполнительного производства № 1620/12/41/64-Д на основании постановлений ГУ УПФ РФ в Заводском районе города Саратова, а также решений мировых судей Заводского района города Саратова и Заводского районного суда города Саратова задолженность (недоимка) по страховым взносам и пени, о признании безнадежными к взысканию которых заявляет административный истец, взыскана ранее постановлениями ГУ УПФ РФ в Заводском районе города Саратова и вступившими в законную силу судебными актами.
На факт взыскания задолженности, о списании которой административный истец ставит вопрос, и нахождение исполнительных документов на исполнении в службе судебных приставов указывает и сам административный истец.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями НК РФ, Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 3 июля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», статей 11, 14 Закона № 436.
Рассматривая административный спор, суд первой инстанции, установив, что взыскание задолженности органами пенсионного фонда РФ производилось в установленном действующим законодательством порядке и срок, возможность дальнейшего взыскания не утрачена, учитывая, что принятие решения по списанию задолженности по страховым взносам по основаниям, возникшим после 1 июля 2017 года, осуществляется налоговыми органами, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Учитывая, что недоимка, а также пени и штрафы были взысканы до 29 декабря 2017 года (до даты вступления в силу Закона № 436), то отсутствуют основания для признания безнадежной к взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.
В данном случае, недоимка взыскана соответствующими органами, решение о её взыскании вступили в законную силу, исполняются судебными приставами-исполнителями, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что налоговый орган утратил возможность взыскания данной недоимки, поэтому районный суд пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельств, позволяющих признать безнадежной к взысканию задолженность административного истца, не имеется.
Ссылка административного истца на положения «налоговой амнистии», предусмотренной Законом № 436 ошибочна и по обстоятельствам рассматриваемого дела не имеет под собой правового основания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилюк Татьяны Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
