Судья Никишова С.А. Дело № 33-2887/2022
№ 2-1-6390/2021
64RS0042-01-2021-012679-26
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2022 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Аракчеевой С.В., Артемовой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судакова В.Р. к садоводческому некоммерческому товариществу «Орион-2002» о признании решений, принятых на общем собрании недействительными в части, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по апелляционной жалобе Судакова В.Р. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения истца Судакова В.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Поповой А.М., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия
установила:
Судаков В.Р. обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Орион-2002» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании от 23 мая 2021 года, в части, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указано, что он является членом СНТ «Орион-2002», что подтверждается членской книжкой, а также имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>.
<дата> состоялось общее собрание членов СНТ, на котором была утверждена приходно-расходная смета на 2021 год, установлен размер членских взносов в размере 30 000 руб., избрана ревизионная комиссия в составе двух человек. Истец голосовал против указанных решений.
Судаков В.Р. считает, что решение об избрании ревизионной комиссии в составе двух человек, противоречит закону, решение об утверждении приходно-расходной сметы и членских взносов принимались без какого-либо представления и исследования документов, подтверждающих расходы, что сделало невозможным проверить заявленные к утверждению суммы.
31 мая 2021 года в адрес ответчика истцом было направлено обращение с просьбой представить документы, подтверждающие обоснованность размера приходно-расходной сметы на 2021 год и расчет членских взносов, ответ на которое не поступил.
Также истец ссылается на принятие решений на общем собрании СНТ от 23 мая 2021 года в отсутствие необходимого кворума.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Судаков В.Р. с учетом неоднократных уточнений просил суд признать решения общего собрания СНТ «Орион-2002» от 23 мая 2021 года недействительными в части утверждения приходно-расходной сметы на 2021-2023 годы в размере 1 623 000 руб., как принятое с нарушением Федерального закона № 217-ФЗ; признать недействительным размер членского взноса в размере 30 000 руб.; определить сумму приходно-расходной сметы на 2021-2023 годы в размере 453 000 руб., размер членских взносов и платы в размере 6 662 руб.; признать недействительным решение общего собрания об избрании ревизионной комиссии в составе двух человек. Также просил взыскать с СНТ компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Судаков В.Р. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, по доводам которых, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства наличия финансово-экономического обоснования на момент вынесения общим собранием обоснованности включения в смету статей хозяйственных расходов, а представленные суду документы не были представлены на обозрение общего собрания. Указывает, что общее собрание приняло приходно-расходную смету без ее обоснования, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца. Считает, что решение об установлении размера членских взносов принято в отсутствие кворума, что свидетельствует о его ничтожности.
В письменных возражениях СНТ «Орион-2002», считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Судаков В.Р. является собственником земельных участков, расположенных в СНТ «Орион-2002», в подтверждение членства в товариществе, истцом представлена членская книжка садовода, квитанции об оплате членских взносов.
23 мая 2021 года состоялось решение общего собрания СНТ «Орион-2002», при принятии решений принимали участие в голосовании, как члены товарищества, так и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества.
На повестку дня были поставлены следующие вопросы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец Судаков В.Р. оспаривает принятые членами товарищества решения по вопросам №, №, №.
По 6 вопросу о выборе ревизионной комиссии самовыдвиженцев ФИО13, ФИО1 и ФИО14, члены товарищества проголосовали единогласно «за» по кандидатурам ФИО13 и ФИО15, «против» - Судакова В.Р.
Принято решение: членами ревизионной комиссии на период 2021-2023 годы выбрать ФИО13 и ФИО15
По вопросу повестки № общим собранием членов СНТ после обсуждения было принято решение об утверждении приходно-расходной сметы СНТ «Орион-2002» на 2021-2023 годы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По вопросу № товариществом принято решение оставить сумму членских взносов на 2021 год в размере <данные изъяты>. Оплатить членские взносы до первого июля 2021 года на расчетный счет СНТ «Орион-2002».
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Судаков В.Р. указал, что при проведении данного собрания отсутствовал кворум, а также на собрании были приняты решения, с которыми он не согласен.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 181.2, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ), а также положениями Устава СНТ «Орион-2002», регулирующими спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия оснований для признания решений общего собрания СНТ «Орион-2002» от 23 мая 2021 года недействительными.
При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что выбор ревизионной комиссии в составе двух человек из трех кандидатур, не противоречит положениям ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку указанной нормой предусмотрена возможность избрания одного ревизора. Кроме того, товарищество не лишено возможности доизбрать члена ревизионной комиссии.
Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, а также определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, входит в компетенцию общего собрания (п. п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
Взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы (ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно материалам дела оспариваемая истцом приходно-расходная смета на 2021-2023 годы была утверждена решением общего собрания СНТ от 23 мая 2021 года, и сама по себе представляет финансовый план затрат СНТ на определенный период времени, контроль за исполнением которого осуществляется ревизионной комиссией (ревизором) товарищества.
Кроме того, форма финансово-экономического обоснования законом не установлена, в качестве такого обоснования могут выступать любые доказательства, подтверждающие обоснованность определяемой общим собранием членов СНТ платы.
Реально понесенные товариществом расходы могут быть подтверждены предусмотренными законом финансовыми документами, с которыми может ознакомиться каждый садовод в порядке п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, предусматривающей право члена товарищества на получение от органов товарищества информации о деятельности товарищества, ознакомление с его бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией.
При этом, вопреки доводам жалобы, перечисленные в п. 7 повестки дня мероприятия (статья расходов), не противоречат положениям ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что в обоснование расходной сметы и размеров членских взносов СНТ «Орион-2002» были представлены доказательства (договоры, акты, сметы и т.д.), которые не были представлены на обозрение общего собрания членов СНТ, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не свидетельствуют о незаконности принятых общим собранием решений.
Разрешая вопрос о кворуме, судом первой инстанции были обоснованы учтены положения ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, согласно п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 которой решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50 процентов членов товарищества или их представителей,
Правило подсчета кворума предусмотрено ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, которая содержит на прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, не содержит.
Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным ч. 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.
Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.
В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, по вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21, 22 и 24 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов товарищества, а решения по оспариваемым вопросам принято, если за него проголосовало не менее двух третей от членов товарищества, принимавших участие в общем собрании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что общим собранием членов СНТ «Орион-2002» от 23 мая 2021 года приняты решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов СНТ, при наличии соответствующего кворума.
Из материалов дела следует, что Судаков В.Р. принимал непосредственное участие в общем собрании членов СНТ, высказывал свою позицию путем соответствующего голосования по спорным вопросам, большинством голосов были приняты соответствующие решения исходя из определенной повестки, доказательств несоответствия действительности итогов голосования не представлено, а голосование истца «против» не повлияло на принятие оспариваемых решений.
Выводы суда первой инстанции обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судом сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Вопреки доводам жалобы, выводы, содержащиеся в решении суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом инстанции на основании представленных сторонами доказательств.
Доводы жалобы, повторяющие позицию стороны истца в суде первой инстанции, относятся к фактической стороне спора и по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Судакова В.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
<дата>.
Председательствующий
Судьи
