Судья Пименов И.И. Дело № 33-985
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 февраля 2014 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Пантелеева В.М., Желонкиной Г.А.,
при секретаре Третьяных Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Подледнова В.П. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, по частной жалобе Подледнова В.П. на определение Ленинского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Подледнову В.П. о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Саратова от 22.08.2007 г. по новым обстоятельствам - отказать.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., пояснения Подледнова В.П., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова Халяпиной Т.П. (доверенность от 09.01.2014 г.), полагавшей определение суда законным, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Подледнов В.П. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить по новым обстоятельствам решение Ленинского районного суда г.Саратова от 22.08.2007 г., которым ему отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова о признании незаконным решения комиссии по реализации пенсионных прав Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова от 21.07.2007 г. №1592 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, включении в стаж работы в районах Крайнего Севера времени прохождения действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера с 02.11.1971 г. по 13.06.1973 г., то есть 1 год 7 месяцев 11 дней, установлении календарного стажа работы в районах Крайнего Севера 15 лет 5 месяцев 15 дней, понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости за работу в районах Крайнего Севера в течение 15 лет 5 месяцев 15 дней по достижении пенсионного возраста 55 лет с 29.05.2007 г. В обоснование заявления указывал, что при принятии вышеуказанного решения суд руководствовался Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 2002 года, а 15 летний календарный стаж на Крайнем Севере вместе с действительной срочной военной службой в этих районах, по действовавшему в то время законодательству, дающему право на досрочную пенсию, он выработал по состоянию на 1987 г., поэтому суд не мог руководствоваться указанным законом, отменяющим его пенсионные права на досрочную пенсию, так как этот закон обратной силы не имеет и не распространяется на прошедшее время. На момент принятия судом решения действовало постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в соответствии с которым (п. 19), при реализации Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности, что и повлияло на принятие такого решения. Но это разъяснение не соответствовало правовому регулированию и впоследствии, это постановление было отменено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» и изменена практика применения ФЗ «О пенсиях в Российской Федерации» по этому вопросу. Так, согласно п. 14 упомянутого Пленума, вопрос о включении срочной службы в армии в стаж работы в районах Крайнего Севера решается по иному, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела, и в частности, Пленум указал, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях. В период прохождения истцом действительной срочной военной службы на Крайнем Севере в 1972-73 годах действовало постановление Совета Министров СССР от 25.03.1968 г. №181 «О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающий право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях» и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967г. №1908-VII «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» согласно которым, время действительной срочной военной службы засчитывается в стаж работы, дающий право на получение северных льгот, в том числе, и на досрочное назначение пенсии по старости мужчинам по достижении 55 лет за работу не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. В соответствии с п.5 ч.4 ст.392 ГПК РФ, изменение практики применения правовой нормы в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации является одним из оснований для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам. Считает, что им по уважительным причинам пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, т.к. он не работает, является пенсионером и не может знать об изменении судебной практики.
Суд, рассмотрев заявление, постановил указанное выше решение.
В частной жалобе Подледнов В.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которые ссылался в суде первой инстанции в обоснование своего заявления. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На доводы частной жалобы Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова принесены возражения, в которых оно просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Подледнов В.П. поддержал доводы жалобы, представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Саратова Халяпина Т.П. полагала определение суда законным,
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ч.4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", на положения которого ссылается заявитель, указано, что согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
При исчислении названного стажа в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ применяются:
Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 239),
Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449),
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449).
В силу пункта 2 статьи 27.1 Федерального закона N 173-ФЗ при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к гражданам из числа работников летно-испытательного состава применяются постановление Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2009 года N 883 "О некоторых вопросах пенсионного обеспечения граждан из числа космонавтов и работников летно-испытательного состава" и Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 12 августа 1992 года N 577, от 2 ноября 2009 года N 883).
При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).
Отказывая в удовлетворении заявления Подледнову В.П., суд первой инстанции исходил из того, что ст. 394 ГПК РФ предусматривает, что заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться ст. 395 ГПК РФ, имея в виду, что если заявитель ссылается на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, в котором определена (изменена) практика применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста данного постановления Пленума на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет или днем опубликования его в «Российской газете».
Поскольку текст постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 был опубликован в «Российской газете» 21.12.2012 г., то суд посчитал, что Подледнов В.П. пропустил срок на подачу данного заявления, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока не представил, в связи с чем отказал ему в удовлетворении заявления о восстановлении срока для его подачи.
Учитывая изложенное, районный суд отказал Подледнову В.П. в удовлетворении его заявления о пересмотре решения суда от 22.08.2007 г. по новым обстоятельствам.
Доводы частной жалобы аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался Подледнов В.П. в суде первой инстанции в обоснование своего заявления, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения суда не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Саратова от 6 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Подледнова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
