Судья: Щипунова М.В. № 33а-1000
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 февраля 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Поляниной О.А., Литвиновой М.В.,
при секретаре Дагаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамедова М.Я.о к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области о признании незаконными постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области на решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области Дмитриева Я.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Мамедова М.Я.о. – Кочеткова И.Н., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Мамедов М.Я.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области (далее – УПФР), в котором с учетом его уточнения, просил признать незаконными постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, а также требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам.
В обоснование заявленных требований, Мамедов М.Я.о. указал, что в соответствии с требованием № № от 27 января 2015 года УПФР установило, что за плательщиком страховых взносов числится задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме <данные изъяты> На основании постановления УПФР № от 03 марта 2015 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов 16 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении Мамедова М.Я.о. возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с должника страховых взносов в обозначенной сумме. Ссылаясь на то, что по приговору Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года отбывал наказание в местах лишения свободы и был освобожден лишь 13 октября 2014 года, считал принятые пенсионным органом решения незаконными, поскольку весь период нахождения в исправительной колонии предпринимательскую деятельность не осуществлял. Полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для освобождения его от уплаты страховых взносов. Указал, что о вынесенных постановлении и требовании УПФР узнал в сентябре 2015 года, в связи с чем просил суд также восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование данных решений.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года Мамедову М.Я.о. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обжалования требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам от 27 января 2015 года, постановления УПФР от 03 марта 2015 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. Признаны незаконными требование УПФР № от 27 января 2015 года об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам и постановление УПФР № от 03 марта 2015 года о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ИП Мамедова М.Я.о.
В апелляционной жалобе УПФР ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований Мамедова М.Я.о. Считает, что вывод суда о признании требования и постановления пенсионного органа незаконными не соответствует положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Утверждает, что оспариваемые решения вынесены в пределах полномочий УПФР, поскольку административный истец в период с 23 января 2007 года по 30 сентября 2015 года имел статус индивидуального предпринимателя в связи с чем обязан был уплачивать страховые взносы независимо от осуществления предпринимательской деятельности. По мнению автора жалобы, оснований для освобождения Мамедова М.Я.о. от уплаты страховых взносов по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования») не имеется. Указывает, что по общему правилу государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности осуществляется по воле гражданина, в связи с принятием решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Отмечает, что наказание Мамедов М.Я.о. отбывал по 13 октября 2014 года, освобожден условно-досрочно на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года и в период с 14 октября 2014 года по 31 декабря 2014 года с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности не обращался. Полагает то обстоятельство, что истец не получал заказные письма с требованием и постановлением УПФР, свидетельствует о его недобросовестности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца - Кочетков И.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовую природу и предназначение страховых взносов, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 6, абзац третий пункта 1 статьи 7) и Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 18 и пункт 1 части 2 статьи 28) закрепляют круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование. В качестве застрахованных лиц и одновременно страхователей по обязательному пенсионному страхованию в него включаются лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой (адвокаты, индивидуальные предприниматели и нотариусы, занимающиеся частной практикой), которые обязаны уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Исходя из особенностей правового статуса лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (адвокатов, индивидуальных предпринимателей и нотариусов, занимающихся частной практикой), федеральный законодатель предусмотрел для них особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»; статья 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»). При этом размер страховых пенсий застрахованных лиц, исчисляется с учетом сумм страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации за указанных лиц (статьи 15 и 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, с 23 января 2007 года по 30 сентября 2015 года Мамедов М.Я.о. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей записью в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Согласно справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации от 26 января 2015 года УПФР установлено, что Мамедовым М.Я.о. в установленный законодательством срок до 31 января 2014 года не уплачена недоимка по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме <данные изъяты> и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> (л.д. 63).
27 января 2015 года УПФР в отношении Мамедова М.Я.о. вынесено требование №, согласно которому плательщик в срок до 17 февраля 2015 года должен уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд Российской Федерации в сумме <данные изъяты>, в том числе на страховую часть трудовой пенсии в размере <данные изъяты>; на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>; а также пени в размере <данные изъяты> в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в том числе на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты> и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме <данные изъяты>; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> (л.д. 67).
Указанное требование направлено Мамедову М.Я.о. заказным письмом с уведомлением по <адрес> что подтверждается штампом почтового отделения Вольск 412909 (л.д. 69).
03 марта 2015 года в связи с неуплатой Мамедовым М.Я.о. недоимки в вышеуказанной сумме УПФР вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя, которое направлено административному истцу 11 марта 2015 года.
Разрешая заявленные требования и признавая ненормативные акты пенсионного органа незаконными, районный суд исходил из того, что Мамедов М.Я.о. с 16 декабря 2010 года по 13 октября 2014 года отбывал наказание в исправительной колонии, что объективно препятствовало ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, в указанный период предпринимательскую деятельность не осуществлял, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовали законные основания для начисления страховых взносов.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом районного суда по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Вольского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 февраля 2012 года и постановлением президиума Саратовского областного суда от 17 июня 2013 года Мамедов М.Я.о. осужден по части 3 статьи 30 и пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 30 сентября 2014 года и справкой об освобождении № Мамедов М.Я.о. освобожден от отбывания наказания 13 октября 2014 года (л.д. 21).
Частью 6 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусмотрено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированных размерах за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды, а именно период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»; период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет; период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вместе с супругами в местностях, где они не могли трудиться в связи с отсутствием возможности трудоустройства, но не более пяти лет в общей сложности; период проживания за границей супругов работников, направленных в дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, постоянные представительства Российской Федерации при международных организациях, торговые представительства Российской Федерации в иностранных государствах, представительства федеральных органов исполнительной власти, государственных органов при федеральных органах исполнительной власти либо в качестве представителей этих органов за рубежом, а также в представительства государственных учреждений Российской Федерации (государственных органов и государственных учреждений СССР) за границей и международные организации, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, но не более пяти лет в общей сложности.
Указанный перечень оснований для освобождения плательщиков страховых взносов, в том числе индивидуальных предпринимателей, от их уплаты является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Поскольку законодателем четко определен круг обстоятельств, освобождающих индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов, судебная коллегия полагает, что нахождение последнего в местах лишения свободы в отсутствие условий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (период содержания под стражей лиц, необоснованно привлеченных к уголовной ответственности, необоснованно репрессированных и впоследствии реабилитированных, и период отбывания наказания этими лицами в местах лишения свободы) не освобождает его от уплаты обязательных платежей.
Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ответу врио начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Саратовской области от 16 ноября 2015 года, приобщенному в заседании судебной коллегии, во время отбывания наказания у Мамедова М.Я.о. каких-либо ограничений в праве переписки не имелось, в связи с чем административный истец не был лишен возможности в соответствии с положениями Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» лично или через представителя обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Кроме того, освободившись из мест лишения свободы 13 октября 2014 года, Мамедов М.Я.о. был снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя лишь 30 сентября 2015 года.
В связи с изложенными обстоятельствами и вышеуказанными правовыми положениями, судебная коллегия полагает, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений УПФР не имелось, указанные ненормативные акты пенсионного органа вынесены в пределах его полномочий и на основании закона, регулирующего возникшие правоотношения, в связи с чем решение районного суда в части удовлетворенных требований Мамедова М.Я.о. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в этой части в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, содержащимися в резолютивной части решения, об отказе в удовлетворении требований административного истца о восстановлении срока обжалования решений пенсионного органа по следующим основаниям.
В силу положений части 7 статьи 22 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Принимая во внимание, что требование от 27 января 2015 года и постановление от 03 марта 2015 года направлены Мамедову М.Я.о. заказными письмами с уведомлением по <адрес> что подтверждается штампами почтового отделения Вольск 412909 о принятии почтовых отправлений, в справке об освобождении в качестве места жительства Мамедовым М.Я.о. указан данный адрес, адресат, будучи освобожденным из мест лишения свободы, от получения соответствующих документов уклонился, судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановления срока обжалования решений пенсионного органа.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Поскольку все имеющие значение для дела обстоятельства материалами дела установлены, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворенных требований Мамедова М.Я.о. и принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года отменить в части признания незаконными требования государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области № от 27 января 2015 года к индивидуальному предпринимателю Мамедову М.Я.о об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам и постановления государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области № 07300890002911 от 03 марта 2015 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Мамедова Метина Яшара оглы страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.
Принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Мамедова М.Я.о к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области о признании незаконными постановления и требования Управления Пенсионного фонда в Вольском районе Саратовской области, отказать.
В остальной части решение Вольского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
