Судья Климова С.В. № 33-7146
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2014 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Рябихина О.Е., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Королевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миллеровской таможни к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Миллеровской таможни – ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Миллеровская таможня обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неуплаченных таможенных платежей. Требования мотивировала тем, что Южное таможенное управление направило в адрес Миллеровской таможни материал проверки по факту незаконного перемещения ФИО1 транспортного средства автобуса марки SETRA S328DT, VIN – №, через таможенную границу Таможенного союза с приложением акта камеральной таможенной проверки от 27 февраля 2014 года и решения по результатам таможенной проверки от 27 февраля 2014 года. Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ. Миллеровской таможней составлены акты об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 06 мая 2014 года и 16 мая 2014 года в связи с установлением факта неуплаты таможенных платежей. Ответчику направлено требование об уплате таможенных платежей № 82 от 16 мая 2014 года на сумму 2684762 рубля 55 копеек. В связи с технической ошибкой данное требование об уплате таможенных платежей отменено, составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 19 мая 2014 года и ФИО1 направлено уточненное требование № 83 от 19 мая 2014 года на сумму 2686748 рублей 16 копеек, установлен срок уплаты 10 июня 2014 года. Требование по уплате таможенных платежей в установленный срок не исполнено. Просила взыскать с ФИО1 неуплаченные таможенные платежи в размере 2686748 рублей 16 копеек.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.
С ФИО1 в пользу Миллеровской таможни взысканы неуплаченные таможенные платежи в размере 2686748 рублей 16 копеек, в том числе ввозная пошлина – 1753046 рублей 11 копеек, НДС – 653733 рубля 42 копейки, пеня ввозной пошлины ТС – 203923 рубля 09 копеек, пеня НДС - 76045 рублей 54 копейки.
С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21633 рублей 74 копеек.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов ссылается на то, что суд не учел требование пп. 10 п. 2 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, который предусматривает, что основанием прекращения обязательства по оплате таможенных пошлин является возникновение обстоятельств, при которых Таможенный кодекс связывает прекращение обстоятельств по оплате таможенных платежей. Судом установлено, что автобус находился на Миллеровской таможне временно. Он является только водителем данного транспортного средства.
В возражениях на апелляционную жалобу Миллеровская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель Миллеровской таможни – ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статья 8 Конституции РФ гласит, что в Российской Федерации гарантируются свободное перемещение товаров, услуг. При этом в силу ст. 74 Конституции РФ ограничения в услугах могут вводиться, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
Как следует из п. 1 ст. 11 Соглашения, транспортные средства, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно ст. 277 ТК ТС временный ввоз (допуск) - таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.
В соответствии с п. 3 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 279 ТК ТС передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий, установленных главой 37 ТК ТС, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Из материалов дела следует, что Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы была проведена камеральная таможенная проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО1 перемещено транспортное средство автобус марки SETRA S328DT, VIN – № через таможенную границу Таможенного союза помимо установленных пунктов без таможенного декларирования в регионе деятельности Миллеровской таможни.
Приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 194 УК РФ.
Материал камеральной таможенной проверки Южным таможенным управлением Федеральной таможенной службы, а именно акт камеральной таможенной проверки № от 27 февраля 2014 года и решение по результатом таможенной проверки № от 27 февраля 2014 года, направлен в Миллеровскую таможню по месту перемещения через таможенную границу таможенного союза ФИО1 автобуса марки SETRA S328DT, VIN – №, для принятия мер по доначислению и взысканию сумм, причитающихся к уплате таможенных платежей.
Миллеровской таможней был произведен расчет подлежащих уплате (доплате) таможенных платежей и составлены акты таможенного органа об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № от 06 мая 2014 года и № от 16 мая 2014 года по факту незаконного перемещения через таможенную границу ФИО1 автобуса марки SETRA S328DT, VIN – №.
Согласно ст. 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 указанного Федерального закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
В силу ч. 2 данной статьи в случае, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которой в соответствии с настоящим Федеральным законом направляется требование об уплате таможенных платежей, изменилась после направления указанного требования, таможенный орган направляет уточненное требование об уплате таможенных платежей с указанием оснований изменения обязанности. При этом первоначально направленное требование об уплате таможенных платежей отзывается одновременно с направлением уточненного требования об уплате таможенных платежей.
Часть 4 статьи 152 Федерального закона предусматривает, что требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных пошлин, налогов, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения указанного требования плательщиком, и об основаниях выставления такого требования. Форма требования об уплате таможенных платежей и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Согласно ч. ч. 5, 11 ст. 152 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования.
В адрес ФИО1 направлялось требование об уплате таможенных платежей № 82 от 16 мая 2014 года на сумму 2684762 рубля 55 копеек по факту незаконного перемещения автобуса марки SETRA S328DT, VIN – №.
19 мая 2014 года за № Миллеровской таможней составлен акт таможенного органа об обнаружении фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в связи с допущенной технической ошибкой в требовании об уплате таможенных платежей № 82 от 16 мая 2014 года.
19 мая 2014 года вынесено уточненное требование № 83 об уплате таможенных платежей по факту незаконного перемещения автобуса марки SETRA S328DT, VIN – № на сумму 2686748 рублей 16 копеек, которое было направлено в адрес ФИО1
Не согласившись с требованием Миллеровской таможни № 83 от 19 мая 2014 года, ФИО1 обратился с жалобой в Миллеровскую таможню и направил аналогичную жалобу в адрес Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы. Решением Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 13.2-14/073 от 18 июля 2014 года требование Миллеровской таможни об уплате таможенных платежей № 83 от 19 мая 2014 года признано правомерным, жалобы ФИО1 от 16 июля 2014 года оставлены без удовлетворения.
На решение Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 13.2-14/073 от 18 июля 2014 года ФИО1 подана жалоба в Федеральную таможенную службу.
Решением Федеральной таможенной службы № 15-68/74 от 15 сентября 2014 года требование Миллеровской таможни об уплате таможенных платежей № 83 от 19 мая 2014 года и решение Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы № 13.2-14/073 от 18 июля 2014 года признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
Согласно п. 2 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.
В силу ст. 150 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего Федерального закона (ч. 2).
Части 17 и 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» устанавливают, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов; требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
В материалах дела имеется расчет таможенных платежей, требование об уплате таможенных платежей, которое соответствует положениям таможенного законодательства. Неуплаченные таможенные платежи составляют размер 2686748 рублей 16 копеек, в том числе ввозная пошлина – 1753046 рублей 11 копеек, НДС – 653733 рубля 42 копейки, пеня ввозной пошлины ТС – 203923 рубля 09 копеек, пеня НДС - 76045 рублей 54 копейки.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку требование Миллеровской таможни об уплате таможенных платежей №83 от 19 мая 2014 года ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
Довод апелляционной жалобы о том, что при временном ввозе товара в пределах государства - члена таможенного союза предусматривается полное условное или частичное условное освобождение от уплаты таможенных платежей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ФИО1 автобус марки SETRA S328DT, VIN – № под какую - либо определенную таможенную процедуру не помещался, в том числе и под таможенную процедуру «временного ввоза».
Как указано выше п. 1 ст. 81 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 80 ТК ТС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу прекращается у лиц, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса.
Обстоятельств, влекущих прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров, судом первой и апелляционной инстанции не выявлено.
Довод жалобы о том, что ФИО1 являлся лишь водителем транспортного средства опровергается вступившим в законную силу приговором Миллеровского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2013 года.
Решение по существу является правильным. Нарушений норм материального права судебной коллегией не выявлено.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 15 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
