Судья Майкова Н.Н. № 33А-1795
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Бугаевой Е.М., Совкича А.П.,
при секретаре Громовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова к Бадалян Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Бадалян Н.В. на решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 декабря 2015 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова – Халяпиной Т.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе города Саратова (далее – УПФР) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бадалян Н.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Бадалян Н.В. являясь индивидуальным предпринимателем с 06 января 2000 года, прекратила осуществление предпринимательской деятельности с 13 мая 2014 года, в связи с чем обязана уплатить страховые взносы за 2013 год в Пенсионный Фонд Российской Федерации (далее ПФР) в размере 27 779 рублей 20 копеек и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 4 411 рублей 72 копейки.
Решением суда от 14 декабря 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Бадалян Н.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка ее доводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, не учтено заочное решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова, которым с плательщика страховых взносов взысканы пени, в том числе и за период, являющийся предметом взыскания при разрешении настоящего спора.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)), судебная коллегия приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В силу положений части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности) фиксированный размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется как произведение двукратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
Часть 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ указывает, что в случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.
На основании части 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что Бадалян Н.В. является индивидуальным предпринимателем с 06 января 2000 года (л.д.7-9).
В ходе камеральной проверки УПФР у административного ответчика выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР за 2013 год (л.д.15).
18 марта 2014 года в адрес Бадалян Н.В. направлено требование № 07304240083355 об уплате недоимки по страховым взносам и пени со сроком исполнения до 08 апреля 2014 года, содержащее данные о наличии задолженности по уплате страховых взносов в общей сумме 41 647 рублей 68 копеек, из которых недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ составляет 32 479 рублей 20 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в размере 3 185 рублей 46 копеек, пени в Пенсионный фонд РФ 5 099 рублей 47 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 883 рубля 55 копеек (л.д. 10-14).
В установленный срок требование Бадалян Н.В. не исполнено, в связи с чем УПФР обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова от 12 августа 2015 года, в связи с поступившими возражениями плательщика страховых взносов, отменен судебный приказ от 10 октября 2014 года, которым с Бадалян Н.В. была взыскана недоимка по страховым взносам, в том числе за 2013 год.
13 мая 2014 года Бадалян Н.В. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 3 статьи 21 Закона № 212-ФЗ заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества физического лица может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением УПФР обратилось в районный суд 13 октября 2015 года, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.
Поскольку правильность расчета страховых взносов и пени, основанного на действующем законодательстве, не вызывает сомнений и административным ответчиком не опровергнут, Бадалян Н.В. в рассматриваемый период не утратила статус индивидуального предпринимателя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования УПФР и взыскал с административного ответчика задолженность по страховым взносам и пени.
Довод апелляционной жалобы о том, что районном судом не дана оценка факту вынесения в отношении заявителя заочного решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Саратова, которым с нее взысканы пени, в том числе и за период, являющийся предметом взыскания при разрешении настоящего спора, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к иному толкованию законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадалян Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
