Судья Кортышкова М.В. Дело № 33а-949/2022 (2а-1-823/2021)
64RS0004-01-2021-001465-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Совкича А.П., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Мухиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ершовскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику Ершовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области старшему судебному приставу - ФИО2, судебным приставам исполнителям Ершовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, ФИО5,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными постановлений, о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) по доверенности № 196 от 14 октября 2021 года - ФИО6, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными постановления судебных приставов - исполнителя Ершовского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - Ершовского РОСП): ФИО3 - о возбуждении исполнительного производства № 1293/09/14/64 от 09 октября 2009 года в отношении ФИО1 (за номером документа № 64014/20/94992 от 26 июля 2020 года); ФИО4 - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 сентября 2021 года № 64014/21/224577; ФИО5 - о взыскании исполнительского сбора от 09 октября 2009 года № 14422/21/64014; признать незаконными бездействия судебных приставов - исполнителей Ершовского РОСП: ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства № 1293/09/14/64 от 09 октября 2009 года (за номером документа № 64014/20/94992 от 26 июля 2020 года); ФИО4, выразившееся в ненаправлении должнику постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 сентября 2021 года (за № 64014/21/224577); ФИО5, выразившееся в ненаправлении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора от 09 октября 2009 года № 14422/21/64014; начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Ершовского РОСП ФИО2, выразившееся в непредоставлении ФИО1 материалов исполнительного производства для ознакомления и снятия фотокопий; возложить на судебных - приставов исполнителей Ершовского РОСП обязанность по устранению допущенных нарушений прав ФИО1 путем предоставления материалов исполнительного производства для ознакомления; ФИО5 - обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путем удаления о ней информации как о должнике из «Базы данных исполнительных производств» Федеральной службы судебных приставов России (далее - ФССП России); взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) в ее пользу вред, причинный незаконными действиями должностных лиц, в виде незаконно удержанных с заработной платы денежных средств в размере 14 440 рублей 38 копеек.
Требования мотивированы тем, что в 2009 году на основании исполнительного листа № 2-774/2009 от 17 сентября 2009 года, выданного Ершовским районным судом Саратовской области, в отношении ФИО1 09 октября 2009 года возбуждено исполнительное производство № 63/14/15367/6/2009, проведены исполнительские действия, постановлением об оценке имущества от 24 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем арестовано принадлежащее должнику ФИО1 недвижимое имущество - гараж самодельный из листового профиля; установлена его стоимость - 99 000 рублей; на основании постановления от 24 ноября 2009 года имущество было передано на реализацию. В 2013 году долговые обязательства перед взыскателем ФИО7 административным истцом были погашены; на протяжении 9 лет каких-либо взысканий с ФИО1 не производилось. 24 августа 2021 года ФИО1 была вызвана в Ершовский РОСП, где ей сообщили о наличии задолженности по исполнительному производству № 14422/21/64014-ИП в сумме 39 985 рублей 30 копеек. 24 августа 2021 года ФИО1 обратилась с просьбой о предоставлении ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако судебный пристав - исполнитель сообщил, что его выдача осуществляется на основании соответствующего заявления, по которому будет принято решение в течении месяца, в тот же день заявление было подано в Ершовский РОСП; 27 августа 2021 года подано заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, ознакомлении с его материалами и снятии фотокопий. Поскольку ответы на заявления ФИО1 не были получены, была подана жалоба в прокуратуру Ершовского района Саратовской области, которая сообщила об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Адвокат Мокроусова В.Ю. 15 октября 2021 года обратилась в Ершовский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, снятии фотокопии документов, однако с 27 августа 2021 года и по настоящее время с материалами исполнительного производства ни административный истец, ни адвокат Мокроусова В.Ю. не ознакомлены. Вместе с тем из заработной платы ФИО1 произведены удержания денежных средств: за сентябрь 2021 года в размере 5 065 рублей 25 копеек, в октябре 2021 года - 9 375 рублей 13 копеек. Копия постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 сентября 2021 года № 64014/21/224577 почтовым отправлением не направлялась, постановление вручено по месту ее работы - в муниципальном автономном учреждении Ершовского муниципального района Саратовской области физкультурно-оздоровительный комплексе «Дельфин» (далее - МАУ ЕМР Саратовской области ФОК «Дельфин»), в котором она трудоустроена с 09 сентября 2018 года. Только 19 октября 2021 года ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое, по ее мнению, является незаконным, поскольку в постановлении указан № 64014/20/94992 от 26 июля 2020 года, а само постановление датировано 09 октября 2009 года, при этом исполнительские действия производил судебный пристав - исполнитель ФИО3, который не работал в Ершовском РОСП по состоянию на 09 октября 2009 года; срок предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем пропущен; в резолютивной части имеются неточности. Помимо этого на официальном сайте «Банк данных исполнительных производств» ФССП России указана неправильная дата рождения ФИО1 - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения» вместо - «ДД.ММ.ГГГГ года рождения». Ершовским РОСП также не представлены сведения о том, что у ФИО1 было изъято, оценено и передано на реализацию недвижимое имущество. Кроме того, как следует из ответа на заявление ФИО1 от 27 августа 2021 года, полученного 19 октября 2021 года, в рамках исполнительного производства № 1293/09/14/64 направлялись запросы в банки и иные учреждения с целью установления имущества должника, однако никаких счетов у ФИО1 не обнаружено. Полагает, что данный ответ не является достоверным, поскольку на тот момент у ФИО1 был открыт счет в ПАО «Сбербанк России», на котором имелись денежные средства. Считает, что исполнительное производство возобновлено незаконно, поскольку в 2013 году прекращалось фактическим исполнением. Кроме того, в связи с незаконными действиями судебных приставов - исполнителей Ершовского РОСП из заработной платы ФИО1 произведены удержания на общую сумму 14 440 рублей 38 копеек, которые она просила взыскать с административного ответчика в ее пользу.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обращает внимание, что в период с 2013 года по 2021 год исполнительные действия фактически не производились. Так, с января 2017 года у ФИО1 был открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на котором имелись денежные средства, в 2018 году - зарплатная карта, с 01 сентября 2018 года ФИО1 официально трудоустроена. В рамках исполнительного производства 24 ноября 2009 года производилась реализация имущества должника ФИО1, результаты проведения которой ей не предоставлялись; акты совершения исполнительных действий фактически составлены в 2021 году; список внутренних почтовых отправлений не содержит необходимой информации, позволяющей считать должника извещенным о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 27 ноября 2018 года; копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 19 октября 2021 года, копию постановления об обращении взыскания на заработную плату автор жалобы через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг не получала, как и не получала копию постановления о взыскании исполнительного сбора. Полагает, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В возражениях на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, представитель УФССП России по Саратовской области ФИО6 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Указывает, что задолженность по исполнительному производству не была погашена в 2018 году, в связи с чем исполнительное производство было возобновлено на основании заявления взыскателя от 23 марта 2021 года. Постановления о возбуждении исполнительного производства и об обращении взыскания на заработную плату должника получены ФИО1 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Арестованное недвижимое имущество не было реализовано, поэтому возвращено должнику по принадлежности. В настоящее время исполнительное производство окончено фактическим его исполнением.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа (часть 1); в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в редакции, на момент возбуждения исполнительного производства).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ). В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением (пункт 1 части 7 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (части 1 и 4 статьи 38 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исчерпывающий перечень оснований прекращения исполнительного производства приведен в статье 43 Федерального закона № 229-ФЗ.
В силу пункту 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (части 2-4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ).
Пунктом 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Согласно положениям статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, исполнительного производства, решением Ершовского районного суда города Саратова от 17 сентября 2009 года по гражданскому делу № 2-774/2009 с ФИО1 в пользу ФИО7 взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 63 500 рублей, проценты по договору займа - 36 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2 590 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 700 рублей, а всего 102 790 рублей.
Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2009 года и обращено к принудительному исполнению; 09 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1293/09/14/64, в рамках которого в целях установления местонахождения имущества должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, на которые получены отрицательные ответы относительно наличия денежных средств и имущества; 10 ноября 2009 года произведен арест принадлежащего должнику самодельного гаража из листового профиля; 24 ноября 2009 года - вынесены постановления об его оценке и передаче на реализацию, вместе с тем, данное имущество реализовано не было.
Согласно материалам исполнительного производства № 1293/09/14/64 ФИО1 произведено погашение долга в общей сумме 70 000 рублей, по состоянию на 23 августа 2012 года сумма долга составила 32 790 рублей.
30 ноября 2011 года вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, 17 января 2012 года исполнительное производство возобновлено.
В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника, в результате которых застать ФИО1 по адресу регистрации и месту проживания не представилось возможным.
27 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое 14 февраля 2020 года было отменено, исполнительное производство вновь возобновлено и зарегистрировано за новым № 9584/20/64014-ИП.
28 мая 2020 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое на основании заявления взыскателя ФИО7 отменено 01 апреля 2021 года заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП ФИО8, исполнительное производство вновь возобновлено и зарегистрировано за новым № 14422/21/64014-ИП.
02 апреля 2021 года заказным письмом с уведомлением ФИО1 было направлено извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, которое было вручено адресату 14 апреля 2021 года (л.д. 96-103, 145 оборот).
24 августа 2021 года ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 8), которая была направлена почтовым отправлением и получена 19 октября 2021 года.
27 августа 2021 года ФИО1 поданы заявления о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, об ознакомлении и снятии с него фотокопий (л.д. 115-116). Мотивированный ответ на данные заявления направлен заявителю по почте 24 сентября 2021 года (РПО № 41350363010930) и получен ФИО1 12 октября 2021 года (л.д. 141-145).
На основании полученных из ГУ УПФР по Саратовской области, сведений было установлено, что должник официально трудоустроен, в связи с чем, 07 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 39 985 рублей, из них: основной долг - 32 790 рублей, исполнительский сбор - 7 195 рублей 30 копеек (л.д. 109).
В рамках исполнительного производства из заработной платы ФИО1 удержаны: в сентябре 2021 года - 5 065 рублей 25 копеек, в октябре 2021 года - 9 375 рублей 13 копеек (л.д. 19); взыскателю ФИО7 с депозита Ершовского РОСП перечислено 13 837 рублей 68 копеек (л.д. 111).
15 октября 2021 года представитель ФИО1 - адвокат Мокроусова В.Ю. обратилась в Ершовский РОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий (л.д. 12), на которое 26 октября 2021 года ей посредством почтового отправления направлен ответ (РПО № 41350364007472) и сообщено о наличии такой возможности в установленные приемные часы: вторник - с 09 часов до 13 часов, четверг - с 13 часов до 18 часов.
В ходе судебного разбирательства 02 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в части указания даты рождения должника ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года, копия данного постановления направлена по месту работы должника 25 ноября 2021 года (РПО № 41350365007983), получена адресатом 04 декабря 2021 года и также посредством электронного документооборота 07 ноября 2021 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из того, что долг по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, на момент возобновлении исполнительного производства последней не был погашен, доказательств иного стороной административного истца не представлено и материалы исполнительного производства не содержат, а вынесенное постановление об окончании исполнительного производства не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда в полном объеме. Данное постановление на основании заявления взыскателя было отменено, производство по делу возобновлено, следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на доходы должника права и законные интересы ФИО1 не нарушает и направлено на обеспечение исполнимости судебного постановления.
Тот факт, что должник и его представитель до настоящего времени не ознакомлены с материалами исполнительного производства, не лишает их возможности по реализации такого права, предусмотренного частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, ответы на письменные заявления с разъяснением возможности ознакомления с материалами исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены в установленный законом срок и получены заявителями.
Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения, включая и период работы по исполнительному производству судебных приставов - исполнителей Ершовского РОСП - ФИО4, ФИО5, ФИО3, начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ исполнительные действия, решения производились должностными лицами в установленные законом сроки, меры, направленные на исполнение судебного акта, осуществлялись своевременно.
Ввиду технической опечатки при направлении запросов в учетно-регистрирующие органы судебным приставом-исполнителем была указана неправильная дата рождения ФИО1 (постановлением от 02 ноября 2021 года указанная техническая опечатка была устранена), вместе с тем данный факт права должника не нарушает, поскольку обязанность исполнить требования исполнительного документа ФИО1 должным образом не была исполнена, решение суда в полном объеме не исполнялось, при этом трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый с момента окончания исполнительного производства - 27 ноября 2018 года, взыскателем не пропущен.
Суд первой инстанции, учитывая указанные выше обстоятельства, отказал в удовлетворении производных требований в части возложения на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав административного истца путем взыскания удержанных из заработной платы ФИО1 денежных средств в общей сумме 14 440 рублей 38 копеек и возложении обязанности по удалению из Базы данных исполнительных производств ФССП России информации о должнике ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Вопреки доводам жалобы постановление о возбуждении исполнительного производства № 1293/09/14/64 от 09 октября 2009 года вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок, исчисляемый с момента подачи 07 октября 2009 года взыскателем заявления о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа, содержащего все необходимые реквизиты должника.
Принимая во внимание, что в рамках исполнительного производства № 1293/09/14/64 ФИО1, начиная с 06 октября 2020 года, производилось погашение долга, ей было известно о возбуждении исполнительного производства. Однако с заявлением о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства она обратилась в Ершовский РОСП только 24 августа 2021 года, с административным исковым заявлением - 29 октября 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд она не заявляла. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.
Согласно представленным административным ответчиком сведениям делопроизводство в программном комплексе АИС ФССП ведется в электронном виде, каждому распечатываемому документу присваивается уникальный номер, соответственно, и дата документа. В этой связи указание в выданной ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 1293/09/14/64 от 09 октября 2009 года номера и даты распечатываемого документа - № 64014/20/94992 от 26 июля 2020 года, актуальных на дату распечатывания документа реквизитов оплаты платежа, на законность вынесенного постановления не влияет, поскольку исполнительное производство заново не возбуждалось, постановление об окончании исполнительного производства было отменено уполномоченным лицом 01 апреля 2021 года на основании заявления взыскателя, исполнительные действия подлежали возобновлению. По правилам ведения делопроизводства в программном комплексе АИС ФССП, в случае отмены постановления об окончании исполнительного производства, вновь возобновленному исполнительному производству присваивается новый номер исполнительного производства.
Таким образом, у суда первой инстанции правомерно отсутствовали основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 1293/09/14/64 от 09 октября 2009 года незаконным.
Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель ФИО3 состоял в штате Ершовского РОСП на момент возбуждения исполнительного производства № 1293/09/14/64 от 09 октября 2009 года, что подтверждается справкой представителя УФССП России по Саратовской области от 14 февраля 2022 года № 24, согласно которой ФИО3 проходил федеральную государственную службу в Ершовском РОСП с 04 февраля 2009 года по 13 сентября 2011 года, с 22 июня 2018 года по 31 мая 2020 года, а с 01 июня 20220 года по настоящее время в должности ведущего судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП.
По сообщению начальника отделения - старшего судебного пристава Ершовского РОСП ФИО2, принадлежащий должнику ФИО1 самодельный гараж из листового профиля, не был реализован в рамках исполнительного производства и возвращен обратно должнику, Книга арестованного имущества уничтожена в связи с истечением срока хранения.
Оспариваемое заявителем постановление о взыскании исполнительского сбора отменено 27 ноября 2018 года, фактически денежные средства по исполнению данного постановления с указанного должника не взыскивались, что никем не оспаривается, в связи чем права ФИО1 указанное постановление не нарушает. При этом постановление о взыскании исполнительского сбора от 17 апреля 2021 года должником ФИО1 не оспорено, исполнительский сбор в сумме 7 195 рублей 30 копеек перечислен на счет Ершовского РОСП.
Наличие в программном комплексе АИС ФССП технической ошибки в дате рождения должника ФИО1 не лишало ее возможности исполнить решение суда путем погашения числящейся за ней задолженности по исполнительному производству.
Вместе с тем в связи с поступлением сведений о трудоустройстве должника ФИО1, установив, что добровольное погашение задолженности по исполнительному производству последней не производится, судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 07 сентября 2021 года.
Вопреки доводам жалобы данное постановление направлено должнику посредством электронного документооборота через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, где имеются сведения о доставке электронного письма 07 сентября 2021 года и почтовым отправлением для исполнения по месту работы должника в МАУ ЕМР Саратовской области ФОК «Дельфин». Кроме того, указанное постановление получено должником ФИО1 по месту работы 19 октября 2021 года (л.д. 16 оборот). Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ и права должника ФИО1 не нарушает.
Подача ФИО1 заявления о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства 24 августа 2021 года и ее получение по почте 19 октября 2021 года, не свидетельствует о наличии бездействия со стороны административных ответчиков и нарушении прав административного истца, поскольку заявление ФИО1 от 24 августа 2021 года, которое не содержало требований о совершении исполнительных действий, рассмотрено административным ответчиком 23 сентября 2021 года в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», то есть в течение 30 дней со дня его регистрации (25 августа 2021 года). В таком же порядке рассмотрены заявление ФИО1 от 27 августа 2021 года и заявление ее представителя адвоката Мокроусовой В.Ю. от 15 октября 2021 года. Ответы на заявления направлены должностными лицами Ершовского РОСП в установленный законом срок с разъяснением права на ознакомление с материалами исполнительного производства и снятии фотокопий в приемные для граждан дни и время Ершовского РОСП, указаны произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия. То, что заявители не воспользовались правом, предусмотренным частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ, не может свидетельствовать о наличии бездействия со стороны административных ответчиков.
Доводы автора жалобы о пропуске срока предъявления к исполнению исполнительного документа в Ершовский РОСП являются необоснованными, поскольку согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу; срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1, часть 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ).
В этой связи, с учетом установленных по делу обстоятельств, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению, исчисляемый с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 28 мая 2020 года, не истек, в связи с чем возобновление оконченного исполнительного производства и повторное совершение в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы должника ФИО1 Отмена постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является специальной мерой, допускаемой при необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с изменением обстоятельств исполнительного производства, а именно трудоустройством должника.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к тому, что в связи с возобновлением исполнительного производства административный истец вынуждена исполнять решение суда, то есть выполнять предусмотренные законом обязанности должника, что также не может рассматриваться как нарушение ее прав. При этом как следует из представленных административным ответчиком документов, 15 февраля 2022 года исполнительное производство № 14422/21/64014-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с фактическим его исполнением.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
