Судья Замотринская П.А. № 33-674/2021
№ 2-1190/2020
64RS0047-01-2020-000918-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 февраля 2021 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Беляевой Е.О.,
судей Ершова А.А. и Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Лукине Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Саратова в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о регистрации,
по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Саратова на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя процессуального истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, третьего лица ФИО4 и представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова – ФИО5, возражавших по доводам апелляционного представления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора г. Саратова обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении записи о регистрации.
В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города проведен анализ состояния законности при распоряжении администрацией муниципального образования «Город Саратов» земельными участками.
В ходе проверки установлено, что 12 августа 2019 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № земельного участка площадью
275 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
<адрес>, с видом разрешенного использования - «для ведения садоводства», занимаемого хозблоком.
Как установлено проверкой, данный земельный участок ранее предоставлен ФИО4 в соответствии с договором аренды земельного участка № от 21 марта 2014 для целей, не связанных со строительством – «ведение садоводства» без проведения торгов. В дальнейшем право аренды земельного участка по указанному договору переданы ФИО1 в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 18 июня 2019 года.
Основанием для заключения договора купли-продажи продажи
№ послужили документы, представленные ФИО1, о наличии на земельном участке объекта недвижимости - хозяйственного блока площадью 36,3 кв.м с кадастровым номером №. С учетом предоставления ФИО1 документов о наличии вышеуказанного объекта недвижимости, исходя из требований п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Саратовской области от 15 апреля 2015 года № 172-П «Об утверждении Положения о порядке определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Саратовской области при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов», администрация муниципального образования «Город Саратов» произвела отчуждение данного земельного участка из государственной собственности в собственность ФИО1 без торгов по цене 37 340 руб. 33 коп. При этом кадастровая стоимость земельного участка составляет 248 000 руб.
Однако в границах земельного участка имеется только один зарегистрированный как объект недвижимости - хозяйственный блок, площадью 36,3 кв. м. Данный хозблок является объектом вспомогательного назначения, так как право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области в соответствии с упрощенным порядком оформления садовых и жилых домов на землях на основании декларации об объекте недвижимого имущества от
15 ноября 2016 года и заявления от 15 ноября 2016 года, подготовленных
ФИО4
При этом, объект недвижимости (хозблок) расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и № (часть строения площадью 18,5 кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, часть строения площадью 28,0 кв.м. - на смежном земельном участке с кадастровым номером №).
Площадь части объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежавшего на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ФИО1 на праве собственности, составляет 18,5 кв.м, а площадь земельного участка, 275 кв.м., то есть в 15 раз превышает площадь объекта недвижимости. Какие-либо еще объекты движимого и недвижимого имущества на указанном выше земельном участке отсутствуют, следовательно, имеет место факт несоразмерности площади земельного участка расположенному на нем объекту недвижимости.
В соответствии с подразделом 25 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» о видах разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны Ж-4 данный хозблок относится к объектам обслуживания и хранения транспорта (гараж), а следовательно является вспомогательным объектом.
Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновения права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса РФ. У администрации муниципального образования «Город Саратов» не было оснований предоставлять данный земельный участок в собственность по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.
Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указного объекта (хозблок с кадастровым номером №) администрацией муниципального образования «Город Саратов» не выдавались.
На основании изложенного, с учётом уточнений своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1, № от 12 августа 2019 года; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции с восстановлением первоначального положения сторон, предшествующего сделке купли-продажи земельного участка, а именно исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером №.
Решением суда первой инстанции от 29 сентября 2020 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, процессуальным истцом подано апелляционное представление, в котором он просит решение суда первой инстанции отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В качестве оснований апелляционного представления прокурор, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления и уточнений к нему, ссылается на то, что строение, часть которого расположена на спорном земельном участке, является зданием вспомогательного характера. Данные обстоятельства были подтверждены выводами проведенной по делу судебной экспертизы. В соответствии с Правилами землепользования хозблок относится к объектам обслуживания и хранения транспорта (гараж), носит временный характер. Возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на него, не влечет возникновение права на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке
ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. В связи с чем, выводы суда первой инстанции о правомерности заключения с ФИО1 оспариваемого договора не соответствует нормам материального права. Также судом первой инстанции не была учтена несоразмерность площади земельного участка расположенному на нём строению.
В судебном заседании представитель процессуального истца доводы апелляционного представления поддержал и просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ответчика ФИО1, третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова возражали по доводам апелляционного представления и полагали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
В ранее представленных письменных возражениях ответчик ФИО1 просила решение суда первой инстанции оставить без изменений.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является признание недействительным договора купли-продажи земельного участка, на котором расположено строение. Бывшим собственником данного строения является ФИО4, зарегистрировавший свое право собственности на него в упрощенном порядке (путём подачи декларации в регистрирующий орган). Следовательно, оспариваемым судебным решением затрагиваются его субъективные права и законные интересы.
Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при установлении нарушений норм процессуального права, указанных в ч.4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании 02 февраля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Поскольку судом первой инстанции при принятии судебного акта допущено существенное нарушение норм процессуального права, то по правилам п. 4 ч. 4
ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены судебного решения.
Учитывая, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями статьи 328 ГПК Российской Федерации направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия, действуя согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием по делу нового решения.
Принимая по настоящему делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.
В силу п. 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1, 2).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2019 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по которому продавец обязуется передать в собственность и покупатель принять и оплатить по цене настоящего договора земельный участок, площадью 275 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения садоводства, занимаемый хозяйственным блоком, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок. Цена земельного участка определена в размере 15% от его кадастровой стоимости и составила
37 349 руб. 33 коп.
Обязанность по оплате земельного участка исполнена полностью на основании платежного поручения № от 27 августа 2019 года.
Указанный земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность без проведения торгов на основании ст.ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ на основании её заявления от 15 июля 2019 года, в котором она просила предоставить в собственность в целях индивидуального садоводства и наличием на нём нежилого здания с кадастровым номером № площадью 36,3 кв.м.
Ранее до заключения указанного договора земельный участок площадью
275 кв.м., с кадастровым номером №, был предоставлен
ФИО4 в аренду сроком на 49 лет, в границах, указанных в кадастром паспорте земельного участка для целей, не связанных со строительством – ведение садоводства в индивидуальном порядке, на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 марта
2014 года № 765 и договора аренды земельного участка № от 21 марта 2014 года.
18 июня 2019 года между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому все права арендатора земельного участка перешли к ФИО1
15 ноября 2016 года ФИО4 обращался с заявлением Управление Росреестра по Саратовской области о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости – здания, площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
На основании договора дарения хозблока от 14 июня 2019 года право собственности на строение перешло к ФИО1 и 25 июня 2019 года зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
Отказывая в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора
г. Саратова, суд первой инстанции исходил из того, что возведение и размещение на спорном земельном участке объекта капитального строительства – гаража, не противоречит требованиям законодательства. Постройка обладает признаками капитального строительства, относится к категории постоянных, капитальных строений, не является временным строением и его перемещение невозможно осуществить без его разборки и без нанесения его несущим и ограждающим конструкциям несоразмерного ущерба в виду их неразрывной связи с основанием. Использование земельного участка с кадастровым номером № соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка. Размещенный на земельном участке хозблок является вспомогательным применительно к основному виду разрешенного использования земельного участка. Ответчику ФИО1 земельный участок был предоставлен для индивидуального садоводства, а не для обслуживания того строения, которое находится на этом земельном участке. Никто иной (на торгах) не имел право на получение указанного земельного участка, поскольку на нем в настоящее время имеется строение, принадлежащее ответчику ФИО6 При этом процедура предоставления земельного участка в собственность ФИО1 не нарушена, права и законные интересы неопределенного круга лиц заключенным договором купли-продажи не затронуты.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (чч. 2 и 3 ст. 36).
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 12 августа 2019 года) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).
При этом без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных
ст. 39.20 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ).
Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием предусмотрена ст. 42 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.
Предоставленный в собственность ФИО1 земельный участок имеет вид разрешенного использования – индивидуальное садоводство. Ранее в аренду он предоставлен также в целях использования для ведения садоводства в индивидуальном порядке.
Согласно информации, предоставленной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова от 30 января 2020 года №, земельный участок площадью 275 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «индивидуальное садоводство», на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2019 года №, был расположен в границах территориальной зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), для которой вид разрешенного использования «садоводство» являлся основным.
В настоящее время в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов», входящей в состав Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 25 июля
2019 года № 54-397, указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-4 – зона застройки индивидуальными домами. В территориальной зоне
Ж-4 предусмотрено строительство объектов недвижимости.
Сведения о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером №, разрешения на строительство объекта капитального строительства, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют.
В соответствии с действовавшими на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, разрешенный вид использования земельного участка «садоводство» для территориальной зоны Ж-3 являлся основным.
Сам по себе факт наличия на арендованном земельном участке, который в дальнейшем был передан ФИО1 в собственность без проведения торгов, нежилой хозяйственной постройки не порождает право её на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер.
Согласно поданной ФИО4 декларации об объекте недвижимости в целях регистрации права собственности на него в Едином государственном реестре недвижимости объект – хозблок имеет общую площадь 36,3 кв.м. Возведен в
2016 году. При этом, само строение было указано в виде «иное здание»
(п. 2.1 декларации).
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент обращения ФИО4 с декларацией в целях регистрации права собственности на хозблок, основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
При этом, в соответствии с п. 4 ст. 18 данного Федерального закона форма представляемой в соответствии со статьей 25.3 настоящего Федерального закона декларации об объекте недвижимого имущества устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. В декларацию об объекте недвижимого имущества включаются сведения о его адресе (местоположении), виде (названии), назначении, площади, количестве этажей (этажности), в том числе подземных этажей, годе его создания, о материалах наружных стен такого объекта недвижимого имущества, его подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, кадастровом номере земельного участка, на котором такой объект недвижимого имущества расположен.
Форма декларации об объекте недвижимости была утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 03 ноября 2009 года № 447, действовавшая по состоянию обращения ФИО4 (15 ноября 2016 года).
В соответствии с данным Приказом поле «иное здание» в п. 2.1 декларации «здание» заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования (в том числе, если такое здание создано на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства), а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется. При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, баня, хозяйственная постройка, и т.д.).
Таким образом, обращаясь в регистрирующий орган с указанной декларацией, ФИО4 было указано о том, что возведенный им объект (здание) является объектом вспомогательного использования.
Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
При этом Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию «объект вспомогательного использования», не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.
Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что:
под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;
под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Согласно ч. 10 ст. 4 данного закона к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся:
здания и сооружения временного (сезонного) назначения;
здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения;
здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, в отличие от положений Градостроительного кодекса РФ Федеральный закон от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей по состоянию на 15 ноября 2016 года) садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);
Наличие на земельном участке только хозпостройки не свидетельствует о праве ФИО1 как арендатора приобрести его в собственность без проведения торгов.
Возведение на земельном участке вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у собственника строения права на приобретение в собственность спорного земельного участка без проведения торгов. Возведенный хозблок, не имеющий самостоятельного функционального значения и носящий лишь вспомогательный характер, не является объектом недвижимости, под эксплуатацию которого ФИО1 могла требовать земельный участок в собственность без проведения торгов, вследствие чего она не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка по смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Индивидуальный жилой дом на данном участке не возведен.
Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных
п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре
(в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, у ФИО1 не могло возникнуть право собственности на спорный земельный участок в порядке ст.ст. 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ.
Сам договор купли-продажи земельного участка, заключенный 12 августа 2019 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1, является недействительным в порядке ст. 168 ГК РФ в силу его ничтожности с момента заключения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об отказе в признании договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2019 года недействительным нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 августа 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 12 августа 2019 года признан в судебном порядке недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, подлежит применению общее правило (регулирующее правовую судьбу полученного сторонами по сделке) - двусторонняя реституция, целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительности сделки.
В связи с этим из Единого государственного реестра недвижимости подлежит исключению запись о регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № с восстановлением записи о регистрации у неё права аренды в отношении данного земельного участка.
Кроме того, подлежат возврату уплаченные ФИО1 в местный бюджет денежные средства за земельный участок в размере 37 340 руб. 33 коп. путём их взыскания с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств муниципального бюджета.
В силу требований ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Поскольку при рассмотрении дела по существу экспертиза проведена по ходатайству прокурора, расходы на ее проведение подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Саратовской области.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать недействительным договор купли-продажи № от 12 августа 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО1.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № с восстановлением записи о регистрации у неё права аренды в отношении данного земельного участка.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств муниципального бюджета в пользу ФИО1 денежные средства в размере 37 340 руб. 33 коп.
Возместить за счет средств федерального бюджета через Управление судебного департамента в Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Председательствующий
Судьи:
