Судья Кондрашкина Ю.А. Дело № 33-5574
(№ 2-1368/2020)
64RS0043-01-2020-001776-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2020 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корочаснкого В.А. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» о возложении обязанности признать безработным и поставить на регистрационный учет, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Корочаснкого В.А. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия,
установила:
Корочанский В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» (далее по тексту – ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова») о возложении обязанности признать безработным и поставить на регистрационный учет, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что 06 апреля
2020 года он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 14 апреля 2020 года обратился в ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» отдел содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов с целью постановки на учет в качестве безработного и получения квалифицированной помощи для поиска работы.
Письмом от 17 апреля 2020 года Корочанскому А.В. отказано в постановке на учет в связи с отсутствием места постоянной регистрации на территории Волжского района г. Саратова.
Полагая, что действия ответчика нарушают его права, обратился в суд и просил возложить на ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» обязанность признать его безработным и поставить на учет в качестве безработного с 14 апреля 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Корочанский В.А. не согласился с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В доводах жалобы ссылается на обстоятельства аналогичные указанным в обоснование заявленных требований. По мнению автора жалобы, судом первой инстанции дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам.
В возражении на апелляционную жалобу ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» полагает решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Корочанский В.А. 06 апреля 2020 года прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 15-20).
14 апреля 2020 года Корочанский В.А. обратился в ГКУ СО «ЦЗН
г. Саратова» в отдел содействия занятости населения Волжского и Фрунзенского районов с заявлением о признании его безработным и постановке его на учет в качестве безработного.
Из ответа ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» от 17 апреля 2020 года №а следует, что в постановке на учет в качестве безработного отказано, поскольку у Корочанского В.А. отсутствует постоянная регистрации по месту жительства в
г. Саратове, а согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года №
«О занятости населения в Российской Федерации» и Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 сентября 2010 года № 847н
«Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается службой занятости по месту жительства гражданина. Определение места жительства дано в ст. 20 ГК РФ и по смыслу данной статьи у гражданина может быть только одно место жительства – место его регистрации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что адрес временной регистрации является постоянным местом жительства Корочанского В.А., истцом не представлено
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля
1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.
Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (п. 2 указанного Закона).
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с п. 5 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении указанными гражданами документов, указанных в пунктах 4 и 5 данных Правил.
По смыслу вышеприведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи гражданин, являющийся безработным, подлежит постановке на учет при предъявлении пакета необходимых документов органам занятости населения по месту его жительства, которое определяется местом преимущественного проживания, что согласуется с положением ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня
1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которой регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 года № 1868-О, закон не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Поскольку судом первой инстанции не в полном объёме были исследованы все обстоятельства имеющие юридическое значение для правильного рассмотрения делу, судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств.
Так, из исследованных в суде апелляционной инстанции материалов гражданского дела № по исковому заявлению СРОО по ЗПП «Шериф» в интересах Корочанского В.А. к ИП ФИО6 о защите прав потребителей следует, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова находилось указанное гражданское дело. При рассмотрении дела Корочанский В.А. извещался по адресу его места пребывания: г. Саратов,
<адрес>. Кроме того, по результатам рассмотрения указанного дела было заключено мировое соглашение, утвержденное мировым судьей, в котором имеется указание на место регистрации истца по адресу: <адрес>.
Кроме того, согласно уведомлению ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области от 30 сентября 2020 года у Корочанского В.А. объектов недвижимости в собственности не имеется.
Помимо этого, адрес по которому Корочанский А.В. был постоянно зарегистрирован до 16 августа 2019 года (<адрес>) находится в Волжском районе г. Саратова, также как и адрес регистрации по месту пребывания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на день обращения в Центр занятости с заявлением о постановке на учет в качестве безработного истец постоянно проживал по адресу: в <адрес>,
<адрес>, то, основание, изложенное в письменном отказе ГКУ СО «ЦЗН г. Саратова» в присвоении статуса безработного, не основано на законе.
Довод стороны ответчика о том, что место жительства гражданина Российской Федерации определяется исключительно адресом регистрации, указанным в паспорте гражданина, основан на неверном толковании действующего законодательства. Ссылка на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2003 года № 105-О является несостоятельной, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в данном Определении, введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Следовательно, эта позиция не означает, что учет безработных граждан возможен только в районе их регистрации по месту жительства, поскольку данная регистрация не всегда может совпадать с фактическим местом жительства лица.
Доказательств возможного злоупотребления правом со стороны истца в материалах дела не имеется.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований Корочанкого В.А. о возложении на ГКУ СО «ЦЗН
г. Саратова» обязанности признать его безработным и поставить на регистрационный учет в качестве безработного с 14 апреля 2020 года.
Вместе с тем, судебная коллегия решение суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда полагает законным по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.
Постановка на учет в качестве безработного предполагает получение его обладателем определенных выплат, льгот и гарантий имущественного характера, нарушение права на признание гражданина безработным нарушает его права в сфере получения материальных благ социального характера. В то же время, в силу правил ст. 151 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда присуждается за нарушение личных неимущественных прав гражданина и посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях, денежная компенсация морального вреда может быть взыскана, если возможность ее взыскания прямо предусмотрена законом. Действующее законодательство о занятости населения не предусматривает компенсации морального вреда в случаях нарушения порядка признания гражданина безработным.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств в обосновании исковых требований в указанной части, подтверждающих наличие обстоятельств, в совокупности являющихся основанием для возмещения морального вреда, в том числе и сам факт совершения неправомерных действий и нарушения в связи с этим личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 июня 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Корочаснкого В.А. к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» о возложении обязанности признать безработным и поставить на регистрационный учет отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Возложить на Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр занятости населения г. Саратова» обязанность признать Корочаснкого В.А., 07 мая 1985 года рождения, безработным и поставить его на регистрационный учет в качестве безработного с 14 апреля 2020 года.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
