Судья Коноплева Н.С. № 33-5644/2020
№ 2-2-22/2020
64RS0008-02-2020-000033-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Ершова А.А., Кудряшовой Д.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гринёвым П.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) к Щипановой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения ответчика Щипановой Н.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,
установила:
ГУ УПФР в Базарно-Карабулакском районе Саратовской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к Щипановой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения.
В качестве оснований своих исковых требований истец указал, что
Щипанова Н.Г. по заявлению от 11 октября 2012 года являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на своего ребенка Щипанову Т.А. Выплата осуществлялась начиная с 06 октября 2012 года.
Ввиду достижения дочерью ответчика Щипановой Т.А. 27 января 2019 года 14-летнего возраста Щипановой Н.Г. необоснованно были получены денежные средства в размере 60 666 руб. 94 коп. за период с 27 января по 31 августа 2019 года в виде выплаченной страховой пенсии по случаю потери кормильца неработающим ухаживающим за 14-летними детьми, а также федеральной социальной доплате к пенсии на основании ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года
№ 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
При подаче заявления о назначении пенсии ответчик под роспись предупреждалась о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты.
02 сентября 2019 года ответчик обязалась возместить необоснованно выплаченную пенсию путем выплаты с октября 2019 года денежных средств в размере по 5 000 руб. ежемесячно. Однако денежные средства до настоящего времени возвращены не были.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать в свою пользу с
Щипановой Н.Г. в счёт неосновательного обогащения 60 666 руб. 94 коп.
Решением суда первой инстанции от 02 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
В качестве доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального права. Щипанова Н.Г., являвшаяся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на своего ребенка, начиная с
27 января 2019 года в связи с достижением дочерью 14-летнего возврата, необоснованно получила денежные средства из-за ошибочного переноса в программно-техническом комплексе ПТК НВП окончания срока выплаты назначенной пенсии (срок установлен до 26 сентября 2030 года). Данное изменение срока произошло вследствие сбоя в работе программно-технического комплекса, что является счетной ошибкой. Со стороны ответчика также имелось недобросовестное поведение, так как она в установленном порядке не обратилась в пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты социальной пенсии.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 октября 2012 года Щипанова Н.Г. обратилась в ГУ УПФР в Балтайском районе Саратовской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в отношении дочери Щипановой Т.А., 27 января 2005 года рождения.
Решением ГУ УПФР в Балтайском районе Саратовской области от 25 октября 2012 года Щипановой Н.Г. назначена выплата страховой пенсии по потере кормильца, как неработающей, ухаживающей за ребенком, не достигшим 14 лет, дочери – Щипановой Т.А., на период с 06 октября 2012 года по 27 января 2019 года.
Также 12 ноября 2012 года пенсионным органом принято решение об установлении Щипановой Н.Г. социальной доплаты к пенсии с 01 ноября 2012 года по 27 января 2019 года.
23 августа 2019 года ГУ УПФР в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) приняты решения № и № о прекращении выплаты Щипановой Н.Г. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии с 01 сентября 2019 года. В качестве основания для прекращения выплат указано на то, что с 01 февраля 2019 года право на их получение утрачено (отсутствует), а именно наступили обстоятельства (достижение дочери
14 лет), являющиеся основанием для прекращения выплат.
Согласно представленного расчёта, за период с 27 января 2019 года по
31 августа 2019 года Щипановой Н.Г. произведены выплаты на общую сумму
60 666 руб. 94 коп.
Полагая, что с 27 января 2019 года ответчик не имела права на получение социальной выплаты и федеральной социальной доплаты к пенсии, истец просил суд первой инстанции взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции указал, что со стороны истца не представлено доказательств недобросовестности (противоправности) поведения ответчика Щипановой Н.Г. при получении социальной пенсии и доплаты в спорный период, а сбой в программном обеспечении, повлекший получение ответчиком денежных средств, не может расцениваться как техническая ошибка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу положений п. 1, пп. 2 п. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 18 Федерального закона от
17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 11 октября 2012 года) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают.
Назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 данного Федерального закона выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии по старости) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
С 01 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в части, не противоречащей данному федеральному закону.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 28 данного Федерального закона физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, каких-либо недобросовестных действий ответчика, связанных с представлением недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, явившихся основанием для назначения социальной пении и доплат к ней, судом не установлено.
Так, в соответствии с представленными протоколами ГУ УПФР в Базарно-Карабулакском районе (межрайонное) о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № от <дата> истцом выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по потере кормильца неработающим ухаживающим за 14-летними детьми и доплаты до социальной нормы ФСД за период с 27 января по 31 августа 2019 года в связи с тем, что выплаты производились свыше установленного срока.
Однако, при подаче в октябре 2012 года заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчиком были представлены все необходимые документы, в том числе свидетельство о рождении дочери Щипановой Т.А., позволяющие определить дату, при наступлении которой Щипановой Н.Г. должна была быть прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца.
Истец, являясь органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, обладал соответствующей информацией, в том числе и о дате, при наступлении которой Щипановой Н.Г. должна была быть прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, а именно дата достижения дочерью 14-летнего возраста.
Назначая Щипановой Н.Г. социальную пенсию и социальную доплату к ней, пенсионный орган в своих решениях, принятых по результатам рассмотрения обращения ответчика, установил, что выплаты подлежат на период с 06 октября
2012 года по 27 января 2019 года (по социальной пенсии) и на период с 01 ноября 2012 года по 27 января 2019 года (по социальной доплате).
В дальнейшем срок окончания выплат 27 января 2019 года был подтвержден истцом своим распоряжением от 26 ноября 2013 года, изданным о перерасчете размера социальной пенсии в связи с её переплатой.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Однако доказательств недобросовестности ответчика со стороны органа пенсионного обеспечения в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд при рассмотрении спора представлено не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что выплата ответчику в спорный период денежных средств (за пределами срока, в который она имела право на получение социальной пенсии и доплат к ней), связан был с технической ошибкой при необоснованном переносе в программно-техническом комплексе, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Так, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).
Истцом в суд не было представлено доказательств неисправности программного обеспечения, осуществляющего расчет денежных выплат; судом такие обстоятельства также не установлены.
При отсутствии в данном случае недобросовестности действий со стороны Щипановой Н.Г. и счетной ошибки, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных денежных сумм, указав, что в данном случае какой-либо ошибки в арифметических действиях не допущено, соответственно отсутствует счетная ошибка.
Факт того, что 02 сентября 2019 года со стороны Щипановой Н.Г. на имя истца написано заявление, в котором она приняла обязанность по возврату излишне полученных денежных средств в размере 60 666 руб. 94 коп. в срок до 31 октября 2020 года, также не может рассматриваться как основание для удовлетворения иска, так как написание заявления ответчиком не изменяет правовую природу полученных ею денег.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, фактически сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию закона, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от
02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
