Судья Судоплатов А.В. Дело №33-1439
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2014 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Желонкиной Г.А., Совкича А.П.,
при секретаре Третьяных Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мохначевой В.Н. об оспаривании бездействия государственной инспекции труда в Саратовской области (далее - ГИТ)
по частной жалобе Мохначевой В.Н. на определение Кировского районного суда города Саратова от 12 декабря 2013 года.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
установила:
решением Кировского районного суда города Саратова от 26.07.2012 года Мохначевой В.Н. было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ГИТ в рассмотрении ее обращения.
29.10.2013 года Мохначева В.Н. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в описательной части решения суда на первой странице первого абзаца 7 строке, указав вместо «в приказе указано об увольнении в связи с выходом на государственную пенсию» «в приказе не указано об увольнении в связи с выходом на государственную пенсию», т.е. в решении пропущен предлог «не».
Определением Кировского районного суда города Саратова от 12.12.2013 года в удовлетворении данного заявления Мохначевой В.Н. было отказано.
В частной жалобе Мохначева В.Н. просит отменить определение
Кировского районного суда города Саратова от 12.12.2013 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.
Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо описок в понимании ст.200 ГПК РФ в решении Кировского районного суда города Саратова от 26.07.2012 года не имеется, суд правомерно отказал Мохначевой В.Н. в удовлетворении ее заявления.
Доводы частной жалобы сводятся к неправильной оценке представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 12 декабря 2013 годаоставить без изменения, частную жалобу Мохначевой В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
