Судья Ерохина И.В. дело № 33-3630/2021
2-116/2021
64RS0007-01-2020-003935-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2021 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бурловой Е.В.,
судей Зотовой Ю.Ш., Балабашиной Н.Г.,
при секретаре судебного заседания Косаревой К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об уменьшении размера алиментов по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении размеров взыскиваемых с него на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Балашовского района Саратовской области от 26 декабря 2016 года алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 1/6 доли дохода ежемесячно.
Требования мотивированы тем, что с момента вынесения приведенного выше судебного акта по взысканию с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3 в размере 1/4 части заработной платы изменилось материальное и семейное положение истца.
31 октября 2019 года истец зарегистрировал брак с ФИО4, удочерил ее дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которой решением Щелковского районного суда Московской области от 1 октября 2020 года с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/6 доли его дохода ежемесячно.
Суммарный размер выплачиваемых истцом алиментов в настоящее время составляет 5/12 частей заработка. По мнению истца, при наличии двух несовершеннолетних детей размер взыскиваемых с него алиментов должен составлять не более 1/3 части всех видов заработка.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Автор жалобы выражает несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств изменения его материального положения. Полагает, что размер взысканных алиментов, составляющий в общем размере 5/12 (или 42 %) доли заработка, ставит его в неравное положение с ответчиком, в связи с чем размер алиментов на двух детей должен составлять 1/3 доли всех видов заработка истца, то есть по 1/6 доли на каждого ребенка.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В силу ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Это согласуется со ст. ст. 3 и 18 Конвенции ООН о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, согласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.
Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 20 января 2011 года по делу «Рытченко против Российской Федерации» со ссылкой на ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо соблюдать строгий баланс между интересами ребенка и интересами родителей. В процессе соотнесения этих интересов приоритетом являются интересы ребенка.
Конкретизируя приведенные основополагающие принципы, Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей называет формирование правовых основ гарантий прав ребенка, гарантирование осуществления прав детей, закрепленных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребенка в интересах общества (преамбула и ст. 4).
Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Пунктом 1 ст. 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии со ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений существенным обстоятельством для изменения размера долей, установленных п. 1 ст. 81 СК РФ является не только материальное и семейное положение лица, обязанного уплачивать алименты и получателя алиментов, но и интересы несовершеннолетнего ребенка, которые в силу требований закона находятся в приоритете, и определяя размер алиментов, подлежащих взысканию на несовершеннолетнего ребенка, суд прежде всего должен руководствоваться интересами ребенка, чтобы сохранить ребенку максимально возможный прежний уровень его обеспечения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 02 марта 2017 года.
26 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21 декабря 2016 года и до достижения совершеннолетия ребенка, то есть до 11 сентября 2034 года.
По материалам исполнительного производства № <данные изъяты><дата> года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, взыскание обращено на доходы должника в пределах 1/4 части, для производства удержаний постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника направлено работодателю – Краснодарское военное авиационное училище, откуда перечислялись алименты до перевода ФИО1 к новому месту службы в 354 смешанный авиационный полк особого назначения 8 авиационной дивизии особого назначения - 31 марта 2020 года.
20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное для производства удержаний в Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, по сообщениям которого от 15 июля 2020 года, 29 июля 2020 года, 13 августа 2020 года, 29 сентября 2020 года ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части № 63019, повторно зачислен на денежное довольствие в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с 19 марта 2020 года.
По состоянию на 01 сентября 2020 года задолженность по алиментам перед ФИО2 погашена в полном объеме.
Исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.
По справке начальника управления (расчетного) учреждения ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от 27 января 2021 года за период с июня 2020 года по декабрь 2020 года сумма удержанных алиментов с денежного довольствия ФИО1 на содержание дочери ФИО3 составила: 21 604,30 руб. (июнь), 21 604,30 руб. (июль), 34 888,50 руб. (август), 28 116,08 руб. (сентябрь), 29 011,35 руб. (октябрь), 29 149,40 руб. (ноябрь), 31 215,40 руб. (декабрь).
Судом установлено, что 31 октября 2019 года ФИО1 вступил в брак с ФИО5, которой после заключения брака присвоена фамилия ФИО6 (свидетельство о заключении брака от 31 октября 2019 года).
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 19 марта 2020 года удовлетворено заявление ФИО1 об удочерении дочери супруги ФИО4 - несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Актовая запись об удочерении произведена 07 мая 2020 года (свидетельство об удочерении от 07 мая 2020 года).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 01 октября 2020 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы алименты в размере 1/6 доли от всех видов заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с 08 сентября 2020 года и до совершеннолетия ребенка.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на состав семьи: супругу ФИО4, дочь ФИО8, на время прохождения военной службы в <адрес> 25 июня 2020 года предоставлено служебное жилое помещение, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (выписка из решения о предоставлении военнослужащему служебного жилого помещения № <данные изъяты> от <дата> года, уведомление о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений № <данные изъяты> от 25 <дата>, договор найма служебного жилого помещения от <дата>).
ФИО1 в звании капитана по приказу от 14 февраля 2020 года перемещен на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе, в октябре 2020 года ему присвоено звание – майор.
Ранее, до перевода к новому месту службы, со слов истца, его денежное довольствие составляло около 90 000 руб. в месяц без учета удержаний алиментов, раз в год была предусмотрена премия в размере 10 000 руб.
Исходя из расчетных листов ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО1 по новой должности получено денежное содержание без удержания алиментов: в апреле 2020 года 104 907,20 руб., в мае 2020 года – 86 417,18 руб., с удержанием 70% по исполнительному листу: в июне 2020 года – 127 619,53 руб. (с учетом подъемного пособия), в июле 2020 года – 64 812,88 руб., в августе 2020 года – 110 061,07 руб., в сентябре 2020 года – 84 348 руб., в октябре 2020 года – 87 034,06 руб., в ноябре 2020 года – 87 448,18 руб., в декабре 2020 года – 93 646,18 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств изменения материального и семейного положения настолько, что не позволяет ему производить оплату алиментов в прежнем размере.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Изменение семейного и материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание, не является основанием для снижения алиментов, поскольку для изменения установленного судом размера алиментов необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Между тем истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств, подтверждающих такое изменение имущественного положения после вынесенных мировыми судьями указанных выше судебных приказов, равно как и доказательств наличия других заслуживающих внимания обстоятельств, которые с безусловностью свидетельствовали бы об отсутствии у истца объективной возможности оказывать необходимое материальное содержание не только несовершеннолетней дочери в указанном размере не представлено.
Доводы истца об отсутствии совместного проживания с нынешней супругой с августа 2020 года верно были отвергнуты судом первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Суд обоснованно исходил из того, что заработная плата истца в 2020 года увеличилась по сравнению с 2019 годом.
Судом учтено наличие кредитных обязательств ФИО1, при этом данные обстоятельства обоснованно, по мнению суда, не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца.
Несмотря на доводы автора жалобы, наличие второго ребенка не может ограничить право первого ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов до 1/6 части заработка и (или) иного дохода.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
