Судья Карпинская А.В. Дело № 33-3121
(№ 2–1-185/2020)
64RS0010-01-2020-000025-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2020 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Телегина Ф.В.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитина В.Ф. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании недействительными решений об отказе в установлении страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к страховой пенсии, назначении пенсии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Никитина В.Ф. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия
установила:
Никитин В.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) о признании недействительными решений об отказе в установлении страховой пенсии по старости, федеральной социальной доплаты к страховой пенсии, назначении пенсии, компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что в 2018 году Никитин В.Ф. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решениями ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 13 декабря 2018 года и от 21 октября 2019 года Никитину В.Ф. отказано в установлении пенсии ввиду того, что индивидуальный пенсионный коэффициент (далее по тексту – ИПК) меньше допустимого минимума, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. Кроме того, 21 октября 2019 года Никитину В.Ф. было отказано в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии со ссылкой на отсутствие назначенной страховой пенсии по старости.
Полагая указанные решения незаконными, поскольку ответчик допустил вмешательство в его право на уважение имущества, гарантированное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», что является чрезмерным, поскольку не является абсолютно необходимым в демократическом обществе, не преследует законной цели, нарушает баланс государственных интересов по контролю за использованием имущества и его конвенционного права на уважение имущества, Никитин В.Ф. просил признать незаконными решения ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 13 декабря 2018 года и 21 октября 2019 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости и об отказе в установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 08 сентября 2018 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля
2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Никитин В.Ф. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы полагает, что неправосудный отказ в удовлетворении заявленных им требований лишает его государственных гарантий по обеспечению надлежащей пенсией.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, что Никитин В.Ф. 07 сентября
2018 года обратился в ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ
«О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) от 13 декабря 2018 года № Никитину В.Ф. отказано в установлении пенсии по причине того, что его ИПК меньше допустимого минимума, дающего право на назначение страховой пенсии по старости. При этом указано, что Никитин В.Ф. в возрасте 60 лет имеет 10 лет 10 месяцев 23 дня страхового стажа (при требуемых 9 лет) и величину ИПК 6,598 (при требуемом 13,8).
14 мая 2019 года указанное решение от 13 декабря 2018 года решением ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) № отменено как принятое без достаточных оснований, был пересчитан страховой стаж, составивший 10 лет 11 месяцев и 23 дня и величина ИПК – 6,131, в назначении страховой пенсии по старости Никитину В.Ф. отказано по тем же причинам.
05 августа 2019 года Никитин В.Ф. повторно обратился в ГУ УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением от 21 октября 2019 года № в установлении пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Никитину В.Ф. отказано, поскольку истец при стаже в 10 лет 11 месяцев 23 дня имеет величину ИПК 6,364.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ИПК Никитина В.Ф. меньше установленного законом размера, необходимого для назначения пенсии в 2018 году – 13,8.
В компенсации морального вреда также отказано, поскольку нарушений ответчиком прав истца в виде лишения его законного ожидания получения страховой пенсии по старости не выявлено, так как истец такого права не приобрел.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, начиная с 01 января 2016 года, ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону.
С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.
Для назначения пенсии по старости в 2018 году требовалось не менее 9 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13,8.
Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств наличия требуемой величины ИПК для назначения пенсии, и, поскольку с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» у истца не образуется требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, оснований для назначения истцу страховой пенсии на момент обращения в пенсионный орган и назначения федеральной социальной доплаты к страховой пенсии не имелось.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а довод апелляционной жалобы истца об обратном - ошибочным, основанным на неправильном толковании норм материального права,
Суд первой инстанции, также отказывая в удовлетворении требований Никитина В.Ф. о компенсации морального вреда, исходил из того, что доказательств в обосновании данных требований истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитина В.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
