Судья: Раат О.С. Дело № 33-8064/2020
(Дело № 2-362/2020)
64RS0027-01-2020-000525-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10.12.2020 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галстяна К.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы по апелляционной жалобе Галстяна К.В. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 21.09.2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, судебная коллегия
установила:
Галстян К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в Петровском районе) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы.
Требования мотивировал тем, что решением ГУ УПФР в Петровском районе от 22.06.2020 года истцу не засчитан в страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии, период работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № по переработке винограда Мардакертского района. Считает, что период работы истца с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года на заводе № по переработке винограда Мардакертского района подлежит зачету в страховой стаж истца для назначения страховой пенсии, поскольку работник не может нести ответственность за правильность внесения работодателем записей в трудовую книжку и это не должно отражаться на его пенсионных правах. Кроме того, из представленной архивной справки следует, что в его личном деле завода № по переработке винограда Мардакертского района значится запись, что он работал с января 1987 года по декабрь 1991 года на должности начальника Чайлинского пункта и указан размер его ежемесячной заработной платы за 1987 год. Период работы с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № по переработке винограда Мардакертского района также подлежит включению в стаж работы для назначения страховой пенсии по старости, поскольку он работал на заводе № по переработке винограда Мардакертского района в Азербайджане. СССР существовал до декабря 1991 года, все граждане бывшего СССР имели равные права в области социального обеспечения, в связи с чем, оснований для невключения указанного периода в страховой стаж истца не имеется. Факт неуплаты работодателем страховых вносов в Пенсионный фонд РФ в период с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года также не может являться основанием для невключения указанного периода времени в пенсионный стаж, поскольку Постановлением Конституционного Суда от 10.07.2007 года №-П положения п. 1 ст. 10 признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые вносы в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
Считая свои пенсионные права нарушенными, истец просил признать незаконным решение ГУ УПФР в Петровском районе от 22.06.2020 года в части не зачета в страховой стаж необходимый для назначения страховой пенсии периодов работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № 2 по переработке винограда Мардакертского района; зачесть в страховой стаж необходимый для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года на заводе № по переработке винограда Мардакертского района; обязать ГУ УПФР в Петровском районе произвести перерасчет пенсии с 19.04.2020 года с учетом периодов работы с 01.01.1987 года по 14.01.1987 года и с 01.01.1991 года по 01.12.1991 года; взыскать с ответчика в пользу Галстана К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Решением Петровского городского суда Саратовской области от 21.09.2020 г. постановлено: «в удовлетворении исковых требований Галстяна К.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы – отказать».
В апелляционной жалобе Галстян К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, выражает несогласие с выводами суда первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в Петровском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от председателя Петрвоского городского суда Саратовской области поступило письмо о возврате материалов гражданского дела в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В связи с тем, что по делу установлена необходимость рассмотреть суду первой инстанции вопрос о принятии по делу дополнительного решения, судебная коллегия полагает возможным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 201, 327, 327.1 № ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Галстяна К.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Петровском районе Саратовской области (межрайонное) о признании решения о зачете (не зачете) в трудовой (страховой) стаж периодов работы в части незаконным и зачете в трудовой (страховой) стаж периодов работы по апелляционной жалобе Галстяна К.В. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 21.09.2020 года возвратить в Петровский городской суд Саратовской области.
Председательствующий
Судьи
