Судья Агеева Е.Г. Дело № 33-6506/2023
№ 2-1-1973/2023
64RS0042-01-2023-001550-77
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Брандт И.С., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Саратовского гарнизона в защиту интересов ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации в лице войсковой части № о признании права на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы, возложении обязанности включить в трудовой договор определенное условие, издать приказ об установлении компенсационной выплаты, произвести перерасчет заработной платы,
по апелляционной жалобе войсковой части № на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, представителя истца С.Д.ДА., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступивших возражений,
установила:
военный прокурор Саратовского гарнизона в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части №, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы, возложении обязанности включить в трудовой договор определенное условие, издать приказ об установлении компенсационной выплаты, произвести перерасчет заработной платы.
Требования истца мотивированы тем, что военной прокуратурой Саратовского гарнизона проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности войсковой части № по обращению ФИО1 Установлено, что ФИО1 принят в войсковую часть № с 01 сентября 2017 года на должность водителя пожарного автомобиля пожарной команды. С 10 декабря 2019года вступил в действие Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», в соответствии с которым для гражданского персонала подразделений пожарной охраны, призванных обеспечивать пожарную безопасность арсеналов, складов боеприпасов и вооружения устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки). В соответствии с приказом командующего Центрального военного округа от 31 октября 2014 года № 662 «О присвоении категорий по оснащению техническими средствами охраны объектам воинских частей и организаций Центрального военного округа» структура войсковой части № включает в себя <данные изъяты>. В составе данной воинской части создана и функционирует пожарная команда, к задачам и функциям которой относятся, в том числе, обеспечение противопожарной защиты объектов, включая <данные изъяты>. Вместе с тем водителю пожарного автомобиля пожарной команды войсковой части № ФИО1 выплата компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 10 декабря 2019 года по 17 января 2022 года не устанавливалась и не производилась. В трудовой договор работника соответствующие условия о выплате компенсационного характера за особые условия работы не включались.
Считая права ФИО1 нарушенными, прокурор просил признать за М.А.ВБ. право на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки) с 10 декабря 2019года по 17 января 2022 года, обязать командира войсковой части № включить в трудовой договор ФИО1 условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия работы в размере 100% должностного оклада (тарифной ставки), издать приказ об установлении М.А.ВВ. компенсационной выплаты за особые условия работы с 10 декабря 2019 года по 17 января 2022 года, обязать командира войсковой части № произвести перерасчет заработной платы ФИО1 за период с 10 декабря 2019года по 17 января 2022 года с учетом компенсационной выплаты за особые условия работы и произвести ее выплату.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за особые условия труда работы в размере 100 процентов должностного оклада с 10 декабря 2019 года, возложил на войсковую часть № обязанность включить в трудовой договор ФИО1 условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия труда в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки), издать приказ об установлении компенсационный выплаты за особые условия труда, возложил обязанность на войсковую часть № произвести перерасчет заработной платы М.А.ВГ. за период с 10 декабря 2019 года по 17 января 2022 года с учетом компенсационной выплаты за особые условия работы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Кроме того суд указал, что решение суда в части возложения на войсковую часть № обязанности включить в трудовой договор ФИО1 условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия труда в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки), издать приказ об установлении компенсационный выплаты за особые условия труда в исполнение не приводить в связи с фактическим исполнением до вынесения решения суда.
Ответчик, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на жалобу прокурор выражает согласие с постановленным судебным актом, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание явились представитель ответчика ФИО2, поддержавшая доводы жалобы, представитель истца С.Д.ДБ., возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы,
Истец, ФИО1, и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, представитель ФКУ«Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Саратовской области» представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командующего Центрального военного округа от 31 октября 2014 года №662 «О присвоении категорий по оснащению техническими средствами охраны объектам воинских частей и организаций Центрального военного округа» структура войсковой части № включает в себя <данные изъяты>
В составе данной воинской части создана и функционирует пожарная команда, к задачам и функциям которой относятся, в том числе, обеспечение противопожарной защиты объектов, включая <данные изъяты>.
Истец, ФИО1, принят в войсковую часть № с 01 сентября 2017года на должность водителя пожарного автомобиля пожарной команды, что подтверждается трудовым договором № от 01 сентября 2017 года, выпиской из приказа № от 31 августа 2017 года (т. 1 л.д. 18-22).
В ходе проведенных Военной прокуратурой Саратовского гарнизона проверок выявлено, что истцу с 10 декабря 2019 года до 17 января 2022 года выплата компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада не устанавливалась и не производилась. В трудовой договор и дополнительные соглашения ФИО1 соответствующие условия о выплате компенсационного характера за особые условия работы не включались.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между командованием и гражданским персоналом войсковой части № за период с 2021 по 2022 год заключен Коллективный договор по социально-трудовым отношениям на 2020-2022года.
Пунктом 8.1 указанного Коллективного договора войсковой части № определено, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами. Коллективный договор по социально-трудовым отношениям на 2020-2022 года, не предусматривал компенсационной выплаты к должностному окладу за особые условия работы в размере 100 процентов.
Дополнением от 18 января 2022 года в Коллективный договор по социально-трудовым отношениям между командованием и гражданском персоналом войсковой части № на 2020-2022 года, указанная выплата внесена в п. 2.1 Раздела 2 Приложения 8 к Коллективному договору.
В период работы истца в войсковой части № его трудовые обязанности в части выполнения задач по пожаротушению, спасению людей, оказанию первой медицинской помощи при пожарах, обеспечению противопожарной защиты имущества воинской части, которая включает в себя <данные изъяты>, не менялись.
Дополнительным соглашением от 18 января 2022 года в трудовой договор, заключенный с ФИО1, включено условие об осуществлении компенсационной выплаты за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада с 18 января 2022 года, по результатам чего, приказом командира войсковой части № от 22 марта 2022года № № «Об установлении выплаты компенсационного характера гражданскому персоналу войсковой части №» ФИО1 установлена компенсационная выплата к должностному окладу за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада с 18 января 2022года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57, ч. 1 ст. 129, 135, ч. 1 ст. 144, ч. 2 ст. 9 ТК РФ, Приказом Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ и Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил РФ, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ постановления Правительства РФ от 05 августа 2008года № 583», исходя из того, что в спорный период в зоне ответственности подразделения пожарной команды, в которой работал истец, находился <данные изъяты>, к задачам и функциям пожарной команды войсковой части относятся, в том числе, спасение людей, оказание первой медицинской помощи при пожарах, обеспечение противопожарной защиты имущества воинской части, что дает право истцу на получение компенсационной выплаты за особые условия работы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении по делу пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 392 ТК РФ, абз.5 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ» исходил из того, что до обращения в суд ФИО1 обращался в прокуратуру об оказании содействия в восстановлении нарушенных прав.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их основанными на правильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, при этом исходит из следующего.
Так, ст. 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 ТК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Приказом Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255 было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (Положение Минобороны), которое действовало до 10 декабря 2019года (с 10 декабря 2019 года действует Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», которым утверждены размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (приложение № к приказу); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (приложение № к приказу); порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ (приложение № к приказу.)
В соответствии с п.п. 2 и 14 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255, система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, включая компенсационную выплату за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда.
Так, согласно п. 18 указанного Положения Минобороны гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, содержащихся при арсеналах, базах, складах боеприпасов и вооружения, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100 % должностного оклада (тарифной ставки).
При этом к арсеналам, центрам, базам, складам Министерства обороны по хранению вооружения и боеприпасов отнесены: центры и арсеналы всех наименований, государственные специальные химические арсеналы, артиллерийские базы и склады всех наименований, базы резерва танков, самолетов, вертолетов, технические ракетные базы всех наименований, торпедные базы, отделы хранения вооружения и боеприпасов, другие базы, склады и отделы, на которых хранятся вооружение и боеприпасы; отделы хранения (хранилища, склады) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей и организаций (п. 17 Положения Минобороны о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ, утвержденного Приказом Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014 года № 255).
По смыслу вышеприведенной правовой нормы, указанная выплата компенсационного характера предусмотрена для гражданского персонала подразделений пожарной охраны, призванных обеспечивать пожарную безопасность арсеналов, складов боеприпасов и вооружения.
Пунктом 8 Приложения № к Приказу Минобороны РФ от 18 сентября 2019года №545 «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», вступившим в действие с 10 декабря 2019года, предусмотрено, что гражданскому персоналу подразделений пожарной охраны, в зоне ответственности которых находятся арсеналы, базы, склады по хранению вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата должностному окладу (тарифной ставке) за особые условия работы в размере 100процентов должностного оклада (тарифной ставки).
Таким образом, издавая приказ от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ» Министерством обороны РФ воспроизведена та же правовая норма в новом нормативном правовом акте в частично измененной (откорректированной) редакции, с сохранением ее сути и фактического смысла.
С доводом жалобы о том, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела не определена зона ответственности работы истца, судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом установлено, что структура войсковой части № включает в себя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 95-98).
В дополнении к Коллективному договору по социально-трудовым отношениям между командованием и гражданским персоналом войсковой части № на 2020 - 2022 года «Положение об оплате труда сотрудников» указано о том, что в ответственности гражданского персонала – работников штатной пожарной команды находится <данные изъяты>
Из дополнительного соглашения от 18 января 2022 года к трудовому договору ФИО1 следует, что компенсационные выплаты к должностному окладу за особые условия работы назначены в связи с тем, что работа истца относится к зоне ответственности <данные изъяты> (т. 1 л.д. 28).
Таким образом, судом установлено, что в зоне ответственности, в которой работал истец, находится <данные изъяты> (площадка 102).
Доказательств того, что работа истца в спорный период не связана с зоной ответственности по охране <данные изъяты> стороной ответчика не представлено. Также не представлено доказательств, что <данные изъяты> находился в зоне ответственности иных работников. Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что за период работы истца в войсковой части № трудовые обязанности ФИО1 не менялись – он работал водителя пожарного автомобиля пожарной команды в войсковой части №, которая включает в себя <данные изъяты>.
Ссылки в апелляционной жалобе на иные судебные акты, судебная коллегия в качестве основания для отмены судебного постановления не принимает, поскольку вынесение судебного решения по другому гражданскому делу с участием других сторон не является преюдициальным.
Также, судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о том, что ФИО1 не имел права на получение компенсационной выплаты до 18 января 2022года.
10 декабря 2019 года вступил в действие Приказ Министра обороны РФ от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ», который уточнило ранее действующую норму права в Приказе Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014года № 255, исключив неясность в ее толковании.
Однако положение об оплате труда работодателем приведено в соответствие с действующим законодательством лишь 18 января 2022 года. При этом ссылок на изменение условий труда, которые могли послужить основанием для назначения спорной выплаты, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Доводы о неправильном применении судом положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ несостоятельны, основаны на ошибочном толковании и применении указанной нормы права.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
Обращаясь в суд, военный прокурор Саратовского гарнизона просил признать за М.А.ВБ. право на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы в размере 100 процентов должностного оклада (тарифной ставки) с 10 декабря 2019года по 17 января 2022 года.
Наличие права у ФИО1 на получение компенсационной выплаты с 18 января 2022года стороной ответчика не оспаривалось.
Разрешая требования о признании права ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за период с 10 декабря 2019 года по 17 января 2022 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены правомерно.
При этом в резолютивной части решения суда указана только дата, с которой необходимо признать право. Исходя из этого, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения, указав период, заявленный в исковых требованиях, для возможности исполнения судебного акта в дальнейшем.
Таким образом, необходимо признать право ФИО1 на получение выплаты компенсационного характера за особые условия труда работы в размере 100процентов должностного оклада с 10 декабря 2019 года по 17 января 2022 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, следовательно, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023года в части удовлетворения исковых требований ФИО1, о признании права на получение выплаты компенсационного характера за особые условия работы изменить, изложив 1 абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Признать право ФИО1, <дата> года рождения, паспорт №, на получение выплаты компенсационного характера за особые условия труда работы в размере 100 процентов должностного оклада с 10 декабря 2019 года по 17 января 2022 года».
В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2023года.
Председательствующий
Судьи
