Судья Королева Н.М. Дело № 33-1790
64RS0019-01-2020-001484-88
Материал № 9-1/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 марта 2021 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2021 года, которым отказано в принятии искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Бубнову Игорю Юрьевичу о признании данных налоговой декларации недостоверными,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области (далее – МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области) обратилась с исковыми требованиями к Бубнову И.Ю., в котором просила признать налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года (форма по КНД №), представленную директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «Факел») Бубновым И.Ю., недействительной и неактуальной, данные указанной налоговой декларации недостоверными, сведения в базе данных, внесенные на основании указанной декларации, неактуальными. В обоснование требований указано, что 08 апреля 2020 года ООО «<данные изъяты>» представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2020 года. Позже Бубновым И.Ю. были поданы заявление о недостоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, как о руководителе ООО «<данные изъяты>», и заявление об отзыве сертификата ключа электронной подписи. Им также в ходе допроса от 11 сентября 2020 года подтвержден факт недостоверности сведений в представленной декларации ООО «<данные изъяты>».
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2021 года в принятии искового заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы полагает, что поданное заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке. Указывает, что согласно положениям ст. 88 НК РФ максимальный срок проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС не может превышать трех месяцев. После окончания срока камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «<данные изъяты>», МРИ ФНС России № 8 по Саратовской области не имела оснований для определения реальных налоговых обязательств ООО «<данные изъяты>», поскольку полномочия налогового органа на стадии камеральной проверки ограничены.
Рассмотрев материал согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявленные требования не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, не содержат в себе спора о праве между сторонами.
С указанными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с этим Кодексом налогоплательщиками и плательщиками сборов.
В силу положений ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Как видно из теста искового заявления, налоговый орган обратился в суд с требованием о признании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленную ООО «<данные изъяты>» в лице директора Бубнова И.Ю., недействительной и неактуальной, данные налоговой декларации – недостоверными, сведения в базе данных, внесенные на основании указанной декларации – неактуальными.
При этом истцом в качестве ответчика указан руководитель юридического лица, тогда как из содержания искового заявления и сформулированных требований следует о предъявлении иска к юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>».
Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судьей при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суда, отказ в принятии искового заявления является преждевременным.
Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 января 2021 года отменить.
Материал по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области к Бубнову Игорю Юрьевичу о признании данных налоговой декларации недостоверными направить в Красноармейский городской суд Саратовской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья
