Судья: Курцева И.А.. 64RS0004-01-2021-001875-17
Дело № 33а-671/2022 (2а-1062/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года город Саратов
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу А.Е. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года о распределении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области к А.Е. о взыскании налога и пени.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные доказательства, судья
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с А.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 631 рубля, пени за период с 02 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 04 рублей 61 копейки, а всего 635 рублей 61 копейки, за счёт имущества налогоплательщика.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. С А.Е. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 631 рубля, пени за период с 02 октября 2015 года по 09 ноября 2015 года в размере 04 рублей 61 копейки, а всего 635 рублей 61 копеек и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей (л.д. 50-53).
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02 сентября 2021 года принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области от административных исковых требований к А.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований (л.д. 102-104).
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года отказано в удовлетворении заявления административного ответчика А.Е. о распределении судебных расходов по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовкой области к А.Е. о взыскании налога и пени (л.д. 149-150).
Не согласившись с принятым определением, А.Е. подала частную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, мотивируя тем, что задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 631 рубль, пени в размере 04 рубля 61 копейки она не погашала, доказательств того, что именно она добровольно оплатила задолженность, после чего истец отказался от иска, материалы дела не содержат (л.д. 159-160).
Частная жалоба в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что налоговый орган, ссылаясь на добровольное погашение ответчиком задолженности по налогам, в письменной форме отказался от административного иска к А.Е. и такой отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав заинтересованных лиц, суд на основании статьи 195 КАС РФ прекратил производство по административному делу о взыскании с А.Е. обязательных платежей (л.д. 98).
Согласно части 1 статьи 103, статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела; к последним, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Распределение судебных расходов осуществляется в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ) (пункт 26).
Как следует из материалов административного дела Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к А.Е. о взыскании обязательных платежей в вышеуказанном размере (л.д. 4-6).
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу налоговой инспекции взыскана предъявленная в иске задолженность (л.д. 50-53).
Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда (л.д. 59-60).
В связи с оплатой административным ответчиком задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени, административный истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от административных требований (л.д. 95).
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 02 сентября 2021 года принят отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области от административных исковых требований к А.Е. о взыскании задолженности по налогам и пени. Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований (л.д. 102-104).
Административный истец отказался от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком после предъявления административного искового заявления в суд; злоупотребления со стороны административного истца процессуальными правами в ходе рассмотрения дела не установлено.
Исходя из изложенного, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления А.Е. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регламентирующим вопросы распределения судебных расходов в случае, когда административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, нарушений судом при вынесении определения не допущено.
Доводы частной жалобы о том, что задолженность по налогу А.Е. не оплачивалась, опровергаются данными, представленными Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области, согласно которым в платежных извещениях от 19 августа 2021 года на общую сумму 635 рублей 61 копейка, в том числе по налогу 631 рубль 00 копеек и пени 4 рубля 61 копейка, уплаченных в погашение задолженности по налогу на имущество, в реквизите «Налогоплательщик» указана А.Е., в реквизите «ИНН налогоплательщик» указан ИНН 643911916846, присвоенный А.Е. В реквизите «Назначение платежа» в платежном документе на сумму 631 рубль 00 копеек указано «А.Е.//налоговый платеж», в платежном документе на сумму 4 рубля 61 копейка указано «А.Е.//пени требование 66771 ОТ 09.11.2015» (л.д.195-207).
Вопреки аргументам частной жалобы, оснований полагать, что судом нарушены нормы статьи 199 КАС РФ не имеется; вопрос о судебных расходах правомерно разрешен судом.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения, судом не допущено.
По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения не установлено.
Руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу А.Е. – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.В. Чаплыгина
