Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-881
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего судьи Бартенева Ю.И.,
судей Перовой Т.А., Ефимовой И.В.,
при секретаре Шутовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Саратовскому областному управлению инкассации – филиала РОСИНКАС о признании незаконным снижения коэффициента трудового участия, обязании восстановить коэффициент трудового участия, взыскании процентов от невыплаченной премии, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2015 года, которым в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Саратовскому областному управлению инкассации – филиала РОСИНКАС о признании незаконным снижения коэффициента трудового участия, обязании восстановить коэффициент трудового участия, взыскании процентов от невыплаченной премии, возмещении понесенных расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец с <дата> работает в Саратовском областном управлении инкассации-филиале РОСИНКАС в должности <данные изъяты><дата> при получении заработной платы за <дата> ФИО1 стало известно, что ему снижена премия на 20 % по итогам работы за <дата>. За защитой нарушенных прав истец обратился в профсоюзный комитет Саратовского ОУИ. На заявление <данные изъяты><данные изъяты>. от работодателя был получен ответ, в котором указывается на возможность понижения КТУ за негрубые нарушения трудовой и производственной дисциплины, однако не дается пояснений, какие именно виновные действия истца послужили основанием для снижения КТУ.
Истец считает, что позиция работодателя о возможности снижения истцу премии противоречит действующему трудовому законодательству, так как добросовестно трудился в течение учетного периода, не допускал никаких нарушений трудовой дисциплины и обоснованно рассчитывал на получение по итогам своей работы определенного вознаграждения.
С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просил суд признать незаконным снижение ответчиком коэффициента трудового участия за <дата>; обязать ответчика восстановить размер коэффициента трудового участия по результатам работы за <дата>. до значения 1; взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в размере 0,0275% от невыплаченной в срок суммы премии за каждый день задержки, начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по изготовлению манекена в размере 4701 руб. 49 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), Саратовскому областному управлению инкассации – филиала РОСИНКАС отказал в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что ежемесячная премия является стимулирующей выплатой и принятие решения о премировании работника относится к исключительной компетенции работодателя, является ошибочным, так как выплата истцу ежемесячной премии предусмотрена п. 4.1. трудового договора, а также разделом 6 положения и по смыслу ч. 1 ст. 129 ТК РФ в данном случае входит в состав заработной платы.
Считает, что критерии для выплаты работникам месячной премии в объединении Росинкас заложены в положении об оплате труда, и обязанность доказать их отсутствие либо снижение по сравнению с предыдущим периодом, то есть наличие оснований для снижения или невыплаты премии, является обязанностью работодателя.
От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ставится вопрос об оставлении решения суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Установление премиальных выплат является правом работодателя, но не его обязанностью.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Исходя из приведенных выше норм, премия является стимулирующей выплатой и устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в должности <данные изъяты> с <дата> на основании трудового договора №.
Согласно пункту 4.1. договора оплата работника состоит из двух частей: фиксированной и переменной. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде должностного оклада в размере 5480 руб. в месяц гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда (п. 4.2.)
Согласно пункту 4.3. договора, переменная часть оплаты труда является стимулирующей выплатой (премии, надбавки) и производится в сроки, по основаниям и на условиях, определенных генеральным коллективным договором у работодателя и коллективным договором, действующим в филиале работодателя.
05 ноября 2014 года между ФИО4 и РОСИНКАС заключено соглашение № 41 об изменении (дополнении) трудового договора, где пункт 4.2. трудового соглашения изложен в следующей редакции:
«4.2. Фиксированная часть оплаты труда работника выплачивается ежемесячно в виде должностного оклада в размере 16600 руб. в месяц гарантированных законодательством компенсационных выплат (доплат) к должностному окладу, связанных с режимом работы и условиями труда».
Протоколом № от <дата> Наблюдательного совета Российского объединения инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) утвержден Коллективный договор по Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России).
Согласно пункту 7.1 объединение «Росинкас», с учетом мнения РК профсоюза, устанавливает систему оплаты труда в объединении «Росинкас», в том числе тарифные коэффициенты должностных окладов работников объединения «Росинкас» разных квалификационных групп и формы материального поощрения работников объединения «Росинкас», которое закрепляется в коллективном договоре в виде единого положения об оплате труда объединения «Росинкас» (приложение № 8).
Согласно пункту 6 единого положения, начисление и выплата премии осуществляется ежемесячно по итогам производственной деятельности управления, участков и с учетом конкретного трудового вклада каждого работника, который оценивается по коэффициенту трудового участия (КТУ), установленным каждому работнику и руководителю структурного подразделения управления с учетом мнения выборного профоргана по работникам, чьи права они определяют.
Базовый коэффициент трудового участия любого работника равен единице (КТУ баз. = 1), который может корректироваться в зависимости от величины размера повышения или понижения коэффициентов, относящейся к качеству исполнения должностных обязанностей конкретным работником и выполнения им дополнительного объема основной работы или работы, не относящейся к основному виду деятельности. Повышение (понижение) КТУ для работников участков (структурных подразделений управления) производит начальник участка (руководитель структурного подразделения). Повышение (понижение) КТУ начальникам участков производит начальник управления. Понижение КТУ до 0 производится с учетом мнения органа первичной профсоюзной организации.
Размеры повышения (понижения) КТУ и их шифры оформляются в виде ведомости коэффициентов трудового участия работников (приложение № 6). Каждый работник, которому снижен КТУ, знакомится под роспись с представленным ему коэффициентом трудового участия.
После определения премии структурного подразделения и утверждения коэффициентов трудового участия определяется подразделением бухгалтерского учета и отчетности управления размер премии каждого конкретного работника с учетом его КТУ (п. 6.2.).
Судом установлено, что работодатель установил оплату труда для работника ФИО1 из двух составляющих: фиксированной выплаты в виде должностного оклада и соответствующих выплат, а также из переменной, которая является стимулирующей выплатой и ее размер определяется в зависимости от коэффициента трудового участия (КТУ).
Вторую часть оплаты труда для истца работодатель определил следующим образом: премии осуществляется ежемесячно по итогам производственной деятельности управления, участков и с учетом конкретного трудового вклада каждого работника, который оценивается по коэффициенту трудового участия (КТУ), установленным каждому работнику и руководителю структурного подразделения Управления с учетом мнения выборного профоргана.
Работодателем утверждены факторы качества выполнения работ и размеры их влияния на коэффициент трудового участия (КТУ). Так к понижающим факторам относиться, в том числе: некачественное выполнение нормативных документов, приказов, распоряжений непосредственных или вышестоящих руководителей, конкретных заданий и объема плановых работ; несвоевременное выполнение конкретных заданий и объема плановых работ; наличие обоснованных претензий на работу, зафиксированных докладной запиской или в рабочей документации; наличие обоснованных претензий на работу со стороны руководства и т.д.
Ведомость коэффициентов трудового участия (КТУ) работников аппарата управления Саратовского областного управления инкассации – филиала Объединения «РОСИНКАС» за июль 2015 года утверждена начальником Саратовского областного управления и согласована с председателем профсоюзного комитета филиала. В отношении ФИО1 коэффициент трудового участия (КТУ) за <дата> снижен на 0,2 с указанием, как на основание шифр I.Н-7. Данный шифр относится к понижающему фактору - наличие обоснованных претензий на работу со стороны руководства. Таким образом, коэффициент трудового участия (КТУ) за июль 2015 г. для истца составил 0,8.
Согласно служебной записки <данные изъяты><данные изъяты><дата> года на совещании <данные изъяты>, истцу было дано задание, составить в июле план контроля по организации проведения стрельб и оказать методическую помощь начальникам участков инкассации. График проведения учебных стрельб ФИО1 составлен не был. При планировании стрельб в Вольском участке инкассации, истцом не был учтен режим работы инкассаторов, в связи с чем не все работники присутствовали на проводимых стрельбах, так как работали на маршрутах. Других выездов на участки инкассации в июле не было. В двух участках инкассации <данные изъяты>) стрельбы так и не проводились.
Согласно должностной инструкции истца - ведущего инженера группы по организации производственной деятельности, в обязанности истца, в том числе, входит: планировать и обеспечивать участие сотрудников АУП в проведении работниками участков инкассации занятий по профессиональной подготовке. Организовывать проведение контрольных занятий на участках инкассации в ходе работы комплексных групп управления; организовывать и оказывать помощь начальникам участков инкассации в проведении тренировок и совместных с органами МВД учений. Своевременно обобщать, анализировать планирующие и отчетные документы по их проведению; и т.д.
Работодатель, основываясь на условиях трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также Коллективного договора по Российскому объединению инкассации (Росинкас) Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) и единого положения об оплате труда объединения «Росинкас», произвел в отношении ФИО1 понижение коэффициента трудового участие до 0,8, на основании обоснованных претензий к качеству исполнения должностных обязанностей истцом.
Понижение КТУ произведено <данные изъяты> по результатам заседания постоянно действующего совещания с <данные изъяты> от <дата> (протокол № Кворум для принятия решения имелся, в протоколе заседания совещания отражено выступление <данные изъяты>, в котором исполняет обязанности истец, и наличие у него претензий к качеству работы ФИО1
От подписания ведомости коэффициентов трудового участия (КТУ) работников аппарата управления Саратовского областного управления инкассации – филиала Объединения «РОСИНКАС» за <дата> истец отказался.
Понижение коэффициента трудового участия до 0 производится с учетом мнения органа первичной профсоюзной организации, в отношении истца коэффициент трудового участия ФИО1 снижен до 0,8, что не требует учета мнения профсоюзной организации.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст.67 ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
