Судья Гончарова Н.О. № 33-7548
64RS0043-01-2020-000675-79
№ 2-866/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 декабря 2020 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Агарковой И.П. Аракчеевой С.В.,
при секретарях Косыревой К.В., Смогуновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Юбилейный» к Борисову А.И., Борисову А.А., Борисовой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, вносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов по апелляционной жалобе Борисову А.А. на решение Волжского районного суда города Саратова от 5 июня 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения представителя Борисова А.А. - адвоката Богомолова С.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья «Юбилейный» (далее -
ТСЖ «Юбилейный») обратилось в суд с иском к Борисову А.И., Борисову А.А., Борисовой И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований истцом указано, что Борисову А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчики Борисов А.А. и Борисова И.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении. ТСЖ «Юбилейный» осуществляет содержание, техническое обслуживание и обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с Борисова А.И., Борисова А.А., Борисовой И.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Юбилейный» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года в размере 366 602 рублей 20 копеек, пени за период с 11 февраля 2011 года по 11 декабря 2019 года в размере 145 025 рублей 52 копеек; взыскать с Борисова А.И. в пользу ТСЖ «Юбилейный» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года в размере 14 938 рублей 76 копеек, пени за период с 11 ноября 2014 года по 11 декабря 2019 года в размере 9 828 рублей 08 копеек; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 564 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 5 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Борисова А.И., Борисова А.А., Борисовой И.А. солидарно в пользу ТСЖ «Юбилейный» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 366 602 рублей 20 копеек, задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 14 938 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года включительно по состоянию на 5 января 2020 года в размере 145 025 рублей
52 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт жилья в период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно по состоянию на
5 января 2020 года в размере 5 724 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 522 рублей 91 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Борисов А.А. подал апелляционную жалобу, по доводам которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что явилось препятствием заявить в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности и представить доказательства оплаты коммунальных услуг, также полагает, что поскольку право собственности Борисова А.И. в отношении квартиры по адресу: <адрес> зарегистрировано в марте 2016 года, то задолженность по оплате коммунальных услуг не может быть взыскана с него до этого момента. Кроме того, автор жалобы, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просил уменьшить размер пени.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Борисова А.А. о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что Борисов А.А. согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области с 22 сентября 2004 года значился зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно копии паспорта ответчика Борисова А.А., представленной в суд апелляционной инстанции, указанное лицо значилось зарегистрированным в спорном жилом помещении до 19 августа 2020 года. Кроме того, согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 16 марта 2020 года Борисова И.А. с 20 января 2004 года значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, а согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от 30 ноября 2020 года Борисов А.И. с 18 ноября 2005 года по 18 июня 2020 года значился зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Судом первой инстанции 26 мая 2020 года по адресу регистрации ответчиков Борисова А.А., Борисова А.А., Борисовой А.И. заказными письмами с уведомлением направлены извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного в 10 часов 00 минут 5 июня 2020 года, по итогам которого принят судебный акт. Данные извещения не было получены ответчиками и по истечении срока хранения возвращены в суд. Кроме того, ответчик Борисов А.И. извещался о времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, а также телеграммой по адресу регистрации.
На основании части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Таким образом, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчиков, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о месте и времени судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Сведений об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При этом по смыслу части 4 статьи 2 и части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, при этом Борисов А.И., Борисов А.А. и Борисова И.А. несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебных извещений.
Проверяя иные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ТСЖ «Юбилейный», созданное на основании протокола общего собрания жильцов дома <адрес> от 11 марта 2005 года, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
Борисов А.И. с 11 марта 2016 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства приобщена копия наследственного дела № после смерти Б.Л.П., а также представленная ответчиком Борисовым А.А. копия свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым, право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика Борисова А.А. в связи с принятием наследства после смерти супруги Б.Л.П. Таким образом, Борисов А.А. является лицом принявшим наследство после Б.Л.П., умершей 28 августа 2015 года.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик Борисов А.А. в силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя. Как следует из материалов наследственного дела, а именно кадастровых паспортов помещений, входящих в состав наследства, принятого ответчиком Борисовым А.А., заявленная истцом к взысканию сумма задолженности и пени находится в пределах стоимости перешедшего к Борисову А.А. наследственного имущества.
Как указано выше ответчики Борисов А.А. и Борисова И.А. в спорный период значились зарегистрированными в квартире по адресу: <адрес>.
За период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 366 602 рублей 20 копеек.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (статьи 30, 31 ЖК РФ).
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, как получатели коммунальных услуг в силу прямого указания закона должны нести обязанность по оплате коммунальных платежей.
Учитывая факт допущенного ответчиками нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг, а также принимая во внимание, что с их стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд первой инстанции обоснованно произвел взыскание в солидарном порядке с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года в размере 366 602 рублей 20 копеек.
Доказательств того, что в спорный период коммунальные услуги не предоставлялись в квартиру ответчиков и не потреблялись, суду не представлено. Оснований для иного вывода не имеется.
Доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме или части, в том числе и в ЖСК «Геофизик-2» ответчиками, как суду первой, так и апелляционной инстанций, а также контррасчет не представлены.
Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом, находит его арифметически верным, оснований для изменения размера суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, судебная коллегия не усматривает.
Доводы представителя ответчика Борисова А.А. - адвоката Богомолова С.Е., указанные в суде апелляционной инстанции о том, что Борисов А.А. в спорный период не проживал в квартире по адресу: <адрес>, производил оплату коммунальных услуг за другое жилое помещение, в связи с чем заявленная к взысканию сумма подлежит перерасчету, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Борисова А.А. - адвокат Богомолов С.Е. пояснил, что указанный ответчик к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с проживанием в ином жилом помещении не обращался. При указанных обстоятельствах представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции копии квитанций и чеков об оплате в спорный период членских и целевых взносов в СНТ «Юго-Восток 91», копия абонентской книжки по расчетам за электроэнергию СНТ «Юго-Восток 91», копия членской книжки садовода и члена общества садоводов Саратовской области, справка председателя СНТ «Юго-Восток 91» об отсутствии за период с 2016 года по 2020 год задолженности по платежам за потребленную электрическую энергию, по членским и целевым взносам не являются основанием для перерасчета в отношении Борисова А.А. платы по коммунальным услугам. Кроме того, как следует из указанных документов, членом СНТ «Юго-Восток 91» является Борисов А.И., который значится в качестве плательщика членских и целевых взносов.
Решением суда на основании положений части 14 статьи 155 ЖК РФ с ответчиков в солидарном порядке взысканы пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года включительно по состоянию на 5 января 2020 года в размере 145 025 рублей
52 копеек.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с периодом, определенным судом для взыскания пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, а именно с 1 января 2011 года, и расчетом пени, произведенным судом.
Так, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11 февраля 2011 года по 11 декабря 2019 года, так как период образования задолженности по оплате коммунальных услуг начинает исчисляться с 1 января 2011 года.
На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 2010 года № 328-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно определил срок, с которого производится начисление пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг.
В соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени за период с 11 февраля 2011 года по 11 декабря 2019 года составляет 377 101 рубль 97 копеек. Однако, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом, в сумме 145 025 рублей 52 копеек.
Взыскание пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ обусловлено невнесением ответчиками платы за коммунальные услуги. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени в полном объеме, в материалах дела не имеется.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судебная коллегия с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства полагает необходимым снизить размер пени до
45 025 рублей 52 копеек.
Согласно статье 170 ЖК РФ фонд капитального ремонта образуют, в частности, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, уплаченные ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта (часть 1); фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).
Согласно решению общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 23 июня 2014 года №1, собственниками помещений указанного многоквартирного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете ТСЖ «Юбилейный» в ОАО Банк ВТБ.
На основании положений статьи 210 ГК РФ, статей 39, 137, 145, 170 ЖК РФ, пунктов 29, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт в период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно по состоянию на 5 января 2020 года в размере 5 724 рублей 67 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Взыскивая с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, суд первой инстанции нарушил вышеуказанные нормы материального права, не учел разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22.
Кроме того, при принятии решения в указанной части суд первой инстанции в нарушение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт только с ответчика Борисова А.И.
Из материалов дела и представленного истцом расчета следует, что за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года собственником спорной квартиры надлежащим образом не исполняются обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения. За указанный период имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 14 938 рублей 76 копеек. Таким образом, истцом фактически заявлено требование о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года.
Указанный расчет ответчиком Борисовым А.И. не опровергнут и не оспорен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, с ответчика Борисова А.И., как с собственника спорного жилого помещения, являющегося наследником Б.Л.П., которой на основании договора дарения от 13 декабря 1994 года по день смерти принадлежала квартира по адресу: <адрес>, подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года в размере 14 938 рублей 76 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с Борисова А.И. пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт за период с 11 ноября 2014 года по 11 декабря 2019 года в размере 9 828 рублей 08 копеек.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика пени, начиная с 1 октября 2014 года.
В соответствии с положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ размер пени за период с 11 ноября 2014 года по 11 декабря 2019 года составляет 10 225 рублей 11 копеек. Однако, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика Борисова А.И. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере, заявленном истцом, в сумме 9 828 рублей 08 копеек.
Судебная коллегия с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени за нарушение сроков оплаты взносов за капитальный ремонт до 5 724 рублей 67 копеек.
При указанных обстоятельствах на основании положений пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене в части взыскания с Борисова А.И., Борисова А.А., Борисовой И.А. в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Юбилейный» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилья за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 14 938 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт жилья за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно по состоянию на 5 января 2020 года в размере 5 724 рублей 67 копеек, а также изменению в части периода и размера пени.
В связи отменой в части решения суда подлежат перераспределению судебные расходы.
При подаче иска истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ произведена оплата государственной пошлины в размере 8 564 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 11 июля 2019 года № 96, от 13 января 2020 года № 4.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Борисова А.И., Борисова А.А., Борисовой И.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 316 рублей 28 копеек, а с ответчика Борисова А.И. - 247 рублей 72 копейки.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом первой инстанции установлено, что истцом ТСЖ «Юбилейный» понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Исходя из объема оказанных юридических услуг, обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, степени участия представителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца 6 000 рублей на оплату услуг представителя.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером указанных расходов, поскольку он соответствует принципу разумности и справедливости. Вместе с тем в связи с отменой в части решения суда расходы на оплату услуг представителя подлежат перераспределению.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Поскольку требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворено к ответчикам Борисову А.И., Борисову А.А., Борисовой И.А., а задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт взыскана только с одного ответчика Борисова А.И., то исходя из принципа разумности и справедливости, размера удовлетворенных требований к ответчикам, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Борисова А.И., Борисова А.А.,
Борисовой И.А. в пользу ТСЖ «Юбилейный» в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, а с Борисова А.И. - 500 рублей.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 5 июня 2020 года отменить в части взыскания с Борисова А.И., Борисову А.А., Борисовой И.А. в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейный» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилья за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 14 938 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт жилья за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно по состоянию на 5 января 2020 года в размере 5 724 рублей 67 копеек, изменить в части периода взыскания с Борисова А.И., Борисову А.А., Борисовой И.А. в солидарном порядке в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейный» и размера пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:
«Взыскать с Борисова А.И., Борисову А.А., Борисовой И.А. солидарно в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейный» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 366 602 рублей 20 копеек, пени за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг за период с 11 февраля 2011 года по 11 декабря 2019 года в размере 45 025 рублей 52 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 316 рублей 28 копеек.
Резолютивную часть решения суда дополнить абзацем следующего содержания:
«Взыскать с Борисова А.И. в пользу товарищества собственников жилья «Юбилейный» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт жилья за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года включительно в размере 14 938 рублей 76 копеек, пени за нарушение сроков оплаты взносов на капитальный ремонт жилья за период с 1 октября 2014 года по 30 ноября 2019 года в размере 5 724 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 247 рублей 72 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
