Судья Болобан Н.В. № 33а-3192
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Дагаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного инспекции Федерального налоговой службы № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года, которым административный иск удовлетворен в части.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, являясь собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, несвоевременно уплатила недоимку по земельному налогу, в связи с чем начислена сумма пени в размере 10 коп., а также недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и транспортному налогу за 2013 год, в связи с чем начислена сумма пени в размере 167 руб. 47 коп. и 534 руб. 44 коп., соответственно. В адрес ФИО1 ИФНС направлено требование № 857 по состоянию на 13 июля 2015 года о погашении сумм пени в срок до 24 августа 2015 года. Кроме того, в адрес ФИО1 направлялось требование № 5425 об уплате налога на доходы физических лиц, исчисляемого в порядке статьи 227 НК РФ, в связи с осуществлением ФИО1 в 2012-2015 годах деятельности в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой, в общей сумме 209938 руб., а также пени в общей сумме 26761 руб. 01 коп., образовавшейся в связи с неуплатой авансовых платежей в размере 26941 руб. в срок не позднее 15 января 2013 года, 29055 руб. - не позднее 15 июля 2013 года, 14527 руб. - не позднее 15 октября 2013 года, 48777 руб. - не позднее 15 июля 2014 года, 24388 руб. - не позднее 15 октября 2014 года, 24389 руб. - не позднее 15 января 2015 года, 41861 руб. - не позднее 15 июля 2015 года. Данным требованием установлен срок уплаты задолженности - 31 августа 2015 года. Поскольку ФИО1 указанные суммы не оплачены, ИФНС просила взыскать с ФИО1 суммы пени, начисленной в связи с неуплатой: транспортного налога за 2013 год, - 534 руб. 44 коп., земельного налога за 2013 год - 10 коп., налога на имущество физических лиц - 167 руб. 47 коп., а также суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 209938 руб., пени, начисленной в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц, - 26761 руб. 01 коп.
Решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года административный иск ИФНС удовлетворен в части; с ФИО1 в пользу ИФНС взысканы: пени по земельному налогу за 2013 год в размере 10 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 15 ноября 2014 года по 13 июля 2015 года - 167 руб. 47 коп.; налог на доходы физических лиц за 2012 год - 26941 руб., за 2014 год - 73165 руб., за 2015 год - 66250 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за период с 26 ноября 2014 года по 20 июля 2015 года в размере 10842 руб. 25 коп., а всего 177365 руб. 82 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано; с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4169 руб. 09 коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии у административного ответчика задолженности по уплате налогов, в связи с не установлением факта наличия в собственности имущества и земельных участков, за которые исчислена недоимка. Полагает, что суммы взысканных судов пеней необоснованны, поскольку не установлены суммы задолженности по налогам, из которых следует исчислять пени. Указывает, что срок уплаты налога на доходы физических лиц за 2015 года не наступил, поэтому взыскание судом суммы указанного налога считает необоснованной.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на несостоятельность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель ИФНС ФИО2 возражала по доводам апелляционной жалобы, пояснила, что, являясь нотариусом, в 2014 году ФИО1 должна была произвести три авансовых платежа по налогу на доходы физических лиц: 48777 руб. со сроком оплаты - 15 июля 2014 года, 24388 руб. со сроком оплаты - 15 октября 2014 года, 24389 руб. со сроком оплаты - 15 января 2015 года, однако оплату не произвела, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с начислением пени. За 2012 год ФИО1 не произвела оплату налога на доходы физических лиц в сумме 26941 руб., поэтому суд обоснованно взыскал данную недоимку и начислил пени. Относительно налога за 2013 год, пени пояснила, что действительно ранее Аркадакским районным судом Саратовской области принималось решение об отказе в удовлетворении требований, которое не было обжаловано. При этом за 2015 год в платежном требовании № 5425 была ошибочно указана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размер 41861 руб., которая является авансовым платежом за 2014 год.
В судебное заседание судебной коллегии ФИО1 не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представила. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.
Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В пункте 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.
Пунктом 3 статьи 58 НК РФ установлено, что в соответствии с НК РФ может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ.
Пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей по налогам подлежат исчислению до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога.
Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
В силу подпункта 2 пункта 1 статья 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет (пункта 3 статьи 227 НК РФ).
Пункта 8 и 9 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:
1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;
2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;
3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является нотариусом и плательщиком налогов на имущество физических лиц и земельного налога.
В связи с несвоевременной уплатой недоимок по данным налогам в адрес ФИО1 направлено требование № 857 по состоянию на 13 июля 2015 года об уплате суммы пени в размере 167 руб. 47 коп. за период с 15 ноября 2013 года по 13 июля 2015 года по несвоевременной уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере 2527 руб. со сроком уплаты - 05 ноября 2014 года, а также об уплате суммы пени в размере 10 коп. за период с 23 февраля 2012 года по 24 февраля 2012 года в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2011 год в размере 508 руб. 34 коп. со сроком уплаты - 14 ноября 2012 года.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании сумм пени по земельному налогу и налогу на имущество, поскольку оснований для отказа в удовлетворении данных требований у суда не имелось, расчет, представленный ИФНС, подтверждает обоснованность взыскания данных сумм, и иным расчетом не опровергается. При этом ссылка автора апелляционной жалобы на неустановление факта наличия у налогоплательщика имущества, в том числе земельных участков, с учетом уплаты ФИО1 недоимок по налогу на имущество и земельному налогу, является несостоятельной, опровергается материалами дела. Какие-либо иные сведения о том, что имущество не принадлежит ФИО1, в связи с чем необоснованно начислены налоги и пени материалы дела не содержат и административным ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени за неуплату данного налога, пени по транспортному налогу, суд первой инстанции исходил из того, что пени по транспортному налогу были взысканы с административного ответчика решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 31 марта 2015 года, а во взыскании налога на доходы физических лиц за 2013 год и пени за его неуплату данным решением отказано. Решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу, поэтому судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в данной части.
Удовлетворяя административные исковые требования о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц, районный суд исходил из факта неуплаты налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 26941 руб., за 2014 год - 73165 руб., за 2015 год - 66250 руб., взыскав данные суммы налога и пени за их неуплату за период с 26 ноября 2014 год по 20 июля 2015 года.
Вместе с тем судом первой инстанции не было учтено, что, обращаясь в суд с данным административным исковым заявлением, ИФНС не заявляло требований о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2014 год определена судом без учета положений пункта 9 статьи 227 НК РФ, а пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц исчислена без учета положений абзаца 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ.
Об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012-2014 годы и пени в связи с неуплатой сумм налога за период с 26 ноября 2014 года по 20 июля 2015 года ИФНС в адрес ФИО1 направлено требование № 5425 по состоянию на 20 июля 2015 года.
Исходя из вышеуказанных положений налогового законодательства и требования № 5425, административный истец просил о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 26941 руб. со сроком уплаты - 15 января 2013 года, за 2014 год - суммы следующих авансовых платежей: в размере 48777 руб. со сроком уплаты - 15 июля 2014 года, 24388 руб. со сроком уплаты - 15 октября 2014 года и 24389 руб. со сроком уплаты - 15 января 2015 года, а всего 97554 руб.; авансовый платеж в размере 41861 руб. подлежал уплате в срок - 15 июля 2015 года и входит в размер недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2015 год.
Из приложенного к апелляционной жалобе ФИО1 чека-ордера от 01 февраля 2016 года следует, что административный истец уплатила ИФНС платеж в размере 41861 рубля, срок уплаты которого, согласно требованию № 5425 - 15 июля 2015 года.
При этом исчисляя пени на образовавшую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, судом первой инстанции не учтено, что срок уплаты авансового платежа в размере 24389 руб. наступил 15 января 2015 года, в связи с чем пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате данного авансового платежа, начиная с 16 января 2015 года. Исчисление пени на данную сумму авансового платежа с 26 ноября 2014 года необоснованно.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение уплаты сумм авансовых платежей налога на доходы физических лиц за 2012 и 2014 годы, суммы авансовых платежей согласуются с суммами недоимки по данному налогу, отраженной в представленных ФИО1 в налоговый орган декларациях по форме 4-НДФЛ за 2012 и 2014 годы, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности взыскания налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере 26941 руб.
Однако решение суда подлежит изменению в части размера взысканных судом первой инстанции сумм налога на доходы физических лиц за 2014 год и, соответственно, периода и размера пени за 2014 год, поскольку с ФИО1 в пользу ИФНС подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2014 год - в размере 97554 руб. (48777 руб. + 24388 руб. + 24389 руб.), а также пени за 2012 год.
Учитывая положения статьи 75, абзаца 2 пункта 3 статьи 58 НК РФ, пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 год подлежат исчислению за период с 26 ноября 2014 года по 20 июля 2015 года, исходя из суммы недоимки 73165 руб. (48777 руб. + 24388 руб.), и составляют 4768 руб. 33 коп. (73165 руб. х 0,0275% х 237 дней); за период с 16 января 2015 года по 20 июля 2015 года на сумму недоимки 24389 руб. и составляют 1247 руб. 50 коп. (24389 руб. х 0,0275% х 186 дней); пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2012 год подлежат взысканию за период с 26 ноября 2014 года по 20 июля 2015 года в размере 1755 руб. 88 коп., исходя из следующего расчета: 26941 руб. х 0,0275% х 237 дней, а всего подлежит взысканию пени - 7771 руб. 91 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1, составляет всего 132434 руб. 28 коп. (налог на доходы физических лиц за 2012 год и 2014 год - 124495 руб. (26941 руб. за 2012 г. + 97554 руб. - за 2014 г.), пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год, 2014 год - 7771 руб. 91 коп. (1755 руб. 88 коп. за 2012 г. + 4768 руб. 53 коп. + 1247 руб. 50 коп. за 2014 год), пени по налогу на имущество физических лиц - 167 руб. 47 коп., пени по земельному налогу - 10 коп.).
Кроме того, ИФНС не утрачено право обращения в суд с самостоятельными административными исковыми требованиями, в случае неуплаты в установленные законом сроки ФИО1 недоимки или сумм авансовых платежей по налогу на доходы физических лиц за 2015 год, пени.
Довод апелляционной жалобы о непредставлении суду первой инстанции налоговых деклараций по форме 4-НДФЛ, поданных ФИО1 в ИФНС, не влияет на законность и обоснованность решения суда о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, поскольку судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы не лишена возможности исследовать данные доказательства. Данные декларации были представлены административным истцом в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкованию закона. При этом факт уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц по данному делу подлежит доказыванию административным ответчиком.
При таком положении, в силу пунктов 1, 4 части 2, пункта 1 части 3 статьи 310 КАС РФ, решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года подлежит изменению в части размера взысканных налогов на доходы физических лиц за 2014 год, 2015 год, пени по налогу на доходы физических лиц, общей суммы взысканной задолженности, размера государственной пошлины, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ИФНС подлежало взысканию общая сумма задолженности в размере 132434 руб. 28 коп. (налог на доходы физических лиц за 2012 год и 2014 год - 124495 руб. (26941 руб. за 2012 г., 97554 руб. за 2014 г.), пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и 2014 год - 7771 руб. 91 коп., пени по налогу на имущество физических лиц - 167 руб. 47 коп. и по земельному налогу - 10 коп.).
В соответствии с положениями ст. 333-19 НК РФ с ФИО1 в пользу ИФНС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3848 руб. 69 коп. (3200 руб. + 2% от суммы 32434 руб. 28 коп.).
Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федерального налоговой службы № 1 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество физических лиц, земельному и транспортному налогам изменить в части размера взысканных налогов на доходы физических лиц за 2014 год, 2015 год, размера пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, 2015 год, общей суммы взысканной задолженности, размера государственной пошлины, взыскав с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Саратовской области налог на доходы физических лиц за 2014 год в размере 97554 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2014 год за период с 26 ноября 2014 года по 20 июля 2015 года - 4768 руб. 33 коп.; за период с 16 января 2015 года по 20 июля 2015 года - 1247 руб. 49 коп., всего общую сумму задолженности в размере 132434 руб. 28 коп. (налог на доходы физических лиц за 2012 год и 2014 год - 124495 руб., пени по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и 2014 год - 7771 руб. 91 коп., пени по налогу физических лиц - 167 руб. 47 коп., пени по земельному налогу - 10 коп.), государственную пошлину в размере 3848 руб. 69 коп.
В остальной части решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 09 марта 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
