Судья Бабурина И.Н. Дело № 33-813/2022
Дело № 2-4522/2021 г.
64RS0046-01-2021-009209-39
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.02.2022 г. г. Саратов
Судья Саратовского областного суда Садовая И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кузнецова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 г., которым исковые требования удовлетворены,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63883 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2116 руб. 49 коп., мотивируя тем, что 24.01.2020 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма 30000 руб. сроком на 120 месяцев, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Кузнецова А.В.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом учитывается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По состоянию на 21.07.2021 г. общая сумма задолженности составляет 63883 руб. 04 коп., просрочка в днях составляет 257 дней.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Саратова от 15.02.2021 г., отменен по заявлению ответчика 01.03.2021 г.
Истец направлял ответчику требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).
Определением суда первой инстанции от 16.08.2021 г. постановлено о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства. В установленный в определении срок от ответчика Кузнецова А.В. каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не поступали, копию определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил и был извещен надлежащим образом, что подтверждается вручением судебной заказной корреспонденции 03.09.2021 г. (л.д. 42).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», не установлено.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что судом неверно рассчитан размер взыскиваемой задолженности, поскольку в спорный период вносились платежи. Кроме того, указывает, что суд принял решение только на основании представленных доказательств истцом.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Рассмотрев гражданское дело по правилам ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ единолично, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда не находит оснований для отмены принятого судебного постановления.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 24.01.2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Кузнецову А.В. предоставлено 30000 руб. под 10 % годовых, при 0 % в течение льготного периода по кредитной карте «Халва», сроком на 120 месяцев. Размер обязательного платежа 1,9 % от суммы задолженности рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую заключению договора, состав платежа установлен общими условиями кредитования. Размер платежа указывается в личном кабинете заемщика на сайте. Период оплаты обязательного платежа ежемесячно в течение 15 календарных дней от даты его расчета.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом учитывается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
По состоянию на 21.07.2021 г. общая сумма задолженности составляет 63883 руб. 04 коп., просрочка в днях составляет 257 дней.
Согласно расчету суммы долга 59999 руб. 43 коп. составляет просроченная ссудная задолженность, образовавшаяся в период с 10.11.2020 г. по 21.07.2021 г., а также 3773, 63 руб. - иные комиссии, в том числе за снятие наличных в банкомате и за покупки не в магазинах-партнёрах, неустойка на просроченную ссуду - 109,68 руб.
По данным расчета суммы основного долга и выписки лицевого счета по состоянию на 21.07.2021 г. лимит кредитования был увеличен на 30000 руб., оборот денежных средств по счету составил 127325 руб. 97 коп.
Вопреки доводам жалобы, как следует из представленного истцом расчета (л.д. 3-5) были учтены все вносимые ответчиком Кузнецовым А.В. платежи в счет погашения кредитных обязательств на общую сумму 35454 руб. 36 коп. Доказательств о внесении в счет исполнения обязательств денежных средств в ином размере ответчиком не представлено, как и не представлено своего расчета в опровержение расчета истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.
Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» постановления Пленума ВС РФ при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).
Вопреки доводам жалобы, ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия задолженности по указанным кредитным обязательствам, в связи с чем суд первой инстанции рассмотрел исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств при отсутствии каких-либо фактических данных, которые бы с бесспорностью подтверждали ошибочность такой оценки, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.
Само по себе несогласие автора жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, не согласиться с которой у судьи суда апелляционной инстанции оснований не имеется, не свидетельствует об их незаконности и необоснованности.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья
определил:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20.09.2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова А.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.02.2022 г.
Судья: И.М. Садовая
