Судья Козлов А.А. № 33а-6774
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Совкича А.П.,
при секретаре Дагаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области к Заниной Т.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, по апелляционной жалобе Заниной Т.И. на решение Пугачевского районного суда Саратовской области от <дата>, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Заниной Т.И. - Светова И.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области Носковой Е.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Саратовской области (далее - ИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Заниной Т.И. задолженности по земельному налогу за 2013-2014 года в размере 51383 руб. 02 коп., пени - 169 руб. 56 коп. В обоснование требований указала, что Занина Т.И., как собственник земельных участков, в 2013-2014 годах являлась плательщиком земельного налога. В 2015 году ИФНС исчислен земельный налог за 2013-2014 годы, в адрес Заниной Т.И. направлено соответствующее налоговое уведомление об уплате недоимки не позднее 01 октября 2015 года. В связи с неуплатой налога в установленный срок ИФНС исчислены пени в порядке статьи 75 НК РФ, налогоплательщику наловлено требование об уплате задолженности в срок до 04 декабря 2015 года, однако данная задолженность не была погашена.
Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года административные исковые требования ИФНС удовлетворены; с административного ответчика взыскана задолженность по земельному налогу за 2013-2014 годы в размере 51383 руб. 02 коп., пени - 169 руб. 56 коп.
Занина Т.И. не согласилось с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что 03 июня 2008 года в ЕГРП были внесены записи о ее правах собственности (1/1200 и 93/1200 долей в праве) на земельный участок с кадастровым номером 64:24:00000:1222. В период с 21 марта 2009 года по 07 апреля 2009 года была проведена государственная регистрация права собственности Заниной Т.И. на 7 земельных участков, которые были образованы путем выделения из земельного участка с кадастровым номером 64:24:00000:1222 в счет всех земельных долей, принадлежащих Заниной Т.И. Полагает, что с момента государственной регистрации права Заниной Т.И. на 7 образованных земельных участков прекратилось право собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:24:00000:1222 в силу закона. Считает, что налогоплательщиком в отношении конкретного земельного участка является лицо обладающее правом на данный земельный участок, а не лицо, о праве которого имеется «актуальная запись» в ЕГРП. Полагает, что на нее необоснованно возложено бремя уплаты земельного налога в отношении исходного земельного участка, площадь которого уменьшилась пропорционально выделенным в ее долю земельным участкам, так и образованным земельным участкам. Наличие в ЕГРП одновременных записей о правах автора жалобы, как на исходный так и на образованные земельные участки, не может быть признано законным, как противоречащее пункту 2 статьи 11.5 ЗК РФ. Ссылается на то, что право собственности на исходный земельный участок у Заниной Н.И. прекращено в силу закона, наличие в ЕГРП непогашенных записей об этом, не соответствует закону, в связи с чем Занина Н.И. не является плательщиком земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:00000:1222.
В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС ссылается на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у административного ответчика с момента регистрации права собственности на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП и прекращается со дня внесения записи в такой реестр о праве иного лица на соответствующий земельный участок. Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющим такую регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на данный земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Иные лиц, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).
Удовлетворяя административный исковые требования ИФНС, районный суд исходил из того, что Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержит запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Заниной Н.И. на земельный участок с кадастровым номером 64:24:00000:1222, в связи с чем у административного ответчика имеется обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка, однако недоимка по налогу не была уплачена административным истцом в установленный законом срок, сумма пени исчислена на основании статьи 75 НК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 229-ФЗ).
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.
В соответствии статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (в редакции Федерального закона от 09 июля 1999 года № 154-ФЗ) (пункт 2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в редакции Федерального закона от 29 июня 2012 года № 97-ФЗ) (пункт 6).
Как следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В соответствии с частью 1 статьи 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.
Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 391, пункту 1 статьи 392 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами по делу, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в 2013-2014 годах Заниной Н.И. на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 64:24:00000:1222, общей площадью 93290000 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.
ИФНС в отношении данного земельного участка (91/1200 доля в праве) был исчислен земельный налог за 2013 и 2014 годы в общей сумме 52958 руб., 27 апреля 2015 года в адрес Заниной Н.И. направлено налоговое уведомление от 04 апреля 2015 года № 254924 об уплате недоимки не позднее 01 октября 2015 года, согласно которому сумма недоимки с учетом имевшейся переплаты составила 51384 руб.
В связи с неуплатой налога в установленный срок, ИФНС на суммы задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ исчислены пени, 21 октября 2015 года Заниной Н.И. направлено требование № 12445 об уплате задолженности по земельному налогу в сумме 51383 руб. 02 коп., пени в сумме 169 руб. 56 коп. в срок до 04 декабря 2015 года.
В связи с неуплатой задолженности в указанный срок ИФНС в соответствии со статьей 48 НК РФ 24 марта 2016 года подано настоящее административное исковое заявление.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уплаты земельного налога за 2013 и 2014 годы в отношении вышеуказанного земельного участка административным ответчиком представлено не было, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о том, что право Заниной Т.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:00000:1222 прекратилось в силу закона при государственной регистрацией прав Заниной Т.И. на 7 земельных участков, образованных путем выделения из данного земельного участка, в связи с чем административный ответчик является налогоплательщиком земельного налога только в отношении образованных земельных участков, судебная коллегия находит их несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в Едины государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и прекращается со дня внесения в названный реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
При этом законодателем в пункте 2 статьи 389 НКРФ прямо определены земельные участки, которые не признаются объектом налогообложения. Земельный участок, из которого путем выделения образованы иные земельные участки - объекты налогообложения, данным пунктом не предусмотрен.
При таком положении налоговым органом обоснованно исчислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:00000:1222, который подлежит уплате Заниной Н.И., как налогоплательщиком земельного налога, исходя из пункта 1 статьи 388 НК РФ, статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судебная коллегия также принимает во внимание, что до настоящего времени Занина Н.И. не обжаловала ни действия регистрационных органов, ни ИФНС, зная о начислении ей за спорный период времени земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:24:00000:1222.
Сама по себе иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Заниной Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
