Судья: Медная Ю.В. Дело № 33а – 2565
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2017 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Поляниной О.А.,
судей Шмидт Т.Е., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Шишкиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неудахина С.И. к призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконными решений, возложении обязанности выдать военный билет, по апелляционной жалобе военного комиссариата Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2017 года, которым требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Поляниной О.А., объяснения представителя Неудахина С.И. – Бондарева С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Неудахин С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова, военному комиссариату Саратовской области о признании незаконными принятых призывной комиссией решений, возложении обязанности выдать военный билет.
В обоснование заявленных требований указывал, что 17 мая 2016 года призывной комиссией отдела военного комиссариата Саратовской области по Кировскому, Волжскому и Ленинскому районам города Саратова вынесено заключение о том, что Неудахин С.И. не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, принято решение о выдаче справки взамен военного билета.
Полагал, что указанные решения призывной комиссии являются незаконными, поскольку после окончания Саратовского юридического института МВД России в сентябре 2008 года поступил на службу в органы внутренних дел, которую проходит и в настоящее время, имеет звание капитан полиции. Отмечал, что решением призывной комиссии Мучканского района Тамбовской области от 05 апреля 2005 года ему предоставлена отсрочка от призыва по основаниям, предусмотренным подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), на время службы в органах внутренних дел, что не учтено при вынесении оспариваемых решений призывной комиссии.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2017 года административные исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным заключение призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 17 мая 2016 года. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе на судебной акт военный комиссариат Саратовской области ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований. Указывает на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Полагает, что с момента окончания срока действия отсрочки, указанного в решении призывной комиссии Мучканского района Тамбовской области от 05 апреля 2005 года (июль 2009 года), в отношении Неудахина С.И. в установленном порядке не выносились решения о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, что свидетельствует о законности оснований, положенных в основу решения призывной комиссии.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Удовлетворяя заявленные требования и признавая оспариваемое решение призывной комиссии незаконным, районный суд исходил из того, что в 2005 году Неудахину С.И. предоставлена отсрочка от призыва, действующая на весь период прохождения службы в органах внутренних дел, административный истец проходил службу в органах внутренних дел с 2004 года по настоящее время, тем самым право на отсрочку от призыва являлось действующим, предусмотренных законом оснований для принятия решения от 17 мая 2016 года у призывной комиссии не имелось.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами районного суда в силу следующего.
Согласно статье 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Подпункт «з» пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент предоставления Неудахину С.И. отсрочки от призыва) отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, окончившим государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящим службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации на должностях рядового (младшего) и начальствующего состава, а также обучающимся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившим данные образовательные учреждения и получившим специальные звания, - на время службы в этих органах и учреждениях.
Федеральным законом от 06 июля 2006 года № 104-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с сокращением срока военной службы по призыву», которым подпункт «з» пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ изложен в новой редакции, предусмотрено, что граждане, освобожденные от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Закона № 53-ФЗ, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований (статья 5 Закона № 104-ФЗ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 17 декабря 2009 года № 312-ФЗ «О внесении изменения в статью 24 Закона № 53-ФЗ» граждане, которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ до 1 января 2010 года, пользуются указанной отсрочкой до истечения срока ее действия или до исчезновения ее оснований.
Как следует из материалов административного дела, Неудахин С.И., <дата> года рождения, поставлен на воинский учет 12 февраля 2004 года, решением призывной комиссией Мучкапского района Тамбовской области от 05 апреля 2005 года предоставлена отсрочка от призыва на основании подпункта «з» пункта 1 статьи 24 Закона № 53-ФЗ сроком до июля 2009 года.
В период с сентября 2004 года по 15 июля 2009 года проходил обучение в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации».
В соответствии со справкой Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову административный истец проходил службу в органах внутренних дел с 01 сентября 2004 года по настоящее время. Зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел с 01 сентября 2004 года с присвоением первого специального звания «рядовой милиции». С 08 августа 2016 года состоит в должности эксперта экспертно-криминалистического отделения отдела полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову.
Решением призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова, оформленным протоколом от 17 мая 2016 года, Неудахин С.И. зачислен в запас в соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 53-ФЗ по достижении возраста 27 лет как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Пунктом 1.1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ определено, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по уважительным причинам либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Приведенные законоположения, предусматривающие вынесение заключения о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, вступили в силу с 01 января 2014 года (статья 6 Федерального закона от 02 июля 2013 года № 170-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву»).
В соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 года, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона № 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Таким образом, по данному административному делу установлению подлежали обстоятельства следующего рода: являлся ли административный истец лицом, не проходившим службу и не имевшим освобождения от призыва либо отсрочки после 01 января 2014 года. При этом факт непрохождения военной службы без законных оснований до указанной даты правового значения не имеет.
Поскольку Неудахин С.И., достигший 27-летнего возраста <дата> года мог быть призван на службу после 01 января 2014 года только в сроки весеннего призыва 2014 года, установленные Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года № 189, являлся действующим сотрудником органов внутренних дел, доказательств направления повесток о вызове Неудахина С.И. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период весеннего призыва материалы дела не содержат, при таком положении у призывной комиссии отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
Оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Кировского, Волжского и Ленинского районов города Саратова от 17 мая 2016 года о непрохождении Неудахиным С.И. военной службы по призыву, не имея на то законных оснований, не может быть признано законным.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, а также имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Также апелляционная инстанция полагает, что районным судом верно отказано в удовлетворении остальных административных требований, поскольку они заявлены ненадлежащему ответчику.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
