Судья Маркина Ю.В. № 33-10852/2023
№ 2-1-812/2021
№ 13-1-256/2023
64RS0007-01-2021-002649-58
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе судьи Ершова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сазоновым Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 декабря 2021 года решение суда первой инстанции от 26 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, с принятием по делу в данной части нового решения, которым С ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с 30 марта 2021 года по 05 июля 2021 года в размере 38 925 руб. 60 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 303 руб. 40 коп., расходы по составлению доверенности в размере 910 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, судебных расходов отказано.
В остальной части решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.
Данное апелляционное определение 02 февраля 2022 года обращено к исполнению путём выдачи представителю истца исполнительного листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> (том 2 л.д. 218). В дальнейшем исполнительный лист предъявлен к исполнению в Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, который был возвращен взыскателю в связи с его предъявлением не по месту совершения исполнительских действий.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года апелляционное определение от 08 декабря 2021 года в части отмены решения суда первой инстанции об отказе во взыскании неустойки и постановления решения о взыскании неустойки отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 декабря 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 мая 2022 года решение Балашовского районного суда Саратовской области от 26 августа 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, принято в данной части новое решение, которым С ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 неустойку за период с 31 марта 2021 года по 06 июля 2021 года в размере 194 628 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки отказано.
Таким образом, общий размер взысканных в пользу истца денежных средств составил 198 841 руб. 40 коп., а именно 194 628 руб. – неустойка, 3 000 руб. - компенсация морального вреда, 303 руб. 40 коп. - почтовые расходы, 910 руб. - расходы по составлению доверенности.
Кроме того, определением Балашовского районного суда Саратовской области от 23 августа 2022 года, вступившим в законную силу, в пользу ФИО2 с ООО «Страховая компания «Согласие» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 800 руб.
20 сентября 2022 года и 24 марта 2023 года представителем истца ФИО2 – ФИО3 в суде первой инстанции также получены два исполнительных листа серии <данные изъяты> № <данные изъяты> (том 3 л.д. 96) и серии <данные изъяты> № <данные изъяты> (том 3 л.д. 102).
Определением суда первой инстанции от 07 июля 2023 года осуществлено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по ранее взысканным расходам на плату услуг представителя в размере 9 800 руб. на ФИО1
Определением суда первой инстанции от 11 августа 2023 года осуществлено процессуальное правопреемство стороны взыскателя по ранее взысканным суммам на ФИО1 (в объеме уступаемых прав).
11 октября 2023 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.
ФИО1, не согласившись с принятым по делу определением суда, обратилась с частной жалобой на него, в которой просила данное определение отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что судом не указаны какие именно конкретные документы необходимо представить в подтверждение факта утраты подлинника ранее выданного исполнительного документа.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Отказывая в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательств утраты подлинника исполнительного листа.
С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления суд апелляционной инстанции соглашается полностью.
В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
При рассмотрении вопроса о возможности выдачи по гражданскому делу дубликата исполнительного листа процессуальный закон в качестве одного из значимых обстоятельств определяет установление факта неисполнения принятого по делу судебного постановления.
Как следует из представленной в адрес суда апелляционной инстанции от должника (ответчика) ООО «Страховая компания «Согласие» информации, 15 февраля 2023 года ранее принятые по делу судебные постановления исполнены на сумму 198 841 руб. 40 коп., а 22 августа 2023 года – на сумму 9 800 руб.
В подтверждение данным сведениям ответчиком представлены платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 198 841 руб. 40 коп. (назначение платежа – оплата иных взысканий по делу № <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> по иску ФИО2), а также инкассовое поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 9 800 руб. (назначение платежа – по исполнительному листу серии <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты>, в пользу ФИО1).
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на момент обращения ФИО1 в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа все ранее принятые по делу судебные постановления ответчиком как должником исполнены полностью. Данные обстоятельства исключают возможность выдачи по делу дубликата исполнительного листа.
Неверная ссылка суда первой инстанции, что заявителем не представлены доказательства утраты подлинника исполнительного листа, не может повлечь отмену по сути правильного судебного постановления об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.
В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья А.А. Ершов
