Судья ФИО10 Дело №а-1605/2022 (2а-3149/2021)
64RS0043-01-2021-004844-04
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2022 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Литвиновой М.В.,
судей Аршиновой Е.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Мухиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яскевича М.Г. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И., начальнику Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Петросяну К.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановлений, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе Яскевича М.Г. на решение Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения Яскевича М.Г., его представителей Борисовой Е.Г., Гасымова С.Н.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И., представляющей также интересы Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, представителя Пономаренко Л.Н. - Гончаровой Н.В., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, гражданского дела, поступившего из судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова № 2-316/2009, судебная коллегия
установила:
Яскевич М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными: действия судебного пристава - исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжский РОСП) Крец А.И. по расчету задолженности за период с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года; постановления судебного пристава - исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. от 18 июня 2021 года о расчете задолженности по алиментам и о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года (по ходатайству от 08 июня 2021 года); возложить на судебного пристава - исполнителя Крец А.И. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Яскевич М.Г., произвести расчет задолженности по алиментам за период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года; признать незаконным бездействие судебного - пристава исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. в части ненаправления в адрес Яскевича М.Г. постановления о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года в установленные законом сроки; приостановить исполнительное производство в части ареста, оценки и реализации имущества должника Яскевича М.Г.
В ходе рассмотрения дела Яскевич М.Г. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления по тем основаниям, что постановление о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года и постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2021 года, направленное почтовым отправлением, не получал; в Волжский РОСП получил постановления при явке 30 июня 2021 года; 08 июля 2021 года подал административное исковое заявление, которое было оставлено без рассмотрения определением судьи от 12 июля 2021 года; получив данное определение 14 июля 2021 года и устранив недостатки в этот же день подал данное административное исковое заявление в районный суд.
Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова выдан судебный приказ № 2-316/2009 о взыскании с Яскевича М.Г. алиментов на содержание дочери ФИО33, <дата> года рождения, в пользу Яскевич (Пономаренко) Л.Н. в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 апреля 2009 года по день совершеннолетия, на основании которого Ленинским районным отделом судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП) было возбуждено исполнительное производство. В период с 17 апреля 2009 года по 25 августа 2014 года в отношении Яскевича М.Г. исполнительные действия не совершались, меры к обращению взыскания на доход должника в виде заработной платы не принимались, несмотря на то, что Яскевич М.Г. осуществлял трудовую деятельность. Указал, что в период с 2009 года по август 2014 года Яскевич М.Г. и Яскевич (Пономаренко) Л.Н. проживали совместно, вели общее хозяйство, Яскевич М.Г. участвовал в воспитании и содержании дочери, в связи с чем взыскатель не обращалась в Ленинский РОСП (в последующем - Ленинский РОСП № 2) с заявлением о принятия мер принудительного характера в отношении должника. 25 августа 2014 года мировым судьей был выдан дубликат судебного приказа № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года, в связи с его утратой службой судебных приставов, 04 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 2 возбуждено исполнительное производство № 73248/14/64049-ИП, копия которого в его адрес не направлялась. 27 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП № 2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (без указания наименования работодателя и штрих-кода идентификатора), которое фактически по его месту работы в общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Изварино ФАРМА» не направлялось, и, как следствие, работодателем не производилось удержание алиментов из заработка должника. Полагает, что 11 октября 2019 года мировым судьей повторно выдан дубликат судебного приказа № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года. На основании заявления Яскевич Л.Н. и дубликата судебного приказа № 2-316/2009 судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 67569/19/64040-ИП, в рамках которого 16 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, с указанием на необходимость производить удержание в размере 70% доходов Яскевича М.Г. (25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности), направленное для исполнения в акционерное общество (далее - АО) «Байер»; задолженность по алиментам определена в сумме 639 938 рублей 27 копеек. 26 декабря 2019 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием удержания 70% доходов с Яскевича М.Г. (25% - текущие алименты, 45% - в счет погашения задолженности), которое направлено для исполнения в бухгалтерию ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница № 1» (далее - ГАУЗ «ЭГКБ № 1»), задолженность по алиментам указана судебным приставом-исполнителем в размере 408 395 рублей 75 копеек, то есть разница в размере задолженности по алиментам с предыдущим расчетом задолженности составила 231 542 рубля 52 копейки. При этом с момента возбуждения исполнительного производства Волжским РОСП и до вынесения постановлений 16 и 26 декабря 2019 года расчет задолженности по алиментам не производился. 12 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Крец А.И. вынесено постановление о расчете такой задолженности по алиментам за период с 27 марта 2015 года по 30 сентября 2020 года, включительно, исходя из размера заработной платы Яскевича М.Г.; задолженность по алиментам определена в размере 942 951 рубля 74 копеек. 08 июня 2021 года в рамках исполнительного производства № 67569/19/64040-ИП Яскевич М.Г. обратился в Волжский РОСП с заявлением, просил произвести расчет задолженности по алиментам с учетом доводов, изложенных в ходатайстве, а также предоставленных документах, определить задолженность по алиментам за период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года, которая, с учетом частичного ее погашения в размере 390 472 рублей 97 копеек, по его мнению, составляла 738 856 рублей 24 копейки, то есть остаток задолженности - 348 383 рубля 27 копеек, также просил приостановить исполнительное производство в части ареста, оценки и реализации имущества должника. 18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства и о расчете задолженности по алиментам, произведен расчет задолженности по алиментам за период с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года. Полагает, что судебный пристав-исполнитель Крец А.И. неправомерно произвела расчет задолженности за указанный период, так как им задолженность была определена за период по 26 декабря 2019 года, о чем представлены документы. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 67569/19/64040-ИП за период с 25 декабря 2019 года по 13 октября 2020 года удержано из его дохода и перечислено взыскателю 370 291 рубль 50 копеек, из них: 92 572 рубля 88 копеек - в счет оплаты текущих алиментов; 277 718 рублей 62 копеек - в счет погашения задолженности по алиментам за предшествующий период. Полагает, что незаконными действиями (бездействием), вынесенными постановлениями нарушены его права, как должника по исполнительному производству, поскольку его доводы должностным лицом не были учтены и приняты во внимание, судебный пристав-исполнитель Крец А.И. не мотивировала принятые постановления, из расчета задолженности непонятно, каким образом образовался именно указанный долг.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Яскевичу М.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Яскевич М.Г. просил отменить судебный акт, приводя в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении. Указывает, что суд первой инстанции, несмотря на уплату Яскевичем М.Г. текущих алиментов и задолженности по алиментам с 16 декабря 2019 года по 31 октября 2021 года, в нарушение части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), не учел, что судебный пристав-исполнитель произвела начисление текущей задолженности по алиментам. Суммы дохода, используемые судебным приставом-исполнителем Крец А.И. при расчете задолженности по алиментам, не соответствуют суммам дохода Яскевича М.Г., указанным в справках по форме 2-НДФЛ, предоставленным в материалы исполнительного производства № 67569/19/64040-ИП, также не отражено, каким образом осуществлялся расчет задолженности по алиментам (с учетом удержанного налога в размере 13% либо без его вычета из заработной платы), в оспариваемом постановлении указан арифметически неправильный расчет задолженности. Кроме того, оспариваемое постановление не содержит сведений о перечисленных Яскевичем М.Г. суммах в счет оплаты алиментов на депозитный счет Ленинского РОСП 25 ноября 2019 года в размере 5000 рублей (квитанция № 1-913823174 от 25 ноября 2019 года), денежных средств, списанных с банковского счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, то есть расчет неясен и непонятен, не указаны основания отказа в удовлетворении требований Яскевича М.Г. Полагает, что избрал надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рамках административного судопроизводства им оспаривается, в том числе постановление о расчете задолженности по алиментам.
В возражениях на апелляционную жалобу Пономаренко (ранее - Яскевич) Л.Н. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения. Дополнительно указала, что административное исковое заявление предъявлено Яскевичем М.Г. с целью уменьшения размера алиментов. Указанный в постановлении период входит в общую задолженность по алиментам. Оплата образовательных творческих конкурсов дочери, услуг по организации отдыха, оформление и оплата школьной карты для оплаты питания ребенка в школе, дополнительной модной одежды, обуви, школьных принадлежностей, лекарства, а также получение денежных средств на карту носят добровольный характер и принимались в качестве подарков. После расторжения брака взыскатель с дочерью не проживала совместно с административным истцом.
Начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП полагал, что расчет задолженности по алиментам является правильным.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Признание незаконными действий и решений должностного лица в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Крец А.И. по расчету задолженности по алиментам за период с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года, то есть более чем за три года, а также оспариваемых постановлений, поскольку судебный пристав-исполнитель осуществлял деятельность в соответствии с предоставленными законом полномочиями; нарушений прав административного истца не установлено; при несогласии с размером задолженности должник не лишен права на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Яскевича М.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года, о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2021 года, ее действий по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности.
Вместе с тем полагает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, исходя их следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, материалов исполнительных производств Волжского РОСП - № 67569/19/6404-ИП, Ленинского РОСП (в последующем - Ленинский РОСП № 2) - № 75989/19/64049-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 16 апреля 2009 года с Яскевича М.Г. в пользу Пономаренко Л.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнее дочери - ФИО34, <дата> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 16 апреля 2009 года по 30 января 2026 года.
17 апреля 2009 года судебный приказ был направлен для исполнения в Ленинский РОСП; 20 апреля 2009 года - копия судебного приказа получена Яскевичем М.Г.
29 апреля 2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП (в последующем - Ленинский РОСП № 2) в отношении должника Яскевича М.Г. возбуждено исполнительное производство № 63/43/20362/30/2009, которое было утрачено. Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
Из материалов административного дела и гражданского дела № 2-316/2009, представленного из судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова, следует, что 08 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП (в последующем - Ленинский РОСП № 2) Фурсовой Н.В., заявителю выдан дубликат судебного приказа № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года в связи с его утратой (что было установлено на основании заключения служебной проверки Ленинского РОСП от 04 августа 2013 года - л.д. 179 т. 1).
02 декабря 2014 года дубликат судебного приказа поступил на исполнение в Ленинский РОСП (в последующем Ленинский РОСП № 2), 04 декабря 2014 года - судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП № 2 Бочкаревой Т.И. в отношении должника Яскевича М.Г. возбуждено исполнительное производство № 73248/14/64049-ИП, которое 27 марта 2015 года окончено в связи с направлением исполнительного документа на исполнение по месту работы должника в ООО «Изварино ФАРМА», остаток долга был определен в размере 7 506 рублей 50 копеек для удержания периодических платежей (том № 2 л.д. 7).
02 октября 2019 года Пономаренко Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова с заявлением о выдаче ей дубликата судебного приказа № 2-316/2009 от 17 апреля 2009 года, в связи с его утратой в Ленинском РОСП (в последующем - Ленинский РОСП № 2).
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 11 октября 2019 года взыскателю Пономаренко (Яскевич) Л.Н. выдан дубликат судебного приказа № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года, который взыскатель предъявила для исполнения в Ленинский РОСП № 2.
20 ноября 2019 года постановление об окончании исполнительного производства от 27 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем было отменено.
На основании заявления взыскателя Пономаренко (Яскевич Л.Н.) от 29 ноября 2019 года о возврате ей судебного приказа о взыскании алиментов на содержание дочери, 02 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 73248/14/64049-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.
21 ноября 2019 года Пономаренко (Яскевич) Л.Н. был предъявлен дубликат судебного приказа № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года, выданный на основании определения мирового судьи от 11 октября 2019 года, в Волжский РОСП и подано заявление о взыскании с должника Яскевича М.Г. в ее пользу алиментов, начиная с 09 августа 2010 года (гражданское дело № 2-316/09 том № 1 л.д. 40).
21 ноября 2019 года в отношении должника Яскевича М.Г. возбуждено исполнительное производство № 67569/19/6404-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 26 ноября 2019 года.
При этом апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 февраля 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Саратова от 11 октября 2019 года было отменено ввиду ненадлежащего извещения Яскевича М.Г. о судебном заседании по рассмотрению заявления Пономаренко Л.Н. о выдаче дубликата судебного приказа; взыскателю Пономаренко (Яскевич) Л.Н. суд апелляционной инстанции обязал выдать дубликат судебного приказа № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года, однако, суд указал, что определение суда не подлежит приводить в исполнение в связи с возбуждением Волжским РОСП исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Судебными приставами-исполнителями Волжского РОСП в рамках исполнительного производства № 67569/19/6404-ИП направлялись запросы в учетно-регистрирующее органы, к операторам связи, в банки, в ФНС к ЕГРН, ГИБДД России, Пенсионный фонд Российской Федерации и иные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, отобраны объяснения у должника Яскевича М.Г., из которых следовало, что он принимает активное участие в содержании ребенка, о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 22 ноября 2019 года.
25 ноября 2019 года у Яскевича М.Г. отобраны объяснения, согласно которым с 23 мая 2014 года должник зарегистрирован по адресу: <адрес>; по адресу, указанному в судебном приказе № 2-316/2009 от 16 апреля 2009 года (<адрес>), не проживает и снят с регистрационного учета; 25 ноября 2019 года - наложен арест на имущество Яскевича М.Г. - сотовый телефон, стоимостью 5 000 рублей (том № 1 л.д. 201-203), в тот же день на депозит Ленинского РОСП должником перечислено 5 000 рублей в счет выкупной стоимости арестованного имущества.
03 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Кушембаевой И.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яскевич М.Г. в пределах 408 395 рублей 75 копеек по месту работы должника в ГАУЗ «ЭГКБ № 1» (Саратовская область, город Энгельс, улица Весенняя, дом № 1), постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника (25% - текущие алименты, 45 % - в счет погашения долга) в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания сумы, указанной в исполнительном документе; после полного погашения долга удерживать 25 % - текущие алименты; в соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ удерживать, в первую очередь, сумму долга.
16 декабря 2019 года тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 639 938 рублей 27 копеек по месту работы должника в АО «Байер» (город Москва, улица 3-я Рыбинская, дом № 18, строение № 2), постановлено производить удержания ежемесячно в размере 70 % доходов должника (25% - текущие алименты, 45 % - в счет погашения долга) в трехдневный срок со дня выплаты, до удержания сумы, указанной в исполнительном документе; после полного погашения долга удерживать 25 % - текущие алименты; в соответствии со статьей 110 Федерального закона № 229-ФЗ удерживать, в первую очередь, сумму долга.
03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Крец А.И. вынесено постановление о расчете задолженности должника Яскевича М.Г. по алиментам, которым размер алиментов, подлежащих выплате, за период с 01 августа 2020 года по 20 ноября 2019 года определен в сумме 1 565 040 рублей 55 копеек.
06 июля 2020 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Яскевича М.Г. возвращено ГАУЗ «ЭГКБ № 1» в Волжский РОСП 30 июня 2020 года в связи с его увольнением. Задолженность по алиментам по состоянию на 01 июля 2020 года составила 386 672 рубля 77 копеек.
07 августа 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в пределах 802 892 рублей 28 копеек, которое направлено по месту работы должника в ООО «Гринлайт» (Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Полесская, дом № 15, этаж № 1), а затем возвращено в связи с тем, что Яскевич М.Г. не осуществляет трудовую деятельность в ООО «Гринлайт» с 30 апреля 2020 года.
На основании полученных по запросам сведений, 25 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Крец А.И. вынесено постановление о расчете задолженности должника Яскевича М.Г. по алиментам, которым размер алиментов, подлежащих выплате, за период с 16 апреля 2009 года по 31 марта 2020 года определен в сумме 1 670 558 рублей 47 копеек.
После предоставления Яскевичем М.Г. справки 2-НДФЛ за 2020 год, 25 сентября 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определен размер алиментов, подлежащих выплате, за период с 09 августа 2020 года по 31 марта 2020 года в сумме 1 645 272 рублей 94 копеек.
12 ноября 2020 года вынесено постановление о расчете задолженности должника Яскевича М.Г. по алиментам за период с 27 марта 2015 года по 30 сентября 2020 года, размер задолженности по алиментам составил 942 951 рубль 74 копейки.
08 июня 2021 года Яскевич М.Г. обратился в Волжский РОСП с заявлением о расчете задолженности по алиментам (вх. № 405238/21, материалы подлинного исполнительного производства № 67569/19/64040-ИП), просил определить задолженность по алиментам за период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года, которая по представленному им расчету составляет 738 856 рублей 24 копейки (с учетом частичного погашения задолженности в сумме 390 472 рублей 97 копеек, остаток задолженности - 348 383 рублей 27 копеек), предоставил свой подробный расчет и приложил, по его мнению, документы, подтверждающие выполнение им обязанности по уплате алиментов, а также просил приостановить исполнительное производство в части ареста, оценки и реализации имущества должника. Указал, что в период с 2009 года по август 2014 года Яскевич М.Г. и Яскевич Л.Н. проживали вместе, вели совместное хозяйство, Яскевич М.Г. участвовал в воспитании и содержании дочери ФИО35, удовлетворял материальные потребности взыскателя и ребенка, в связи с чем в указанный период Пономаренко (Яскевич) Л.Н. не обращалась с заявлением о взыскании алиментов, полагает, что указанный период времени должен быть учтен при расчете задолженности.
В материалы исполнительного производства Волжского РОСП № 67569/19/64040-ИП должником Яскевичем М.Г. представлены документы, из которых следовало, что он производил оплату дополнительного образования дочери, питания, обеспечивал оплату текущих расходов по обучению в школе, производил оплату поездок дочери для участия в конкурсах, к месту отдыха ребенка, приобретение путевок в детский лагерь на время каникул, перечислял денежные средства на банковскую карту взыскателя.
18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Крец А.И. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам, в удовлетворении требований о расчете задолженности по алиментам за период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года, приостановлении исполнительного производства в части ареста имущества должника Яскевича М.Г. отказано.
Согласно постановлению от 18 июня 2021 года размер задолженности за период с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года составляет 1 354 838 рублей 56 копеек (том № 1 л.д. 160-162).
Также 18 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП Крец А.И. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года в размере 1 354 838 рублей 56 копеек (том № 2 л.д. 44-48).
Копии оспариваемых постановлений были направлены заявителю посредством личного кабинета 18 июня 2021 года, а также простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений с отметкой почтового отделения связи о принятии к отправке корреспонденции, приобщенным судебной коллегией, а также направлены повторно почтовым отправлением 09 августа 2021 года (РПО № 41000061912714), согласно сведениям официального сайта «Почта России» письмо было вручено адресату 27 августа 2021 года (том № 2 л.д. 40, 121), в связи с чем оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Крец А.И. бездействовала и не направила в установленный срок оспариваемые постановления не имеется, в связи с чем в указанной части судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении требований Яскевича М.Г., полагая, что его права в данном случае не нарушены, поскольку правом обжалования указанных постановлений административный истец воспользовался.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, Яскевич М.Г. указал, что при личном посещении судебного пристава-исполнителя 30 июня 2021 года получил копии оспариваемых документов, 08 июля 2021 года - подал административное исковое заявление в районный суд; 12 июля 2021 года Волжским районным судом города Саратова вынесено определение об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, получив копию определения 14 июля 2021 года, устранив обстоятельства, указанные в определении (административное исковое заявление не было подписано Яскевичем М.Г.), 14 июля 2021 года Яскевич М.Г. вновь подал административный иск. Принимая указанные обстоятельства как уважительные, суд первой инстанции рассмотрел заявленные Яскевичем М.Г. требования.
В рамках настоящего дела определением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства, поскольку каких-либо действий, направленных на осуществление оценки либо реализации имущества Яскевича М.Г. не осуществлялось, в связи с чем оснований полагать, что данные требования не разрешены у судебной коллегии не имеется.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Яскевича М.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года, о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2021 года, действий судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности, судебная коллегия исходит из следующего.
На основании статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ).
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в статье 102 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода (далее - Перечень), из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно пункту 1 Перечня, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.
При этом в силу пункта 4 данного Перечня взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 (в редакции от 25 октября 2019 года) утверждена примерная форма процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, приложение № 95 которого содержит постановление о расчете задолженности по алиментам.
Оспаривая постановление о частичном удовлетворении ходатайства, постановление о расчете задолженности по алиментам, а также действия должностного лица по расчету задолженности, Яскевич М.Г. указал, что судебным приставом-исполнителем не разрешено в полном объеме его ходатайство, постановление не мотивировано и непонятно, суммы дохода, используемые судебным приставом-исполнителем Крец А.И. при расчете задолженности по алиментам, не соответствуют суммам дохода Яскевича М.Г., указанным в справках по форме 2-НДФЛ, предоставленным в материалы исполнительного производства № 67569/19/64040-ИП; не отражено, каким образом осуществлялся расчет задолженности по алиментам, а, именно, с учетом удержанного налога в размере 13% либо без учета вычета 13% из заработной платы; в оспариваемом постановлении указан арифметически неправильный расчет задолженности; в расчете не содержатся сведения о зачислении перечисленных на депозитный счет Ленинского РОСП 25 ноября 2019 года денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты алиментов, а также списанных с банковского счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП, то есть расчет неясен и непонятен.
Кроме того, в постановлении о частичном удовлетворении ходатайства не указаны основания, по которым судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленные документы, такой отказ не мотивирован, непонятны выводы Крец А.И. о расчете задолженности с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года, то есть за период более трех лет, каким образом должностное лицо установило виновные действия Яскевича М.Г., определяя такой размер за период более трех лет при том, что Яскевич М.Г. осуществлял трудовую деятельность, а взыскание алиментов предъявлено к принудительному исполнению.
Судебная коллегия находит доводы Яскевича М.Г. обоснованными, исходя из следующего.
Взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.
Разрешая ходатайство Яскевича М.Г., судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на положения статьи 113 СК РФ, части 2 статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ удовлетворил его частично, при этом мотивы, по которым данное ходатайство разрешено указанным образом, а сумма задолженности рассчитана именно с 09 августа 2010 года по 20 апреля 2021 года, то есть за период более трех лет, в оспариваемом постановлении не приведены, несмотря на то, административный истец полагал необходимым произвести расчет задолженности за период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2019 года, не содержит такого обоснования и постановление о расчете задолженности от 18 июня 2021 года, то есть судебный пристав-исполнитель Крец А.И. не произвела должным образом расчет задолженности по алиментам с обоснованием взыскиваемых сумм, не указала, какие конкретно документы послужили основанием для расчета задолженности, подтверждающие заработную плату или иной доход должника, принятые для расчета периоды времени; сам размер заработной платы, который принимался во внимание при определении задолженности в размере ? доли заработка (дохода), из которого сначала удержан налог (13%), а затем определена ежемесячная сумма алиментов, в расчете не приведен, в связи с чем проверить правильность такого расчета административному истцу не представилось возможным, а, кроме того, в оспариваемом расчете имеются арифметические ошибки (августа 2010 года, октябрь 2011 года и т.д., в том числе и по расчету, представленному судебной коллегии); в расчете не указано, осуществлялось ли зачисление перечисленных Яскевичем М.Г. денежных средств в размере 5 000 рублей в счет оплаты алиментов на депозитный счет Ленинского РОСП 25 ноября 2019 года, а также списанных с банковского счета должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП. Также судебная коллегия отмечает, что при разрешении ходатайства Яскевича М.Г. судебным приставом-исполнителем Крец А.И. не дана оценка представленным должником документам в подтверждение исполнения им алиментных обязательств.
При этом согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 14, части 2 статьи 16 Федерального закона № 229-ФЗ, приказу ФССП России от 04 мая 2016 года № 238, в постановлении должно быть указано, в том числе, основание принимаемого решения.
Таким образом, неуказание в постановлениях сумм дохода за конкретные периоды и неотражение того, как она установлена, какие доказательства принимались во внимание, а какие представленные документы в обоснование доводов Яскевича М.Г. судебным приставом-исполнителем не были приняты, не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о частичном удовлетворении ходатайства и, соответственно, о расчете задолженности, при том, что должником представлен иной расчет задолженности, не отражены указанные сведения и в представленном судебной коллегии расчете задолженности. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя Крец А.И., как и оспариваемые постановления от 18 июня 2021 года о частичном удовлетворении ходатайства и о расчете задолженности следует признать незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. по повторному рассмотрению ходатайства Яскевича М.Г. от 08 июня 2021 года.
Фактически судом первой инстанции доводы административного истца в части несогласия с оспариваемыми постановлениями и действиями должностного лица о расчете задолженности по алиментам не проверены, мотивированная оценка им не дана, при том, что согласно материалам дела Яскевич М.Г. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Изварино ФАРМА» в качестве менеджера по работе с ключевыми клиентами медицинского общества с 05 декабря 2011 года по 31 января 2017 года, в АО «Байер» в должности представителя по работе в госпитальном и амбулаторном сегментах с 18 мая 2017 года по 30 ноября 2019 года, а также работал в иных организациях, принудительно взыскивались с него алименты, что не нашло отражение в оспариваемых актах.
Судебная коллегия считает, что оспариваемые постановления, в том числе и постановление о расчете задолженности по алиментам, затрагивают права и законные интересы административного истца, в связи с чем могут быть оспорены, поскольку вынесенным судебным приставом-исполнителем постановление о расчете задолженности от 15 ноября 2021 года, с учетом постановления от 19 ноября 2021 года о внесение изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности, не отменяет оспариваемое постановление от 18 июня 2021 года, а лишь определяет период такой задолженности на 15 ноября 2011 года в размере 1 385 619 рублей 43 копейки за период с 09 августа 2021 года по 31 октября 2021 года.
При таких обстоятельствах, установив, что допущенные по настоящему делу нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Крец А.И. о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года, о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2021 года, действий судебного пристава-исполнителя по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности, судебная коллегия считает необходимым в указанной части отменить решение суда, принять по делу новое решение о признании оспариваемых постановлений от 18 июня 2021 года и действий судебного пристава-исполнителя Крец А.И. незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя РОСП Крец А.И. обязанность по повторному рассмотрению ходатайства Яскевича М.Г. от 08 июня 2021 года; в остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Яскевича М.Г. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И. о частичном удовлетворении ходатайства от 18 июня 2021 года, о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2021 года, действий судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И. по расчету задолженности по алиментам, возложении обязанности.
Принять по административному делу в указанной части новое решение, которым признать незаконными: действия и постановление от 18 июня 2021 года судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И. по расчету задолженности о взыскании алиментов с Яскевича М.Г. за период с 09 августа 2010 года по 30 апреля 2021 года; постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И. о расчете задолженности по алиментам от 18 июня 2021 года; возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Крец А.И. обязанность по повторному рассмотрению ходатайства Яскевича М.Г. от 08 июня 2021 года.
В остальной части решение Волжского районного суда города Саратова от 16 ноября 2021 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
