Судья: Терехова-Сидоркина О.В. Дело № 33-2693
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04.04.2019 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Негласона А.А., Чаплыгиной Т.В.,
при секретаре Кириченко О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Волжском районе г. Саратова об обязании произвести перерасчет начисленной пенсии, обязании произвести перерасчет получаемой пенсии по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ивановой Галины Ивановны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.12.2018 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя ответчика Шибор Л.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванова Г.И. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (далее – ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова) об обязании произвести перерасчет начисленной пенсии, обязании произвести перерасчет получаемой пенсии по потере кормильца, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировала тем, что с 10.12.1995 г. по 31.07.2015 г. она получала страховую пенсию по старости, которая на 01.07.2015 г. составляла 10600 руб. С 01.08.2015 г. ей назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца в размере 10325 руб. 90 коп. По мнению истца, ответчик неправильно рассчитал и выплачивал пенсию ее мужу ФИО8, умершему 22.03.2015 г., в связи с чем она, как наследница имеет право требования с ответчика суммы недополученной наследодателем пенсии. Также указывает, что неправильный расчет пенсии ее супругу послужил основанием неправильного расчета размера пенсии, назначенной ей по случаю потери кормильца.
Считая свои пенсионные права нарушенными истец просила, возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Татищевском районе Саратовской области обязанность произвести перерасчет начисленной пенсии ФИО8 с мая 2009 г. по апрель 2015 г.; произвести перерасчет получаемой пенсии по потере кормильца Ивановой Г.И. с августа 2015 г. по настоящее время; взыскать с Управления Пенсионного фонда России в Татищевском районе Саратовской области в свою пользу компенсацию морально вреда в размере 350000 рублей.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20.12.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Иванова Г.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы указывает на неправильное применением судом первой инстанции норм материального права, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, приводит доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.Судом первой инстанции установлено, что Иванова Г.И. состояла в зарегистрированном браке с ФИО8.(л.д. 19).
Иванов А.В. являлся получателем пенсии по старости. 19.05.2009 г. ФИО8 установлена 2 группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, что послужило основанием для получения повышенной базовой части трудовой пенсии.
ГУПФР в Татищевском районе Саратовской области ФИО8 произведен перерасчет пенсии и с 19.05.2009 г. пенсия установлена в размере 7094 руб. 50 коп. (повышенная базовая часть пенсии - 3900 руб. и страховая часть пенсии 3194 руб. 50 коп.).
С 01.08.2009 г. коэффициент индексации СЧ-1,075;
С 01.12.2009 г. БЧ установлена в размере 2723 руб. 41 коп.;
С 01.01.2010 г. с учетом валоризации пенсия ФИО8 установлена в размере 10069 руб. 15 коп. (повышенный фиксированный размер 5124 руб., страховая часть 4945 руб. 15 коп.);
С 01.04.2010 г. коэффициент индексации пенсии - 1,063;
С 01.02.2011 г. коэффициент индексации пенсии - 1,088;
С 01.02.2012 г. коэффициент индексации пенсии - 1,07;
С 01.04.2012 г. коэффициент индексации пенсии - 1,0341;
С 01.02.2013 г. коэффициент индексации пенсии - 1,066;
С 01.04.2014 г. коэффициент индексации пенсии - 1,033;
С 01.02.2014 г. коэффициент индексации пенсии - 1,065;
С 01.04.2014 г. коэффициент индексации пенсии - 1,017;
В январе 2015 г. базовая часть пенсии установлена в размере 3935 руб.;
С 01.02.2015 г. коэффициент индексации пенсии - 1,114.
Таким образом, размер пенсии ФИО8 по состоянию на 22.03.2015 г. составлял 17175 руб. 64 коп. ( повышенный фиксированный размер 8767 руб. 18 коп. страховая часть - 8408 руб. 46 коп.).
22.03.2015 г. ФИО8. умер (л.д. 18).
01.08.2015 г. Иванова Г.И. перешла с пенсии по старости на пенсию по случаю потери кормильца (за умершего мужа ФИО8). Пенсия по случаю потери кормильца ей установлена в размере 10600 руб. 26 коп. (8408 руб. 46 коп. - страховая часть пенсии умершего мужа и плюс фиксированная выплата 2191 руб. 80 коп. (50% установленного фиксированного размера пенсии 4383 руб.59 коп.).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что пенсия ФИО8 и в последующем Ивановой Г.И. исчислена в соответствии с действующим законодательством и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Также, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При этом, доводы жалобы, в которых истец выражает несогласие с расчетом пенсии повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которая судом первой инстанции проверена. Оснований иной оценки доводов истца не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 20.12.2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
