Судья Лукьянова Ж. Г. Дело № 33-1482
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 марта 2016 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Пантелеева В.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Платицыной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Семенчука А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области (далее - УПФ) на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года, которым постановлено:
иск Семенчука А.Н. удовлетворить.
Обязать УПФ произвести перерасчет страховой пенсии Семенчуку А.И. с учетом его работы по совместительству в качестве техника по обслуживанию ЭВМ муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> (далее - МОУ СОШ №<адрес>) с октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Семенчук А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 1990 г. он является военным пенсионером. 30.11. 2009 г. ему была назначена страховая часть пенсии по старости, при расчете которой был принят период работы его в качестве учителя за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. в МОУ СОШ №<адрес>. В данный период времени он также работал техником по обслуживанию ЭВМ в МОУ СОШ №<адрес> по совместительству, заработок по которому не был включен при исчислении страховой части пенсии. При обращении в УПФ по поводу перерасчета данной пенсии ему было отказано, так как в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица не включены суммы заработка при работе по совместительству. Считал данное решение неправомерным, поскольку заработок по совместительству должен быть учтен при назначении страховой части пенсии. Просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с 30.11.2009 г. с учетом его заработка по основному месту работы в качестве учителя и по совместительству в качестве техника по обслуживанию ЭВМ за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе, включая дополнение к ней, УПФ просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, на которых основывало свои возражения в суде первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права. Указывает, что 10.02.2016 г. УПФ получено письмо от муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ершовского муниципального района Саратовской области» следующего содержания: «Суммы заработной платы 2000-2001 г.г. по лицевым счетам Средней школы №<адрес> полностью соответствуют суммам заработной платы в выписке из индивидуального лицевого счета Семенчука А.Н.». К заявлению о перерасчете размера пенсии от 29.09.2015 г. Семенчука А.Н. были приложены справки из МОУ СОШ №<адрес> № 1208 и № 1209 от 20.09.2015 г. Согласно вышеуказанному письму произошло задвоение сумм заработной платы, указанных в лицевых счетах по совместительству и по основному месту работы.
В суде апелляционной инстанции представитель УПФ Калинина О.В. поддержала доводы жалобы.
Семенчук А.Н. извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене.
Судом установлено, что Семенчук А.Н. является получателем страховой части пенсии, назначенной ему с 30.11.2009 г. УПФ были включены в страховой стаж истца периоды работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г.
Страховая часть пенсии Семенчуку А.Н. была рассчитана на основании заработной платы, указанной в его выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г.
В период с 1990 г. истец состоял в трудовых отношениях с МОУ СОШ №<адрес> в должности учителя. Одновременно Семенчук А.Н. работал в данной школе по совместительству техником по обслуживанию ЭВМ.
Сведения о работе истца в должности техника по обслуживанию ЭВМ за 2000 - 2001 г.г. от МОУ СОШ №<адрес> в Пенсионный фонд не поступали, страховые взносы не уплачивались, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
Семенчук А.Н. обратился в УПФ с заявлением о перерасчете страховой части пенсии 29.09.2015 г. Решением УПФ от 27.10.2015 г. №401 в удовлетворении данного заявления ему было отказано.
При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст. 6, 7, 14, 15 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", ст.ст. 5, 6, 8 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что неисполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника, осуществляющего у него трудовую деятельность, и непредоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может служить основанием для отказа работнику во включении периодов его работы в страховой стаж.
Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие осуществление им работы по совместительству в спорный период в МОУ СОШ №<адрес> в должности техника по обслуживанию ЭВМ (трудовая книжка, приказы по месту работы в качестве техника ЭВМ, о приеме на работу, справки о заработной плате в должности по совместительству в качестве техника ОИВТ за период с 1997 г. по 2001 г.), районный суд пришел к выводу о том, что Семенчук А.Н. имел право на перерасчет страховой части пенсии, а потому удовлетворил заявленные требования. Согласно справкам о заработной плате страховые взносы в Пенсионный фонд РФ произведены по установленным тарифам.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.
В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ (действовавшего в период назначения страховой части трудовой пенсии истцу, утратил силу с 01.01.2015 г.) расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановление Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 г. (действовавшего в период назначения страховой части трудовой пенсии истцу, утратил силу с 01.01.2015 г.), указано, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из существа спора следует, что истец считал, что при расчете назначенной ему страховой части трудовой пенсии по старости ответчиком не учтена его заработная плата, полученная за период работы по совместительству с 01.01.2000 года по 31.12.2001 года в МОУ СОШ №<адрес>.
Семенчук А.Н. при обращении в 2015 г. по поводу перерасчета пении предъявил в УПФ справку № 1208 от 20.09.2015 г. о его заработной плате за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. по основной работе и справку № 1209 от 20.09.2015 г. о его заработной плате за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., полученной при работе по совместительству. Аналогичные справки он представил суду.
10.02.2016 г. в УПФ поступило письмо из муниципального учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ершовского муниципального района Саратовской области», в котором указано, что суммы заработной платы 2000-2001 г.г. по лицевым счетам средней школы №<адрес> полностью соответствуют суммам заработной платы в выписке из индивидуального лицевого счета Семенчука А.Н. Начисление сумм заработной платы по совместительству производилось в книге лицевых счетов технического персонала школы №. Начисление сумм заработной платы по основному месту работы производилось в книге лицевых счетов педагогических работников школы №. В справке от 20.09.2015 г. № 1208 о начислении заработной платы за период с 2000 г. по 2001 г., выданной Семенчуку А.Н. муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» г. Ершова для перерасчёта страховой пенсии, отражены суммы заработной платы, в том числе и суммы начисленной заработной платы по совместительству. В справке от 20.09.2015 г. №1209 о начислении заработной платы за период с 2000 г. по 2001 г., выданной Семенчуку А.Н. муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений» г. Ершова для перерасчёта страховой пенсии, отражены суммы начисленной заработной платы по совместительству, которые уже отражены в составе заработка по основной должности в справке от 20.09.2015 г. №1208.
Из пенсионного дела истца следует, что для расчета страховой части трудовой пенсии по старости УПФ исходило из сумм заработной платы, полученной истцом за период работы с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г. Указанные суммы совпадают с суммами, указанными в справке от 20.09.2015 г. № 1208, выданной муниципальным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений Ершовского муниципального района Саратовской области».
Учитывая изложенное, ответчиком при расчете страховой части трудовой пенсии по старости была учтена заработная плата, полученная истцом в период с 01.01.2000 г. по 31.12.2001 г., как по основному месту работы, так и при работе по совместительству.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для перерасчета страховой части трудовой пенсии по старости истцу.
При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 декабря 2015 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Семенчуку А.Н. в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области о перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости.
Председательствующий
Судьи
