Судья Лукьянова Ж.Г. Дело №33а-8898/2021
(2а-1-473/2021)
64RS0015-01-2021-000781-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2021 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Чаплыгиной Т.В.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Государственной инспекции труда по Саратовской области, начальнику отдела № 3 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавский А.Д. о признании предписания незаконным по апелляционной жалобе начальника отдела № 3 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавский А.Д. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены,
заслушав доклад судьи Домниной А.В., возражения представителя административного истца Безруковой Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела,
установила:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 мая 2021 года № 64/7-986-21-ОБ/12-5806-И/64-27 и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в Эксплуатационном локомотивном депо Ершов – структурном подразделении Приволжской дирекции тяги – структурном подразделении Дирекции тяги – филиале ОАО «РЖД» на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Саратовской области от 08 апреля 2021 года №64/7-986-21-ОБ/12-3998-И/64-27 проведена внеплановая документарная проверка по обращениям работников о нарушении работодателем трудовых прав. 04 июня 2021 года административным истцом получен акт проверки от 17 мая 2021 года и предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 мая 2021 года №64/7-986-21-ОБ/12-5806-И/64-27 о возложении обязанности в срок до 04 июня 2021 года с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П на основании статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) начислить и выплатить заработную плату Лощенову А.А., Гревцову С.В., Коровину П.В., Жанкову А.П. за работу в выходные и праздничные дни, учитывая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда, в соответствии со статьей 236 ТК РФ начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме заработной платы за работу в выходные и праздничные дни. Указывая на незаконность оспариваемого предписания, административный истец указал, что коллективным договором и локальными нормативными актами в соответствии с требованиями статьи 153 ТК РФ оплата за работу в выходные дни произведена работникам в размере двойной тарифной ставки за все часы работы, приходящиеся на выходной день, при этом компенсационные и стимулирующие доплаты выплачены в обычном порядке. Предписание основано на неверном толковании закона, поскольку статья 152 ТК РФ не возлагает на работодателя обязанность производить в выходные и нерабочие праздничные дни оплату компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере.
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены, предписание Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 мая 2021 года № 64/7-986-21-ОБ/12-5806-И/64-27 в отношении ОАО «Российские железные дороги» признано незаконным и отменено, с административного ответчика в пользу ОАО «Российские железные дороги» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
В апелляционной жалобе административный ответчик начальник отдела № 3 надзора за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Саратовской области Полтавский А.Д. просит решение районного суда отменить, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что предписание содержит требования, прямо указанные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации о двойном размере оплаты в том числе компенсационных и стимулирующих выплат в выходные и праздничные дни.
На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
В соответствии с приведенными положениями законодательства, основанием для выдачи предписания является выявление очевидного нарушения работодателем обязательных требований трудового законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании распоряжения от 08 апреля 2021 года №64/7-986-21-ОБ/12-3998-И/64-27 Государственной инспекцией труда в Саратовской области проведена внеплановая документарная проверка Ершовского локомотивного депо ТЧ-13 МПС Приволжской железной дороги ОАО «РЖД».
При проведении проверки установлено, что в соответствии с приказами № 275, 277, 278, 279 работники Лощенов А.А., Гревцов С.В., Коровин П.В., Жанков А.П. направлены в командировку на 93 дня в качестве машиниста тепловоза (вспомогательная работа при депо) в город <адрес><адрес>. Согласно расчетным листкам работникам Лощенкову А.А. за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года, Гревцову С.В. за период январь – февраль 2021 года, Коровину П.В. за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года, Жанкову А.П. за период декабрь 2020 года – февраль 2021 года начислены к выплате денежные средства в качестве доплаты за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни, при этом оплата рассчитана исходя из оклада работника. Компенсационные и стимулирующие выплаты работникам выплачены, но не в двойном размере.
В связи с выявленными нарушениями Государственной инспекцией труда в Саратовской области составлен акт проверки и выдано предписание от 17 мая 2021 года №64/7-986-21-ОБ/12-5806-И/64-27 об их устранении.
Предписанием Государственной инспекции труда в Саратовской области на ОАО «РЖД» возложена обязанности в срок до 04 июня 2021 года с учетом положений Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года №26-П на основании статьи 153 ТК РФ начислить и выплатить заработную плату Лощенову А.А., Гревцову С.В., Коровину П.В., Жанкову А.П. за работу в выходные и праздничные дни, учитывая все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда. В соответствии со статьей 236 ТК РФ возложена обязанности начислить и выплатить Лощенову А.А., Гревцову С.В., Коровину П.В., Жанкову А.П. компенсацию за несвоевременную выплату в полном объеме заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.
Пунктом 5.1 Коллективного договорам ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы предусмотрено осуществление оплаты труда работников согласно Положению о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», Положениям об оплате труда работников структурных подразделений ОАО «РЖД», иным локальным нормативным актам по оплате труда, принятым компанией в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза.
В соответствии с пунктом 4.5 Положения «О корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», оплата за работу в выходной день производится в размере двойной тарифной ставки за все часы работы, приходящиеся на выходной день. При этом компенсационные и стимулирующие выплаты выплачиваются в обычном порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении административного дела установлено, что предписание получено ОАО «РЖД» 04 июня 2021 года. Административное исковое заявление поступило в отделение почтовой связи 11 июня 2021 года, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок.
Согласно части 1 статьи 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам, работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года № 26-П часть 1 статьи 153 ТК РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации компенсационные и стимулирующие выплаты производятся работникам, получающим оклад (должностной оклад), как за работу в пределах месячной нормы рабочего времени, так и за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени. При этом выплата тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), не освобождает работодателя от обязанности произвести компенсационные и стимулирующие выплаты.
Таким образом, в приведенных положениях закона и разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации не содержится указание на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени, предусмотрена гарантия оплаты предусмотренных выплат.
Позиция административного ответчика, сводящиеся к тому, что работа в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени должна оплачиваться в двойном размере по схеме (оклад + компенсационная и стимулирующая выплата) * 2 основаны на неверном толковании закона. Ни в части 1 статьи 153 ТК РФ, ни в приведенном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени.
Правильно применив нормы материального права, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административных исковых требований ОАО «РЖД» о признании предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области от 17 мая 2021 года №64/7-986-21-ОБ/12-5806-И/64-27 незаконным и подлежащем отмене, поскольку предписание государственного инспектора труда о неправильном расчете заработной платы не соответствует трудовому законодательству.
При рассмотрении спора учтено, что трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об оплате труда в выходные и праздничные дни) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.
Предметом рассмотрения в порядке главы 22 КАС РФ административных исковых требований ОАО «РЖД» о признании решения государственного органа незаконным является только законность конкретного предписания государственного органа, а не разрешение индивидуального трудового спора.
Привлеченные к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц работники Лощенов А.А., Гревцов С.В., Коровин П.В., Жанков А.П. получение доплат за сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни из расчета оклада работника не оспаривали. При это им также произведены выплаты с учетом предусмотренного пунктом 5.7 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы дополнительного вознаграждения за нерабочие праздничные дни, в которые они привлекались к работе в размере 100 рублей за один нерабочий праздничный день и других гарантированных локальными нормативными актами доплат за вредные условия труда в командировке, за время командировки, доплат сверх среднего заработка работникам локомотивных бригад Дирекции тяги в служебных командировках. Таким образом, работникам обеспечена оплата в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку судом первой инстанции установлена совокупность таких условий, административный иск обоснованно удовлетворен.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном и неправильном толковании и применении приведенных положений законодательства, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им, фактически сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ершовского районного суда Саратовской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
