Судья Мусиенко Н.А. Дело № 33-4986
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2014 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гладченко А.Н.,
судей Желонкиной Г.А., Пантелеева В.М.,
при секретаре Третьяных Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова) к Васекину С.Ю. о возложении обязанности зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя, по апелляционной жалобе Васекину С.Ю. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.07.2014 года, которым постановлено:
«признать незаконным бездействие адвоката Васекина С.Ю., связанное с не совершением действий, направленных на регистрацию в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.
Обязать адвоката Васекина С.Ю. зарегистрироваться в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию».
Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения представителя УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Рословой В.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова обратилось в суд с исковым заявлением к Васекину С.Ю. о возложении обязанности зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.
Требования истец мотивировал тем, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страховщик обязан осуществлять регистрацию и снятие с регистрационного учета страхователей. В соответствии со статьей 6 указанного закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются адвокаты, на которых статьями 11 и 14 названного закона возложена обязанность по регистрации в территориальных органах страховщика по месту их жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и предоставляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Отделением Пенсионного фонда Российской федерации по Саратовской области была проведена проверка постановки на учет в территориальных органах ПФР адвокатов, зарегистрированных в реестре Министерства юстиции РФ, в результате которой выявлено, что Васекин С.Ю. не выполнил свою обязанность по постановке на учет в территориальных органах ПФР. Статус адвоката ответчику присвоен решением Совета адвокатской палаты 12.11.2009 года. На основании распоряжения Управления Министерства юстиции от 20.11.2009 года №1180-А сведения об адвокате внесены в реестр. Васекину С.Ю. выдано 01.12.2009 года удостоверение, однако до настоящего времени в пенсионный орган с заявлением о регистрации в качестве страхователя он не явился. Неисполнение ответчиком указанной обязанности влечет за собой невозможность взыскания с Васекина С.Ю. в бюджет ПФР обязательных платежей, что послужило основанием обращения УПФР и суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Васекин С.Ю. просит решение суда отменить. В обоснование жалобы автор ссылается на то, что в связи с его неявкой в судебное заседание был лишен возможности защищать свои права.
В суде апелляционной инстанции представитель УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Рослова В.В. просила решение суда оставить без изменения.
Васекин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что статус адвоката Васекину С.Ю. присвоен решением Совета адвокатской палаты 12.11.2009 года. На основании распоряжения Управления Министерства юстиции от 20.11.2009 года №1180-А сведения об адвокате Васекине С.Ю. внесены в реестр. 01.12.2009 года ответчику выдано удостоверение подтверждающие статус адвоката.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обязанность Васекина С.Ю. по регистрации в территориальных органах ПФР в качестве страхователя предусмотрена Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Однако данная обязанность Васекиным С.Ю. не выполнена.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда основанными на фактических обстоятельствах дела, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, на основании их всесторонней оценки по правилам статьи 67 ГПК РФ.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социальною страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательною социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
Аналогичная норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее Закон № 167-ФЗ).
В силу статей 11 и 14 Закона №167-ФЗ на страхователей по обязательному страхованию возложена обязанность по регистрации в органах страховщика.
Часть 1 статьи 11 Закона №167-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и до внесения в нее изменений Федеральным законом от 01.07.2011 №169-ФЗ) предусматривала регистрацию адвоката в качестве страхователя в территориальных органах ПФР на основании самостоятельно поданного заявления по месту жительства.
При этом заявление о регистрации в качестве страхователя подается в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката. Одновременно с указанным заявлением предоставляются копии удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.
Поскольку, до настоящего времени обязанность по регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию по месту жительства в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова адвокатом Васекиным С.Ю. не исполнена, суд правильно понудил его к совершению указанных действий.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии возможности по защите своих прав из-за неявки в судебное заседание является необоснованным.
Из материалов дела следует, что извещение ответчику о времени и месте судебного заседания на 17.07.2014 года судом было направлено заблаговременно 03.07.2014 года заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении. В указанном уведомлении Васекину С.Ю. разъяснялись последствия неявки в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, предусмотренные частью 3 статьи 167 ГПК РФ, а также положения статьи 233 ГПК РФ позволяющей рассмотреть дело в порядке заочного производства. Указанное извещение было вручено лично Васекину С.Ю. 08.07.2014 года (л.д.43), в связи с чем, у суда отсутствовали препятствия для рассмотрения дела по существу. В данном случае ответчик сам вправе был выбирать способ защиты своих прав, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в суд от Васекина С.Ю. не поступало.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васекина С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
