Судья: Кротов А.В. Дело № 33-3847/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2015 года город Саратов
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Коршунова Р.В. и Литвиновой М.В.,
при секретаре Дагаевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шильниковой Л.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковской районе Саратовской области (далее – УПФР) о признании незаконными постановлений, возврате излишне уплаченных страховых взносов
по апелляционной жалобе Шильниковой Л.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя УПФР Кузнецовой Ю.В. по доверенности от <дата> и представителя ОПФ РФ по Саратовской области Шапкиной Е.В. по доверенности от <дата>, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела,
установила:
Шильникова Л.В. обратилась в суд с иском к УПФР о признании незаконными постановлений, возврате излишне уплаченных страховых взносов.
В обоснование требований указала, что с <дата> по <дата> она являлась индивидуальным предпринимателем и обязана была уплачивать страховые взносы не позднее 31 декабря текущего календарного года. <дата> заявитель была ознакомлена со всеми требованиями об уплате страховых взносов и постановлениями о взыскании недоимки за период с 2002 года по 2014 год. Так,
<дата> были вынесены постановления №, №, №, №, №, № о взыскании с Шильниковой Л.В. страховых взносов и пени на общую сумму <рублей> за период с 2002 года по 2008 год. Заявитель полагала, что данные постановления являются недействительными и не подлежат исполнению, поскольку вынесены за пределами срока исковой давности. Требование об уплате взносов за 2010 год на общую сумму <рублей> было выставлено Шильниковой Л.В. <дата>, то есть с нарушением установленного законом трехмесячного срока со дня выявления недоимки, а постановление о взыскании взносов было вынесено <дата>. Таким образом, нарушив процедуру выставления требования, УПФР должно было обратиться в суд, чего им сделано не было, следовательно, взыскание произведено незаконно. Требование об уплате пени в 2014 году по взносам на страховую часть пенсии, ФОМС и ТФОМС было выставлено заявителю <дата>, при этом решение о взыскании денежных сумм УПФР не принималось. Вместе с тем с Шильниковой Л.В. было удержано <рублей>, что является незаконным. <дата> Шильникова Л.В. обратилась в УПФР с заявлением о возврате излишне взысканных страховых взносов, пени в размере <рублей>, однако согласно ответу УПФР от <дата> оснований для возврата взысканных страховых взносов и пеней не имеется. В связи с изложенным заявитель просила признать незаконными постановления УПФР №, №, №, №, №, № от <дата> о взыскании с нее страховых взносов за период с 2002 года по 2008 год на страховую и накопительную части пенсии и пени на общую сумму <рублей>, постановление № от
<дата> о взыскании <рублей> взносов за 2010 год на страховую часть пенсии, ФОМС и ТФОМС, пени, признать незаконными действия УПФР по удержанию пени в 2014 году в размере <рублей>, а также признать незаконными действия УПФР по отказу в возврате излишне взысканных страховых взносов, а также пени за 2002-2008 годы, 2010 год и 2014 год и обязать УПФР возвратить заявителю излишне взысканные страховые взносы и пени за указанный период в размере <рублей>.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шильникова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит те же доводы, что и в первоначальном заявлении в суд первой инстанции. Полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В возражениях на апелляционную жалобу УПФР полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Шильниковой Л.В. – без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии заявитель Шильникова Л.В. и ее представитель не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заблаговременно, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ
«О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2010 года.
Частью 1 ст. 60 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона,
а именно в порядке, установленном Федеральным законом от 15 декабря 2001 года
№ 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ).
Обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (ст. 5 Закона № 167-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.
Регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика (п. 1 ст. 11 Закона № 167-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном ст. 11 настоящего Федерального закона; своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В силу ст. 25 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1).
Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности (п. 2).
Взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном ст. 25.1 настоящего Федерального закона (п. 3).
Статьей 25.1 Закона № 167-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 1).
В случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (п. 5).
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов принимается руководителем (его заместителем) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации после истечения срока исполнения требования об их уплате (п. 6).
Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» (п. 14).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,
в период с <дата> до <дата> Шильникова Л.В. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя,
однако в установленном законом порядке в территориальных органах ПФР не зарегистрировалась и страховые взносы в виде фиксированных платежей не уплачивала.
На основании совместного письма ПФР и ФНС России от 03 августа 2009 года «О проведении территориальными органами ПФР сверки состава страхователей с органами ФНС России» УПФР была проведена сверка страхователей, состоявших
на учете в МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, в результате которой
выявлен факт того, что Шильникова Л.В. является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется задолженность за период с 2002 года по 2008 год.
После выявления указанной недоимки УПФР Шильниковой Л.В. были выставлены требования от <дата>№, №, №, №, №, №, № об уплате страховых взносов и пеней за 2002-2008 годы.
Поскольку в установленный в требованиях срок задолженность погашена не была, УПФР <дата> приняло решения №, №, №, №, №, №, № о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Указанные решения обращены к исполнению путем направления в <...> районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – <...> РОСП) постановлений №, №, №, №, №, №, 168/08 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя – индивидуального предпринимателя
Шильниковой Л.В. за период с 2002 года по 2008 год на общую сумму
<рублей>.
На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем <...> РОСП <дата> возбуждены соответствующие исполнительные производства.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив, что Шильникова Л.В., являвшаяся в спорный период индивидуальным предпринимателем, не исполнила возложенную на нее законом обязанность по уплате страховых взносов, пени и штрафов, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений УПФР
от <дата> незаконными, поскольку они были вынесены уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства об обязательном пенсионном страховании. Сумма взысканной недоимки плательщиком не оспаривалась.
Доводы жалобы о необходимости применения сроков исковой давности являются необоснованными в связи с тем, что УПФР какие-либо исковые требования к Шильниковой Л.В. о взыскании недоимки по страховым взносам за 2002-2008 годы не заявляло, суд их не рассматривал, следовательно, исковая давность не может быть применена. Задолженность с Шильниковой Л.В. за указанный период уже взыскана УПФР во внесудебном порядке.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.
Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, производится ими самостоятельно. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи. Плательщики страховых взносов представляют в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам до 1 марта календарного года, следующего за истекшим расчетным периодом (чч. 1, 2 и 5 ст. 16 Закона № 212-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.
Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов (ч. 2). Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (ч. 5).
В соответствии с чч. 2 и 3 ст. 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.
Из материалов дела следует, что недоимка по уплате страховых взносов за 2010 год была выявлена у Шильниковой Л.В. <дата>, о чем УПФР была составлена соответствующая справка.
Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов было направлено Шильниковой Л.В. <дата> со сроком уплаты
до <дата>.
Поскольку в установленный в требовании срок Шильникова Л.В. задолженность не оплатила, заместитель начальника УПФР принял постановление
№ от <дата> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя на общую сумму <рублей>, которое было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
<дата> судебным приставом-исполнителем <...> РОСП было возбуждено соответствующее производство.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному
выводу о том, что постановление от <дата> о взыскании недоимки
по страховым взносам и пени за счет имущества индивидуального предпринимателя Шильниковой Л.В. вынесено УПФР с соблюдением установленного законом порядка после истечения срока исполнения требования, в пределах предусмотренного действующим законодательством годичного срока.
Довод жалобы о том, что решение о взыскании недоимки за 2010 год должно быть принято УПФР не позднее двух месяцев после истечения срока уплаты недоимки (<дата>), то есть не позднее <дата>, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов от <дата> вынесено в порядке ст. 20 Закона № 212-ФЗ, предусматривающей взыскание недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – в течение одного года после истечения срока исполнения требования от <дата>.
В силу ч. 1 ст. 21 Закона № 212-ФЗ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Поскольку <дата> деятельность Шильниковой Л.В. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена, УПФР обратилось в суд с заявлением о взыскании пени за 2014 год в сумме <рублей>.
В связи с полной оплатой ответчиком указанной суммы задолженности УПФР отказалось от исковых требований к Шильниковой Л.В., судебное производство по делу было прекращено, о чем мировым судьей судебного участка № вынесено определение от <дата>.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе Шильниковой Л.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области
от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Шильниковой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
