Судья Хисяметдинова В.М. Дело № 33а-6521/2022 (№ 2а-1194/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Домниной А.В., Закарян И.В.,
при секретаре Мухиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., выслушав объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив апелляционную жалобу, поступившие возражения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области (далее – МИФНС № 19, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением и просила взыскать со ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2018, 2019 годы в сумме 4414 рублей 45 копеек, пени по налогу на имущество за 2016-2019 годы в сумме 773 рублей 19 копеек, пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы в сумме 1352 рублей 79 копеек, а всего 6540 рублей 43 копейки.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности недвижимое имущество, на которое за 2019 год начислен налог в сумме 10874 рублей, который оплачен не в полном объеме, оставшаяся задолженность составляет 4389 рублей 45 копеек; за 2018 год начислен налог в сумме 7832 рублей, который оплачен не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 25 рублей. Оплата по имущественному налогу за 2016-2019 годы административным ответчиком произведена несвоевременно, неоплаченные пени за данные периоды составляют 773 рубля 19 копеек. Кроме того, ФИО1 является плательщиком транспортного налога, который он уплачивал несвоевременно, в связи с чем за период с 2016 по 2018 годы начислены пени в сумме 1352 рубля 79 копеек. Направленные в адрес налогоплательщика уведомления № 5819137 от 04 июля 2017 года, №17332511 от 14 июля 2018 года, №27071886 от 10 июля 2019 года, №1804883 от 03 августа 2020 года в добровольном порядке исполнены не были. 13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по налогам и пени. На основании поступивших от административного ответчика возражений определением от 17 августа 2021 года указанный судебный приказ был отменен. В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился в суд за взысканием недоимки и пени.
Определением Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года производство по делу в части требований о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 48 рублей 64 копеек прекращено на основании статьи 194 КАС РФ.
Решением Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года административные исковые требования МИФНС № 19 удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить данное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по налогу на имущество за 2018 год и пени на него в сумме 25 рублей и 1 рубль 1 копейка, пени на налог на имущество за 2016,2017 годы и пени по транспортному налогу за 2016,2017, 2018 годы, а также по налогу на имущество за 2019 год и пени. Заявителем также указано, что производство по делу подлежит прекращению ввиду того, что имеются вступившие в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете. Кроме того, административным истцом произведен неверный расчет налога на имущество за 2019 год и по ряду требований МИФНС №19 не является надлежащим истцом.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 НК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся в 2016-2019 годы плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
За 2016 год ФИО1 начислен транспортный налог в сумме 3786 рублей на транспортные средства Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***>, Лада 210740, с государственным регистрационным знаком <***>, налог на имущество физических лиц в сумме 5394 рублей на квартиры по адресам: <...>; <...>; <...>.
За 2017 год налогоплательщику начислен транспортный налог в сумме 3450 рублей на транспортное средство Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***>, налог на имущество физических лиц в сумме 5784 рублей на квартиры по адресам: <...>; <...>; <...>.
За 2018 год налогоплательщику начислен транспортный налог в сумме 2300 рублей на транспортное средство Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком <***>, и налог на имущество физических лиц в сумме 7832 рублей на квартиры по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.
За 2019 год начислен налог на имущество физических лиц в сумме 10 874 рублей на квартиры по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>, <...>.
Разрешая спор и удовлетворяя частично административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество за 2018 - 2019 годы в сумме 4414 рублей 45 копеек.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности по налогу на имущество за 2018-2019 годы в сумме 4414 рублей 45 копеек, исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию со ФИО1 неуплаченных сумм налога и пени в принудительном порядке, о чем свидетельствуют направление налогоплательщику ФИО1 требований №15565 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год – по налогу в сумме 2001 рублей, по пени в сумме 38 рублей 25 копеек; № 39991 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – по налогу в сумме 25 рублей, по пени в сумме 1 рубль 1 копейка; №3437 об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год – по налогу в сумме 6454 рублей, по пени в сумме 57 рублей 60 копеек; требование №41675 о взыскании недоимки, в том числе, по транспортному налогу в сумме 3786 рублей, пени в сумме 1352 рубля 79 копеек, налога на имущество в общей сумму 7031 рубль, пени по указанному налогу в сумме 676 рублей 37 копеек.
Административным истцом при подаче настоящего административного иска указано, что налог на имущество за 2019 год ФИО1 оплачен не в полном объеме, имеющаяся задолженность составляет 4389 рублей 45 копеек. Кроме того, не в полном объеме оплачена задолженность по налогу на имущество за 2018 год, оставшаяся задолженность составляет 25 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции административным ответчиком были представлены платежные документы в обоснование уплаты им недоимки по налогам и пени, из которых следует, что 16 сентября 2019 года административным ответчиком была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 715 рублей (платежное поручение №2109505 от 17 сентября 2019 года), 4 сентября 2020 года была произведена оплата пени по имущественному налогу в размере 49 рублей 36 копеек (платежное поручение №40512525 от 7 сентября 2020 года), 4 сентября 2020 года была произведена оплата пени по транспортному налогу в размере 48 рублей 64 копейки (платежное поручение №40519826 от 7 сентября 2020 года), 8 декабря 2020 года была произведена оплата налогового платежа в размере 2549 рублей (платежное поручение №40509632 от 9 декабря 2020 года), 13 ноября 2020 года была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 1871 рублей (платежное поручение №40597310 от 16 ноября 2020 года), 01 декабря 2020 года была произведена оплата налогового платежа в размере 715 рублей (платежное поручение №40507666 от 2 декабря 2020 года), 9 августа 2021 года была произведена оплата налога на имущество физических лиц в размере 2063 рублей (платежное поручение №40304400 от 10 августа 2021 года), 1 декабря 2021 года была произведена оплата налогового платежа в размере 2348 рублей (платежное поручение №40460981 от 2 декабря 2021 года), а также 27 августа 2021 года была произведена оплата задолженности по исполнительным производствам в размере 57 рублей 98 копеек и 41 рубля получателями по которым указаны судебные приставы-исполнители.
В силу части 7 статьи 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Правилами указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года №107н, установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог). При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают имущественные налоги (земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог) на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом, и приложенного к нему платежного документа (извещения) по форме № ПД (налог).
При этом в качестве уникального идентификатора начисления (УИН) в платежном документе (извещении) по форме № ПД (налог) указывается индекс документа, который формируется налоговым органом.
Оценивая действия налогового органа по самостоятельному зачету уплаченных налогов в счет погашения имеющейся недоимки по налогам и пени, судебная коллегия полагает, что налоговый орган правильно исходил из того, что в платежных документах №№2109505, 40512525, 40519826 не был указан уникальный идентификатор начисления, в связи с чем налоговым органом правомерно поступившие платежи зачтены в счет уплаты задолженности за предыдущие налоговые периоды (налог на имущество физических лиц и пени за 2017 год); кроме того, исходя из указанного УИН, денежные средства из платежных поручений №40509632, №40597310 зачтены в уплату налога на имущество за 2019 год, отражены в карточке «Расчеты с бюджетом» и в настоящие административные исковые требования не включены; денежные средства а из платежных поручений №40304400, 40460981 зачтены в уплату налога на имущество за 2020 год и предметом рассмотрения по данному административному делу не являются.
Однако представленное платежное поручение №40507666 от 02 декабря 2020 года на сумму 715 рублей, содержит УИН, который соответствует индексу документа, сформированного налоговым органом в уплату налога за 2019 год, налоговый период налогоплательщиком также указан «2019 год». Однако указанный платеж не учтен налоговым органом в указанный период. Как пояснил представитель административного истца в письменных возражениях, денежные средства по данному платежному поручению были зачтены в уплату налога за 2017 год, что не соответствует вышеуказанным требованиям закона. Судом первой инстанции данные нарушения устранены не были.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию суммы налоговых платежей, а именно в части размера взысканной задолженности по налогу на имущество за 2019 год и подлежит взысканию со ФИО1 с учетом платежного поручения №40507666 от 2 декабря 2020 года в размере 3699 рублей 45 копеек (4414 рублей 45 копеек – 715 рублей = 3699 рублей 45 копеек).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).
Налоговым органом представлен расчет пени по налогу на имущество за 2016-2019 годы в размере 773 рубля 19 копеек, пени по транспортному налогу за 2016-2018 годы в размере 1352 рубля 79 копеек. Однако решение суда первой инстанции в части размера взысканного налога на имущество за 2019 год был изменен судебной коллегией. Соответственно подлежит изменению и сумма пени, подлежащей взысканию с административного ответчика до 758 рублей 67 копеек (6454,00(сумма задолженности по требованию от 3 февраля 2021 года №3437 за 2019 год) – 715,00(оплаченная сумма за 2019 год) = 5739,00;
5739,00 * 63(количество дней просрочки) * 4,25%/300(ставка ЦБ РФ/300) = 51 рубль 2 копейки;
57,6(размер пени по требованию от 3 февраля 2021 года №3437 за 2019 год) – 51,2 = 6 рублей 40 копеек;
765,07(размер пени по налогу на имущество, взысканный решением суда первой инстанции от 28 апреля 2022 года) – 6,4 = 758,67).
Кроме того, в ходе рассмотрения дела административный ответчик заявил о пропуске административным истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2019 год.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на дату обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за 2019 год по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени налоговый орган не пропустил установленный для обращения с таким заявлением шестимесячный срок, исчисляемый с даты отмены судебного приказа.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
13 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района города Саратова вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в сумме 6479 рублей, пени в размере 773 рубля 19 копеек, пени в размере 1352 рубля 79 копеек, судебных расходов.
На основании поступивших от административного ответчика возражений определением от 17 августа 2021 года указанный судебный приказ был отменен.
В Заводской районный суд города Саратова налоговый орган с административным иском обратился 16 февраля 2022 года, то есть в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ в шестимесячный срок.
Из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию со ФИО1 неуплаченных сумм налога и пени в принудительном порядке, о чем свидетельствуют направление налогоплательщику налоговых уведомлений и требований об оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, пени; его обращение с заявлением о вынесении судебного приказа; предъявление настоящего административного иска в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, к которому приложен расчет задолженности, а также документы в подтверждение наличия у административного ответчика движимого и недвижимого имущества на праве собственности, являющегося объектом налогообложения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в данном случае административным истцом правомерно реализовано право на предъявление административных исковых требований с соблюдением шестимесячного срока для обращения в суд.
Довод административного ответчика об отсутствии у налогового органа права на обращение с требованиями о взыскании задолженности по уплате налога на имущество за 2018 год и пени в сумме 25 рублей и 1 рубль 1 копейка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исчисление налога на имущество и транспортного налога производится административным истцом, в указанной инспекции административный ответчик состоит на учете как плательщик налога на имущество физических лиц и транспортного налога, а согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
Выводы суда мотивированы, в части, в которой судебная коллегия соглашается с данным решением суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).
При таком положении постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налогу на имущество и пени.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года изменить в части размера взысканных со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Саратовской области задолженности по налогу на имущество за 2018-2019 годы, взыскав 3699 рублей 45 копеек, а также в части размера пени по налогу на имущество за 2016-2019 годы, взыскав 758 рублей 67 копеек.
В остальной части решение Заводского районного суда города Саратова от 28 апреля 2022 года оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Заводской районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
