САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-13440 | Судья: Малинина Н.Г. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Сухаревой С.И. |
судей | Петровой Ю.Ю. и Подгорной Е.П. |
при секретаре | Сухих А.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело №... по апелляционной жалобе В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску В. к ООО «ППТ» о взыскании компенсации при увольнении, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения сторон, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
В. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ППТ» о признании соглашения о расторжении трудового договора от <дата> неотъемлемой частью трудового договора от <дата>, признании выплаты, указанной в соглашении о расторжении трудового договора в размере <...> рублей, денежной компенсацией (выходным пособием) в связи с увольнением, взыскании задолженности по выплате денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон в размере <...> рублей, признании, что денежная компенсация в размере <...> рублей освобождается от обложения налогами и доходами физических лиц в сумме, не превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, указывая, что работала ООО «ППТ» в должности менеджера по маркетингу и сбыту продукции, <дата> уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению о расторжении трудового договора, однако расчет при увольнении не произведен.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе В. просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> не имеется.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 57 ТК Российской Федерации в трудовом договоре в обязательном порядке указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.
В силу ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК Российской Федерации).
Общие основания прекращения трудового договора перечислены в статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, в частности, прекращение трудового договора по соглашению сторон.
Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от <дата> N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращает внимание судов на то, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор, может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Судом первой инстанции установлено, что <дата>В. принята в ООО «ППТ» на должность менеджера по маркетингу и сбыту продукции с заработной платой <...> рублей, уволена <дата> года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно п. 4 трудового договора от <дата> работодатель обязался выплачивать работнику, отработавшему месяц и выполнившему трудовые обязанности: оклад в размере <...> рублей, премии, условия выплаты и размер которых определены в Положении о премировании работников и приказах генерального директора.
Заработная плата работника облагается в установленном законодательством порядке налогами и выплачивается работнику путем перечисления на его счет в банке не реже чем каждые полмесяца - не позднее 25-го и 8-го числа месяца.
Положением о премировании менеджеров по маркетингу и сбыту продукции установлены виды и размеры премий, с данными положениями истица ознакомлена под роспись.
Соглашение о расторжении трудового договора от <дата> содержит положение о выплате дополнительно работнику <...> рублей, выплата производится одновременно с окончательным расчетом при увольнении путем перечисления на расчетный счет работника не позднее <дата>, данное соглашение подписано В.
В соответствии с приказом ООО «ППТ» о поощрении работников № №... от <дата> по результатам деятельности за <дата> года В. начислена ежемесячная премия в соответствии с п. 6 Положения о премировании в размере <...> рублей.
Согласно служебной записке ООО «ППТ» от <дата>В. в <дата> года премия не начислена в связи с отсутствием продаж.
Согласно расчетно-платежной ведомости № №... за <дата> года, выписке с банковского счета, истице за <дата> года выплачено <...> рублей, из которых заработная плата за <дата> - <...> рублей, <...> рублей и оплата по соглашению о расторжении трудового договора <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подписано сторонами с соблюдением действующего законодательства и на основании их взаимного волеизъявления, условия данного соглашения ответчиком соблюдены, приказ об увольнении истицы издан в соответствии с требованиями трудового законодательства и в трудовую книжку истицы внесена соответствующая запись, предусмотренная соглашением выплата в размере <...> рублей перечислена истице.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истицей не представлено доказательства принуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя, равно как и доказательства отсутствия волеизъявления на расторжение трудового договора.
Кроме того, как усматривается из служебных записок, расчетно-платежной ведомости, заработная плата В. начислена и выплачена в соответствии с отработанным истицей временем и согласно соглашению о расторжении трудового договора, доказательств начисления истице заработной платы в ином размере не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение о расторжении трудового договора является неотъемлемой частью трудового договора, являются несостоятельными и сводятся к ошибочному толкованию положений ст. 57 ТК РФ.
Выплата, указанная в п.2 соглашения о расторжении трудового договора в размере <...> рублей не является денежной компенсацией (выходным пособием, предусмотренным ст. 178 ТК РФ, ст. 217 Налогового кодекса РФ) в связи с увольнением, поскольку данным соглашением не установлено, что названная выплата относится к выходному пособию, а трудовым договором, заключенным между сторонами выплата выходного пособия работнику не предусмотрена.
При таком положении, учитывая, что предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора денежная выплата получена истицей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истицы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
