САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-565/2021 Судья: Суворова С.Б.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 31 марта 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Ивановой Ю.В.
судей Поповой Е.И., Чуфистова И.В.
при секретаре В.Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 31 марта 2021 года административное дело №2а-1553/2020 по апелляционной жалобе В.М.В. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года по административному исковому заявлению В.М.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене решения №... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу от 30 января 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заслушав доклад судьи И.Ю.В., выслушав объяснения представителя административного истца В.М.В. - С.М.О., действующего по доверенности от 18 апреля 2020 года сроком на три года, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу Е.А.Ю., действующего по доверенности от 11 января 2021 года сроком до 31 декабря 2021 года, представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу С.Е.С., действующей по доверенности от 25 ноября 2020 года сроком на один год, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.М.В. обратилась в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу) от 30 января 2020 года №334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В обоснование заявленных требований В.М.В. указала, что 30 января 2020 года МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу в отношении неё принято решение № 334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц. Как следует из акта проверки, основанием для начисления налога на доходы физических лиц послужил довод о том, что ею не представлены документально подтвержденные расходы на приобретение доли в уставном капитале, в связи с чем сумма принятых вычетов составляет только <...> рублей в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением В.М.В. привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме <...> рублей и пени в сумме <...> рубля <...> копейки. 18 февраля 2020 года указанное решение обжаловано В.М.В. в вышестоящий орган в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, решением которого №... от 31 марта 2020 года жалоба оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием документального подтверждения возврата займа В.М.В. и не представлением документов о погашении полученного и внесенного в уставный капитал займа в размере <...> рублей. По мнению В.М.В., решение от 30 января 2020 года №334 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу по жалобе являются незаконными и необоснованными в связи с неправильным применением абзаца 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 388, 389.1, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильным установлением фактических обстоятельств дела, нарушающими права и законные интересы В.М.В., поскольку сдав декларацию и заявив в доходах от продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Экспресс Северо-Запад» сумму <...> рублей, исчислила сумму налога, воспользовавшись правом на вычет с учетом сумм, затраченных на приобретение указанной доли и увеличением доли в уставном капитале (л.д. 3-7 том 1).
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года в удовлетворении административного иска В.М.В. отказано (л.д. 168-180 том 1).
В апелляционной жалобе В.М.В. просит решение отменить и удовлетворить административный иск. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что административным истцом в качестве доказательств налоговых вычетов не заявлялись суммы расходов, произведенные в рамках вознаграждения по договорам уступки прав требования №... от 01 февраля 2018 года, так как указанные выплаты происходили в другом налоговом периоде (2019-2020 годы) и не могли быть включены в расходы при применении имущественного налогового вычета по декларации за 2018 год; судом первой инстанции не дана оценка тому, что доля участника общества может быть отчуждена до полной её оплаты только в той части, в которой она уже оплачена, а если не оплачена, то и продать он её не может; судом неправильно применены нормы материального права, а именно, абзац 2 подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 388, 389.1, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 184-188 том 1).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец В.М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой.
Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный истец В.М.В. об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и объяснения представителей административных ответчиков, возражавших против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, административный истец В.М.В. в 2017 году являлась генеральным директором в ООО «<...> и ООО «<...>».
5 декабря 2017 года между ООО «<...>» и ООО «<...>» заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «<...>» предоставило ООО «<...>» займ на сумму <...> рублей, который ООО «<...>» обязано возвратить не позднее 30 ноября 2018 года с процентами (л.д.27-29 том 1).
20 декабря 2017 года между ООО <...>» и ООО <...>» заключен договор займа №..., в соответствии с которым ООО «<...>» предоставило ООО <...> займ на сумму <...> рублей, который ООО «<...>» обязано возвратить не позднее 30 ноября 2018 года с процентами (л.д.33-35 том 1).
1 февраля 2018 года между ООО <...>» и В.М.В. заключен договор №... уступки прав по договорам займа, в соответствии с которым ООО <...>» уступает В.М.В. право требовать от ООО <...>» исполнения обязательств по уплате денежных средств в размере <...> рублей, вытекающие из договора займа №... от 5 декабря 2017 года и договора займа №... от 20 декабря 2017 года, а В.М.В. за уступаемые права выплачивает ООО <...> рублей не позднее 31 декабря 2020 года (л.д.37-38 том 1).
Во исполнение обязательств по договору от 1 февраля 2018 года В.М.В. перечислила ООО <...>»:
-<...> рублей 26 октября 2019 года (л.д.43 том 1);
-<...> рублей 24 декабря 2019 года (л.д.44 том 1);
-<...> рублей 15 января 2020 года (л.д.42 том 1);
-<...> рублей 2 марта 2020 года (л.д.15 том 3);
-<...> рублей 6 марта 2020 года (л.д.15 том 3);
-<...> рублей 9 марта 2020 года (л.д.15 том 3);
-<...> рублей 12 марта 2020 года (л.д.16 том 3);
-<...> рублей 16 марта 2020 года (л.д.16 том 3);
-<...> рублей 20 марта 2020 года (л.д.16 том 3);
-<...> рублей 23 марта 2020 года (л.д.16 том 3);
-<...> рублей 26 марта 2020 года (л.д.17 том 3);
-<...> рублей 31 марта 2020 года (л.д.17 том 3);
-<...> рублей 3 апреля 2020 года (л.д.17 том 3);
-<...> рублей 6 апреля 2020 года (л.д.17 том 3);
-<...> рублей 10 апреля 2020 года (л.д.18том 3);
-<...> рублей 13 апреля 2020 года (л.д.18 том 3);
-<...> рублей 15 апреля 2020 года (л.д.18 том 3);
-<...> рублей 17 апреля 2020 года (л.д.18том 3);
-<...> рублей 24 апреля 2020 года (л.д.19 том 3);
-<...> рублей 29 апреля 2020 года (л.д.19 том 3);
-<...> рублей 12 мая 2020 года (л.д.19 том 3);
-<...> рублей 15 мая 2020 года (л.д.19 том 3);
-<...> рублей 19 мая 2020 года (л.д.20 том 3);
-<...> рублей 21 мая 2020 года (л.д.20 том 3);
-<...> рублей 25 мая 2020 года (л.д.20 том 3);
-<...> рублей 28 мая 2020 года (л.д.20 том 3);
-<...> рублей 2 июня 2020 года (л.д.21 том 3);
-<...> рублей 5 июня 2020 года (л.д.21 том 3);
-<...> рублей 9 июня 2020 года (л.д.21 том 3);
-<...> рублей 18 июня 2020 года (л.д.21 том 3);
-<...> рублей 22 июня 2020 года (л.д.22 том 3);
-<...> рублей 25 июня 2020 года (л.д.22 том 3);
-<...> рублей 29 июня 2020 года (л.д.22 том 3);
-<...> рублей 1 июля 2020 года (л.д.22 том 3);
-<...> рублей 3 июля 2020 года (л.д.23 том 3);
-<...> рублей 13 июля 2020 года (л.д.23 том 3);
-<...> рублей 16 июля 2020 года (л.д.23 том 3);
-<...> рублей 20 июля 2020 года (л.д.23 том 3);
-<...> рублей 23 июля 2020 года (л.д.24 том 3);
-<...> рублей 27 июля 2020 года (л.д.24 том 3);
-<...> рублей 29 июля 2020 года (л.д.24 том 3);
-<...> рублей 3 августа 2020 года (л.д.24 том 3);
-<...> рублей 7 августа 2020 года (л.д.25 том 3);
-<...> рублей 12 августа 2020 года (л.д.25 том 3);
-<...> рублей 14 августа 2020 года (л.д.25 том 3);
-<...> рублей 20 августа 2020 года (л.д.25 том 3);
-<...> рублей 24 августа 2020 года (л.д.26 том 3);
-<...> рублей 26 августа 2020 года (л.д.26 том 3);
-<...> рублей 28 августа 2020 года (л.д.26 том 3);
-<...> рублей 2 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);
-<...> рублей 7 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);
-<...> рублей 9 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);
-<...> рублей 11 сентября 2020 года (л.д.27 том 3);
-<...> рублей 15 сентября 2020 года (л.д.26 том 3);
-<...> рублей 18 сентября 2020 года (л.д.28 том 3);
-<...> рублей 21 сентября 2020 года (л.д.28 том 3);
-<...> рублей 6 октября 2020 года (л.д.28 том 3);
-<...> рублей 9 октября 2020 года (л.д.28 том 3);
-<...> рублей 15 октября 2020 года (л.д.29 том 3);
-<...> рублей 21 октября 2020 года (л.д.29 том 3);
-<...> рублей 26 октября 2020 года (л.д.29 том 3);
-<...> рублей 3 ноября 2020 года (л.д.29 том 3).
Согласно акту сверки расчетов, составленного ООО <...>» и В.М.В. 30 марта 2021 года, задолженность по договору цессии отсутствует (л.д.30-31 том 3).
20 февраля 2018 года В.М.В. направила генеральному директору ООО «<...>» заявление о принятии денежного вклада в размере <...> рублей в уставной капитал общества путем зачета обязательств ООО <...>» перед В.М.В. согласно договору уступки прав требований №... от 1 февраля 2018 года (л.д.40 том 1).
Согласно бухгалтерской справке №1 от 20 февраля 2018 года ООО <...>» за подписью В.М.В. произошло увеличение уставного капитала ООО «<...>» на <...> рублей (л.д.41 том 1).
Решением единственного участника ООО <...>В.М.В. от 20 февраля 2018 года №... увеличен уставной капитал общества на <...> рублей путем внесения денежных средств на расчетный счет общества, в Устав внесены соответствующие изменения, принята и утверждена новая редакция Устава, на генерального директора общества В.М.В. возложена обязанность по проведению государственной регистрации изменений в Устав (л.д. 51 том 2).
Решением единственного участника ООО «<...>» В.М.В. от 20 февраля 2018 года №... наименование общества сменено на ООО <...> принята и утверждена новая редакция Устава (л.д.139 том 2).
28 февраля 2018 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу принято решение о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы участника ООО <...> (л.д.100 том 2).
11 июля 2018 года между В.М.В. и Е.В.Э. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым В.М.В. продала Е.В.Э. 100 % долей в уставном капитале ООО <...>» номинальной стоимостью <...> рублей за <...> рублей, которые выплачены Е.В.Э. до подписания договора (л.д.92-93 том 2).
30 апреля 2019 года В.М.В. представила в МИ ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в которой заявила доход от продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью <...> в размере 100% в размере <...> рублей и сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, принимаемых к вычету при продаже доли в уставном капитале общества в сумме <...> рублей (л.д. 10-14 том 3).
К налоговой декларации В.М.В. приобщены:
-копия договора займа №... от 05 декабря 2017 года (л.д. 27-29 том 1);
-копия платежного поручения №... от 06 декабря 2017 года (л.д. 30 том 1);
-копия платежного поручения №... от 06 декабря 2017 года (л.д. 31 том 1);
-копия платежного поручения №... от 06 декабря 2017 года (л.д. 32 том 1);
-копия договора займа №... от 20 декабря 2017 года (л.д. 33-35 том 1);
-копия платежного поручения №... от 22 декабря 2017 года (л.д. 36 том 1);
-копия договора уступки прав по договору займа №... от 01 февраля 2018 года (л.д. 37-38 том 1);
-копия уведомления об уступке прав (требований) от 01 февраля 2018 года (л.д. 39 том 1);
-копия заявления участника Общества с ограниченной ответственностью <...> от 20 февраля 2019 года (л.д. 40 том 1);
-копия бухгалтерской справки №... от 20 февраля 2018 года (л.д.41 том 1).
В период с 15 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в отношении В.М.В. МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, в ходе которой установлено, что В.М.В. не представлены документы, подтверждающие расходы, связанные с приобретением имущества (имущественных прав) в уставном капитале ООО <...> разница между суммой, полученной от продажи имущества, и размером имущественного налогового вычета (<...> рублей -<...> рублей) в сумме <...> рублей, на основании чего сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет <...> рублей (л.д.69-71 том 1).
Решением МИ ФНС России № 22 по Санкт-Петербургу от 30 января 2020 года №... установлено нарушение В.М.В. требований подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и В.М.В. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ей начислен к уплате налог в сумме <...> рублей, пени в сумме <...> рубля <...> копейки и штраф в сумме <...> рублей (л.д. 69-71 том 1).
Как следует из указанного решения, В.М.В. не представлены документы, подтверждающие заявленные расходы, в связи с чем налогоплательщиком неправомерно в декларации заявлены расходы в сумме 2 <...> рублей, МИ ФНС России №20 по Санкт-Петербургу предоставлен налоговый вычет в размере <...> рублей и исчислен налог в сумме <...> рублей ((<...> рублей – <...> рублей)) х <...>%).
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31 марта 2020 года №... апелляционная жалоба В.М.В. оставлена без удовлетворения (л.д. 63-64 том 1).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что решение МИ ФНС России № 20 по Санкт-Петербургу от 30 января 2020 года №... о привлечении В.М.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 31 марта 2020 года об оставлении апелляционной жалобы В.М.В. без удовлетворения приняты в соответствии с законом, правовых оснований для признания их незаконными не установлено; со стороны административных ответчиков не было совершено действий, нарушающих права и свободы В.М.В., не было создано препятствий к осуществлению её прав и свобод, на неё не была незаконно возложена какая-либо обязанность; право В.М.В. на имущественный налоговый вычет за 2018 год не возникло, поскольку на момент предъявления налоговой декларации не были соблюдены все условия, определенные положениями статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с тем, что В.М.В. не произвела уплату недостающей суммы налога на доходы физических лиц и пени, она обоснованно привлечена к ответственности решением налогового органа.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов является налог на доходы физических лиц.
Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определена обязанность налогоплательщика по самостоятельной уплате налога.
Согласно пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено кодексом.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Доходом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса РФ, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Расходами согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьёй 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень имущественных налоговых вычетов, которые налогоплательщик имеет право получить при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса в целях уплаты налога на доходы физических лиц.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, при выходе из состава участников общества, при получении денежных средств, иного имущества (имущественных прав) акционером (участником, пайщиком) организации в случае ее ликвидации, при уменьшении номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав). В состав расходов налогоплательщика, связанных с приобретением доли в уставном капитале общества, могут включаться следующие расходы: расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав), внесенных в качестве взноса в уставный капитал при учреждении общества или при увеличении его уставного капитала; расходы в сумме денежных средств и (или) стоимости иного имущества (имущественных прав) на приобретение или увеличение доли в уставном капитале общества. При отсутствии документально подтвержденных расходов на приобретение доли в уставном капитале общества имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в результате прекращения участия в обществе, не превышающем в целом <...> рублей за налоговый период.
Согласно пункту 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
Налоговая декларация за 2018 год В.М.В. представлена 30 апреля 2019 года (л.д.117 том 1).
Налоговым периодом согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 2.1 договора №... уступки прав по договору займа от 1 февраля 2018 года с момента подписания настоящего договора В.М.В. становится новым кредитором по договорам займа №... от 5 декабря 2017 года и №... от 20 декабря 2017 года в общей сумме <...> рублей (л.д.37 том 1).
Обязательства по договору цессии перед ООО <...>В.М.В. исполнила 3 ноября 2020 года, то есть после увеличения уставного капитала ООО «<...> и продажи доли уставного капитала 100% ООО <...>.
Согласно статье 17 Федерального закона от 8 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты. Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.
Пунктом 8.1 Устава ООО «<...>» предусмотрено, что увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты (п. 8.1); решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом (п.8.3) (л.д.117-118 том 2).
Подпись В.М.В. в решении №... от 20 февраля 2018 года об увеличении уставного капитала нотариусом не удостоверена.
Решением №... от 20 февраля 2018 года единственного участника ООО <...>» В.М.В. установлен способ увеличения уставного капитала - путем внесения денежных средств на расчетный счет общества, что противоречит заявлению В.М.В. от 20 февраля 2018 года об увеличении уставного капитала (л.д.40 том 1, л.д.112 том 2).
Доказательств внесения денежных средств в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет ООО «Микрокредитная компания «ФинансКредитЪ» В.М.В. не представлено.
В.М.В. не отрицает, что увеличение уставного капитала путем внесения денежных средств не осуществлялось.
В соответствии с договором №... уступки прав от 1 февраля 2018 года у В.М.В. возникло право требовать у ООО «<...> (до переименования ООО <...>) исполнения обязательств по договорам займа от 5 декабря 2017 года и 20 декабря 2017 года.
При этом, в силу положений стать 415 Гражданского кодекса Российской Федерации В.М.В. не освобождала должника ООО <...>» от лежащих на нем обязанностей по возврату долга.
Пунктами 7 и 8 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей либо до окончания налогового периода при обращении налогоплательщика с письменным заявлением к работодателю при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
Поскольку В.М.В. налог на доходы физических лиц за 2017 год не оплатила, необоснованно заявила налоговый вычет в размере суммы дохода, полученного от продажи доли в уставном капитале общества, то решение административного ответчика о привлечении В.М.В. к налоговой ответственности не может быть признано незаконным.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М.В. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
