САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Цветкова Е.С.
УИД: 78RS0020-01-2021-004143-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Аносовой Е.А.
судей Козловой Н.И.
Ягубкиной О.В.
при секретаре Мелоян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по частной жалобе ФИО1 на определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., объяснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт – Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Санкт – Петербурга (определением от произведена замена ответчика на Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт – Петербургу и ), в котором просил обязать ответчика включить в специальный стаж работы в тяжелых условиях период работы с по в должности производителя работ, то есть засчитать указанный период работы в должности производителя работ в качестве работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии.
Определением Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок.
В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы частной жалобы.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии со ст. 22 ФЗ от № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.
По результатам рассмотрения такого заявления уполномоченный орган в области пенсионного обеспечения принимает соответствующее решение, которое может быть обжаловано гражданином в суд при несогласии с ним.
Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что до обращения в суд с исковым заявлением об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости по п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от , включить в специальный стаж работы в тяжелых условиях период работы с по в должности производителя работ, ФИО1 не обращался в Пенсионный фонд РФ с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости, включении заявленного периода в специальный стаж, следовательно, заявительный порядок реализации права на назначение досрочной страховой пенсии по старости истцом реализован не был, ответчиком не принималось в установленном законом порядке решение ни о назначении, ни об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.
С данными выводами суда соглашается судебная коллегия, полагая доводы частной жалобы ФИО1 подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в отсутствие решения уполномоченного органа в области пенсионного обеспечения граждан об оценке права ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии, у суда отсутствовали основания для принятия к производству и рассмотрения по существу искового заявления о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку пенсионные права истца ответчиком нарушены не были и не нуждались в судебной защите в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом вышеприведенных правовых норм, устанавливающих заявительный порядок реализации гражданином права на пенсионное обеспечение, доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между истцом и ответчиком по настоящему делу, которое позволит рассмотреть по существу иск, будут сведения о подаче ФИО1 в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о назначения ему досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с приложением необходимых документов, и решение Отделение Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО по результатам рассмотрения такого заявления.
При таких обстоятельствах, применение районным судом к спорным правоотношениям положений абз.2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ и оставление искового заявления ФИО1 без рассмотрения является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пушкинского районного суда Санкт – Петербурга от оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
