САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Мордас О.С.
УИД 78RS0№...-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Аносовой Е.А. |
судей | ФИО1 |
ФИО2 | |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., выслушав объяснения истца - ФИО4, представителя ответчика - ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, в котором после уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской просил взыскать сумму не полностью выплаченных отпускных выплат в размере 39 680 руб., компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата>№... л/с он был уволен с должности ведущего бухгалтера-ревизора 1 отдела КРУГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в соответствии с пунктом 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне) с выплатой денежной компенсации, в том числе за 7 дней неиспользованного отпуска за 2019 год. На основании решения Санкт-Петербургского городского суда от <дата> истец был восстановлен в должности ведущего бухгалтера-ревизора 1 отдела КРУГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с <дата>; в связи с чем издан приказ №... л/с от <дата> о восстановлении истца в прежней должности с должностным окла<адрес> 692 руб. Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от <дата> истец был переведен на должность инспектора отдела пожарной безопасности УОТО тыла ГУ МВД России с должностным окла<адрес> 668 руб.; в период с <дата> по <дата> истцу предоставлен основной и дополнительный отпуск; между тем расчет отпускных произведен исходя из должностного оклада по новой должности; при расчете суммы за предоставляемый отпуск в 2019 году принят период после восстановления истца на работе согласно вышеуказанному решению суда с марта 2020 года по июнь 2020 года, тогда как истец считает, что необходимо производить расчет с даты его принятия на работу; истец считает, что действиями ответчика нарушены его права на оплату труда, а также ему причинен моральный вред.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата>ФИО4 был принят на должность ведущего бухгалтера-ревизора в 1 отдела контрольно-ревизионного управления (КРУ) ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> на основании приказа №... л/с от <дата> (л.д. 9-11), трудового договора №... от <дата>.
Приказом ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>№... л/с от <дата>ФИО4 был уволен с должности ведущего бухгалтера-ревизора 1 отдела КРУГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> в соответствии с пунктом 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (прекращение допуска к государственной тайне).
Материалами дела подтверждено, что <дата> истцу была выплачена компенсация основного отпуска за 7 дней и дополнительного отпуска за стаж работы в ОВД - 3,75 дней в 2019 году в размере 14 514 руб. 54 коп. ((7+3,75) х 1 350,19 руб. исходя из размера среднедневного заработка занимаемой должности).
Решением Санкт-Петербургского городского суда от <дата>ФИО4 был восстановлен в должности ведущего бухгалтера-ревизора 1 отдела КРУГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> с <дата>, в связи с чем, приказом №... л/с от <дата>ФИО4 был восстановлен в прежней должности, с должностным окла<адрес> 692 руб.
На основании приказа ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>№... л/с от <дата> истец был переведен на должность инспектора отдела пожарной безопасности УОТО тыла ГУ МВД России, ему установлен должностной оклад в размере 4 668 руб.
Приказом №... л/с от <дата>ФИО4 предоставлен работодателем отпуск с <дата> по <дата>.
Согласно справке ЦФО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> за 2019 год истцу предоставлены основной и дополнительные отпуска в период с <дата> по <дата> – 43 календарных дня; отпускные выплаты были начислены в размере 20 980 руб. 99 коп., за вычетом денежной компенсации отпуска за 2019 год, выплаченной при увольнении в сумме 14 514 руб. 54 коп., истцу выплачены отпускные в сумме 6 466 руб. 45 коп.; также в декабре 2020 года истцу выплачена материальная помощь за 2019 год в сумме 9 618 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет отпускных выплат ФИО4 работодателем произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, условий оплаты труда, исходя из должностного оклада по занимаемой истцом должности с исключением из расчетного периода времени вынужденного прогула в 2019 году, и пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Оценивая доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.
Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Расчет среднего заработка для оплаты отпуска производится в порядке, установленном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№... (далее также - Положение) при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовых законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 указанного Положения, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада) (пункт 8 Положения).
Согласно пункту 9 Положения при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.
Из пункта 10 Положения следует, что средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю 6-дневной рабочей недели (пункт 11 Положения).
Согласно пункту 15 Положения в случае, если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).
Учитывая, что ФИО4 не имел фактически начисленной заработной платы и фактически отработанных дней за расчетный период 12 месяцев, суд первой инстанции указал, что компенсация за неиспользованный отпуск работодателем обоснованно произведена исходя из должностного оклада истца, установленного после восстановления истца на работе по пункту 8 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№....
Таким образом, ответчиком расчет и оплата дней отпуска произведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для производства доплаты исходя, из представленного истцом расчета не имеется, основаны на неверном понимании норм материального права.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца своего подтверждения не нашел, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежал.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.
