САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-6898/2020 | Судья: Мотова М.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Козловой Н.И. |
судей | ФИО1 ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года по делу № 2-7484/2019 по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды в страховой стаж и производстве перерасчета.
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., представителя истца ФИО5 (доверенность от <дата> сроком на 3года, диплом №...), представителя ответчика ФИО6 (доверенность от <дата> сроком на 1 год, диплом №...), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в суд с иском к УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга об обязании включить периоды в страховой стаж и производстве перерасчета.
В обоснование заявленных требований указал, что является пенсионером по старости. При определении размера страховой пенсии ответчиком был учтен страховой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 года в размере 17 лет 08 месяцев 01 день, и не включены в страховой стаж следующие периоды: с 26.12.1983 года по 28.01.1984 года – работа в в/ч № 34059, с 01.11.1993 года по 01.07.1997 года – работа в МП «Едельвейс-2». При включении указанных периодов страховой стаж истца составит 21 год 5 месяцев 04 дня и, следовательно, соотношение страхового стажа к требуемому составит 0,857111, что приведет к увеличению размера пенсии, получаемого истцом. В связи с изложенным, истец просит обязать ответчика включить данные периоды в страховой стаж, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с применением отношения неполного стажа к требуемому 0,857111 с 02.06.2013 года, ИПКс 80,936 с 01.01.2015 года.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.
Суд обязал ответчика включить в страховой стаж ФИО4 следующие периоды работы:
с 26.12.1983 года по 28.01.1984 года в войсковой части п.п. 34059;
с 01.11.1993 года по 01.07.1997 года в МП «Эдельвейс-2»,
обязать УПФР во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга произвести перерасчет пенсии ФИО4 с учетом включения в страховой стаж периодов с 26.12.1983 года по 28.01.1984 года и с 01.11.1993 года по 01.07.1997 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.
Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.
Истец в судебное заседание не явился, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 460 «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные ст. ст. 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного обеспечения» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 года документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателем застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стража и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи (п. 59 Правил).
Требования к заполнению первой страницы (титульного листа) трудовой книжки, определены в п. 2.10.-2.11 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и на организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года, согласно которым сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении.
После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений.
Первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек и после этого ставится печать предприятия (или печать отдела кадров), на котором впервые заполнялась трудовая книжка. Согласно п. 18 Постановления Совета Министров СССР, ВЦСПС № 656 от 06.09.1973 г. «О трудовых книжках рабочих и служащих» действовавшего в период внесения вышеуказанных записей истцу в трудовую книжку, ответственность за организацию работы по ведению учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагалась на руководителя предприятия, учреждения, организации.
Согласно ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г. Минске 13.03.1992 года, участником которого является Российская Федерация, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1981 г. принимаются на территории государств-участников Содружества без легализации.
Порядок принятия документов, необходимых для пенсионного обеспечения лиц, прибывших из республик бывшего СССР определен на основании Распоряжения Правление Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 г. № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР», согласно п.4 которого необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации. При этом документы, выданные на иностранном языке, принимаются для указанных целей при условии, что верность их перевода засвидетельствована нотариусами, занимающимися частной практикой, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 является получателем трудовой пенсии по старости с 02.06.2013 года; пенсия ФИО4 назначена в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях».
С 01.01.2015 года введен новый порядок формирования пенсионных прав и расчета страховой пенсии.
В частности, страховые пенсии исчисляются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в соответствии с которым Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ не применяется с 01.01.2015 года за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей указанному Федеральному закону.
При назначении истцу пенсии в общий трудовой стаж для исчисления размера пенсии на основании представленных истцом трудовой книжки и военного билета были включены периоды: с 09.10.1975 г. по 12.04.1981 г., с 13.04.1981 г. по 19.06.1983 г., с 01.09.1983 г. по 25.12.1983 г., с 29.01.1984 г. по 14.10.1984 г., с 20.11.1984 г. по 29.10.1994 г., всего 17 лет 8 месяцев 01 день.
Между тем, согласно ответу от 16.07.2019 на обращение истца от 21.06.2019 в общий трудовой (страховой) стаж истца пенсионным органом не были включены следующие периоды:
1) с 26.12.1983 г. по 28.01.1984 г. – период работы истца в войсковой части № 34059, поскольку в трудовой книжке отсутствует нумерация записей за данный период, дата приема на работу содержит исправление, не заверенное подписью ответственного лица и не оговоренное должным образом;
2) с 01.11.1993 г. по 01.07.1997 г. – период работы в МП «Едельвейс-2», поскольку отсутствует основание при приеме на работу, нет даты и номера соответствующего приказа, печать при увольнении на иностранном языке.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период с 26.12.1983 г. по 28.01.1984 г. – период работы истца в войсковой части № 34059, подлежит включению в страховой стаж истца, поскольку допущенные работодателем ошибки при заполнении трудовой книжки ФИО4, не могут служить основанием к ограничению пенсионных прав последнего.
Запись от 26.12.1983 г. о том, что ФИО4, принят на должность слесаря КИП и автомойки шестого разряда в войсковую часть № 34059, содержит указание на приказ №... от 29.12.1983 года, торжественное и клятвенное обязательство дано; заверена печатью; запись от 29.01.1984 г. о переводе ФИО4 на должность инженера-конструктора содержит указание на приказ №... от 29.01.1984 г.; запись от 14.10.1984 г. об увольнении в связи с окончанием срока трудового договора – указание на приказ №... от 22.09.1984 г. заверена штампом и печатью.
Тот факт, что указанные записи не содержат нумерации по порядку, не может явиться основанием сомневаться в их достоверности, поскольку порядок нумерации записей, предшествующих периоду работы истца в войсковой части № 34059 и последующих записей после данной трудовой деятельности, не нарушен, носит последовательный характер; фактически записи о трудовой деятельности ФИО4 в войсковой части имеют порядковые номера «8», «9» и «10».
В отношении периода работы с 01.11.1993 г. по 01.07.1997 г. – период работы в МП «Едельвейс-2», суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для его включения в страховой стаж истца, исходя из того, что запись в трудовой книжке истца, сделанная на иностранном языке, при отсутствии требования о легализации данного документа, имеет официальный перевод, заверенный надлежащим лицом, представленный в материалы дела.
При этом действия работодателя по заполнению трудовой книжки истца не должны ущемлять его законные права на пенсию, в связи с чем отсутствие в трудовой книжке указания на основания приема истца на работу, даты и номера соответствующего приказа, а также проставление печати на иностранном языке не должны негативно повлиять на право истца на пенсию.
Оснований для удовлевтрорения требований истца о перерасчете пенсии с применением отношения неполного стажа к требуемому 0,857111 с 02.06.2013 года, ИПКс 80,936 с 01.01.2015 года, суд не усмотрел, поскольку расчет, представленный истцом, не содержит расчета размера страховой пенсии с учетом индексации фиксированной выплаты по состоянию на 01.02.2015 года, на 01.02.2016 года, на 01.02.2017 года, на 01.04.2017 года, и на 01.01.2018 года; кроме того, при назначении истцу пенсии и при рассмотрении его обращения от 21.06.2019 года по вопросу перерасчета пенсии пенсионный орган не обладал пакетом доказательств, представленных истцом в суд.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы о том, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете размера пенсии с 02.06.2013, поскольку пенсия не получена в полном размере по вине пенсионного органа, не могут быть приняты во внимание.
В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Аналогичное правило установлено в статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Между тем, из материалов дела не следует, что истцом ответчику при первичном обращении за назначением пенсии был представлен перевод печати к записи в трудовой книжке.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истец при назначении ему пенсии написал расписку о том, что не возражает против невключения спорных периодов в стаж.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
