САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-9255/2015 Судья: Тарасова О.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Овчинниковой Л.Д. |
судей | Осининой Н.А., Пошурковой Е.В. |
с участием прокурора | Войтюк Е.И. |
при секретаре | Б. |
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу П.В.Н., П.С.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу № 2-84/2015 по иску П.В.Н., П.С.А. к УГИБДД ГУ МВД об оспаривании приказа о привлечении к административной ответственности, решения аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу,
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав объяснения истцов П.В.Н., П.С.А., их представителя Ф.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – С.А.Б., представителя третьего лица ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Б.А.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
П.В.Н. и П.С.А. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исками к УГИБДД ГУ МВД России об оспаривании приказа о привлечении к административной ответственности, решения аттестационной комиссии, признании незаконным и отмене приказа начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу.
Гражданские дела по вышеуказанным искам были объединены судом в одно производство.
С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили суд признать приказ начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... л/с от <дата> в части привлечения П.В.Н. и П.С.А. к дисциплинарной ответственности, в виде понижения в должности, незаконным и отменить его, признать решение аттестационной комиссии от <дата> незаконным и отменить его, признать приказ начальника УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области №... от <дата> незаконным и отменить его.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований П.В.Н. и П.С.А. отказано.
В апелляционной жалобе истцы П.В.Н., П.С.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, в отношении истцов П.С.А., проходившего службу в должности <...>, и П.В.Н., проходившего службу в должности <...>, ответчиком проведена служебная проверка, в ходе которой установлено нарушение вышеуказанными сотрудниками пункта 76 требований наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД России, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 186 ДСП и п.п. 2.1 и 2.2 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении должного контроля за несением службы и служебной дисциплины подчиненным личным составом (экипажем в составе Л.Э.Г. и Р.Н.И.).
С данным решением истцы были ознакомлены, результаты служебной проверки в установленном законом порядке не обжаловали.
По результатам служебной проверки, проведенной начальником №... отдела УГИБДД ГУ МВД и утвержденной <дата> ответчиком принято решение о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность.
Вышеуказанное решение принято начальником УГИБДД ГУ МВД с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания, ранее наложенного приказом УГИБДД ГУ МВД от <дата> №..., что отражено в заключении служебной проверки, которое истцами не обжалуется.
В связи с указанными нарушениями, ответчик затребовал у истцов объяснения в письменной форме, после чего ответчиком был издан приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБ №... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу» от <дата> №... которым истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности.
Указанный приказ издан в установленный срок, не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки и подписан должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями.
Так как ответчиком было принято решение о применении к П.С.А. и П.В.Н. дисциплинарного взыскания, в виде понижения истцов в должности, <дата> была проведена аттестация истцов.
По результатам рассмотрения аттестационной комиссией вынесено решение, оформленное протоколом от <дата>, которое содержит рекомендации о несоответствии сотрудника занимаемой должности и вывод о том, что истцы подлежат переводу на нижестоящую должность.
Начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области издан приказ от <дата>№..., которым П.В.Н. назначен на должность <...>, П.С.А. назначен на должность <...>.
Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ предусмотрены дисциплинарные взыскания, которые могут налагаться на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.
При этом перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел как вид дисциплинарного взыскания может применяться в случае совершения сотрудником органов внутренних дел грубого нарушения служебной дисциплины либо неоднократного нарушения им служебной дисциплины и при наличии наложенного в письменной форме дисциплинарного взыскания (часть 5 статьи 50).
Приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБ №... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу» от <дата> №... был издан на основании служебной проверки, по результатам которой было принято решение о привлечении истцов к дисциплинарной ответственности в виде перевода на нижестоящую должность.
Вышеуказанное решение принято начальником УГИБДД ГУ МВД с учетом наличия действующего дисциплинарного взыскания, ранее наложенного приказом УГИБДД ГУ МВД от <дата> №..., что отражено в заключении служебной проверки.
Согласно ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну; г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.
В опровержение доводов апелляционной жалобы истцов стоит отметить, что истцы не воспользовались правами, предоставленными вышеуказанной статьей, порядок проведения проверки и заключение по результатам проверки в установленном законодательством порядке не обжаловали.
В соответствии с ч. 9 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (п. 34 Порядка).
Описательная часть должна содержать, в частности, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (п. 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п.37 Порядка).
Имеющееся в материалах дела заключение служебной проверки соответствует предъявляемым данным Приказом требованиям.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, устанавливающей порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7).До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).
Таким образом, в опровержение доводов апелляционной жалобы следует, что приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудников ОБ №... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу» от <дата> №..., которым истцы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде понижения в должности, был вынесен в строгом соответствии с вышеуказанными нормами.
Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности не устанавливает должность, на которую должны быть переведены истцы, а лишь указывает на вид дисциплинарного взыскания, примененного к истцам.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправомерном вынесении вышеуказанного приказа до принятия решения аттестационной комиссии, является несостоятельным.
Так как ответчиком было принято решение о применении к П.С.А. и П.В.Н. дисциплинарного взыскания, в виде понижения истцов в должности, <дата> была проведена аттестация истцов.
По результатам рассмотрения аттестационной комиссией вынесено решение, оформленное протоколом от <дата>, которое содержит рекомендации о несоответствии сотрудника занимаемой должности и вывод о том, что истцы подлежат переводу на нижестоящую должность.
В соответствии с частью 1, пункта 1 части 4 статьи 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности в органах внутренних дел, при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел.
Порядок проведения аттестации определен ст. 33 Закона РФ N 342 и Приказом МВД России N 170 от 14.03.2012 года "О порядке проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации"
Пункт 1 части 4 ст. 33 приведенного Федерального закона прямо закрепляет право работодателя на проведение внеочередной аттестации сотрудника органов внутренних дел при решении вопроса о переводе сотрудника на вышестоящую или нижестоящую должность в органах внутренних дел.
В соответствии с п. 20.2 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, кадровое подразделение в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о проведении внеочередной аттестации знакомит под расписку аттестуемых сотрудников с указанным решением.
При проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии. С указанным отзывом сотрудник должен быть ознакомлен не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации (ч. 11 ст. 33 Закона о службе).
При подготовке мотивированного отзыва непосредственный руководитель (начальник) обязан провести с аттестуемым сотрудником индивидуальную беседу: разъяснить основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию (п. 23 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ).
Секретарь аттестационной комиссии не менее чем за один рабочий день до проведения аттестации знакомит аттестуемого сотрудника под расписку с мотивированным отзывом, а также с датой и местом проведения заседания аттестационной комиссии (п. 27 Порядка).
С мотивированными отзывами, подготовленными командиром ОБ ДПС №... ГИБДД подполковником полиции Л.А.М. о выполнении сотрудниками служебных обязанностей истцы были ознакомлены <дата>, в отзывах имеются подписи истцов и отметка об их согласии с отзывами.
Довод апелляционной жалобы о нарушении сроков ознакомления истцов с отзывами от <дата> не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как данные отзывы идентичны отзывам от <дата>.
Отзывы составлены в соответствии с пунктом 24 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 14.03.2012 N 170, отражен уровень профессиональной служебной подготовки истца, отношение к выполнению служебных обязанностей, степень соответствия профессиональных знаний и навыков сотрудника квалификационным требованиям, предъявляемым к замещаемой им должности, а также характеристика личных и деловых качеств сотрудника.
Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии в отзывах сведений о количестве поощрений, стоит отметить, что в тексте отзывов о выполнении сотрудником служебных обязанностей указано: «по результатам работы и за добросовестное отношение к исполнению служебных обязанностей неоднократно поощрялся руководством ГУВД и УГИБДД».
Более того, п. 24 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ устанавливает перечень сведений, которые отражаются в отзыве в зависимости от замещаемой аттестуемым сотрудником должности, а также основания проведения аттестации.
Как было указано выше, в отзывах имеются подписи истцов и отметки об их согласии с отзывами, у истцов также имелась возможность заявить ходатайство об отложении проведения аттестационной комиссии с целью дополнительного ознакомления с вышеуказанными документами, что как видно из копии протокола №... заседания внеочередной аттестационной комиссии УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата>, истцами не было сделано.
В соответствии с п. 44 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД России от 14.03.2012 N 170, рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием в отсутствие аттестуемого сотрудника. Результаты голосования определяются большинством голосов членов аттестационной комиссии. При равенстве числа голосов сотрудник признается соответствующим замещаемой должности.
В соответствии с п. 45 Порядка, рекомендации аттестационной комиссии отражаются в протоколе заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, заместителем председателя, иными членами аттестационной комиссии, присутствующими на заседании аттестационной комиссии, и заносятся в аттестационный лист, который подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения комиссии открытым голосованием была принята рекомендация о понижении истцов в должностях на одну ступень, «за» голосовало <...> членов комиссии.
Таким образом, комиссия имела правомочный состав и необходимый кворум.
Согласно пункту 15 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел рекомендации аттестационной комиссии заносятся в аттестационный лист сотрудника органов внутренних дел. Аттестационный лист подписывается председателем и секретарем аттестационной комиссии. Сотрудник знакомится с аттестационным листом под расписку до представления его соответствующему руководителю.
Истцы были ознакомлены с аттестационными листами, что подтверждается их подписями.
Согласно п. 34 Порядка проведения аттестации сотрудников органов внутренних дел обсуждение личных и деловых качеств сотрудника должно быть объективным и доброжелательным. В целях обеспечения объективности оценки личных и деловых качеств сотрудника на заседание аттестационной комиссии могут приглашаться непосредственный руководитель (начальник) сотрудника, составивший мотивированный отзыв, и по просьбе аттестуемого сотрудника - другие сотрудники.
Пунктом 36 Порядка предусмотрено, что члены аттестационной комиссии вправе задавать аттестуемому сотруднику, а также его непосредственному руководителю (начальнику) вопросы, связанные со служебной деятельностью аттестуемого сотрудника.
В случае предоставления аттестуемым сотрудником при проведении аттестации дополнительных сведений о своей служебной деятельности, а также в целях проверки доводов аттестуемого сотрудника о несогласии с представленным на него мотивированным отзывом аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на более поздний срок для истребования дополнительных материалов и ознакомления с предоставленными сведениями членов аттестационной комиссии (п. 37).
В данном случае анализируя представленный суду протокол заседания аттестационной комиссии УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от <дата> судебная коллегия приходит к выводу, что аттестации была проведена в соответствии с вышеперечисленными требованиями Порядка.
Ссылка истцов о том, что решение аттестационной комиссии было озвучено начальником №... отдела УГИБДД подполковником полиции О.М.Б. до проведения голосования, не может быть принята во внимание, так как правомерно указано судом первой инстанции является частным мнением члена аттестационной комиссии и не может служить основанием для признания проведенной ответчиком аттестации незаконной, учитывая также и то, что рекомендации аттестационной комиссии принимаются открытым голосованием, в связи с чем, член комиссии не лишен возможности открыто высказывать свое мнение.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения процедуры проведения внеочередной аттестации.
14 октября 2012 года Президентом РФ издан Указ N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации".
Как неоднократно указывал Конституционный Суда РФ (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П, Определение от 21 декабря 2004 года N 460-О, Определение от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, Определение от 19 июня 2012 года N 1174-О) служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан как определенные ограничения в части реализации ими гражданских прав и свобод, так и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Таким образом, вступая в занимаемую должность, сотрудники принимают на себя особые обязанности в виде ответственности не только за свою деятельность, но и за поступки подчиненных.
Истцами не было представлено никаких доказательств в опровержение обстоятельств, выявленных при проведении служебной проверки.
<дата> начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области изданы приказы №..., которыми П.В.Н. назначен на должность <...>, П.С.А. назначен на должность <...>.
Согласно п. 8 ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ перевод сотрудника органов внутренних дел на нижестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется, в том числе, в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности (с учетом рекомендации аттестационной комиссии). При этом такое "наложение дисциплинарного взыскания" указано в качестве самостоятельного основания для перевода на нижестоящую должность (п. 4 ч. 7 ст. 30).
Указание в вышеназванных приказах на приказ УГИБДД ГУ МВД России от <дата> №... не влечет признание его незаконным.
Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
