САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-23002/2016 | Судья: Минихина О.Л. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Шиловской Н.Ю. |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | ФИО3 |
рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2016 года гражданское дело № 2-263/2015 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Неовижн» о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, налога на доход физических лиц, процентов за пользование денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя ООО «Неовижн» - С., судебная коллегия городского суда,
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать сумму недоплаты по платежам за пользование помещением
(недоплаты <...>% налога на доход физических лиц) за период с 26.01.2015 по 26.02.2015 в размере <...>, сумму за пользование нежилым помещением за период с 02.02.2015 по 26.05.2015 в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 01.03.2016 в размере <...>, задолженность по коммунальным платежам в размере <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>.
В обоснование своих требований указал, что 01.11.2013 между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Неовижн» был подписан договор №2кр13 субаренды нежилого помещения №25 площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно соглашению общество с ограниченной ответственностью «Неовижн» обязалось уплачивать ежемесячные платежи в размере <...> до 15 числа каждого месяца, отдельно оплачивать коммунальные платежи. Также ответчик обязался самостоятельно оплачивать налог на добавленную стоимость <...>%. Нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.11.2013.
Однако свои обязательства по договору аренды ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу на указанное решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 03 ноября 2016 года дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
ФИО4 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил /л.д. 55-59 т. 2/. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 61-62 т. 2/.
Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между Марией Роса А.Л. и ФИО4 был заключен договор аренды № 30/10 нежилого помещения №25, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование помещение с правом сдачи помещения в субаренду. Договор аренды заключен на 11 месяцев, с 30.10.2013 по 29.09.2014 (л.д. 157-158).
На основании дополнительного соглашения №1 к договору аренды нежилого помещения №30/10 от 30.10.2013 стороны согласились продлить срок действия договора с 29.09.2014 по 29.08.2015 (л.д. 159).
На основании дополнительного соглашения №2 к договору аренды нежилого помещения №30/10 от 30.10.2013 стороны согласились продлить срок действия договора с 29.08.2014 по 29.07.2016 (л.д. 160).
01.11.2013 между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Неовижн» был заключен договор №2кр13 субаренды части нежилого помещения №25, общей площадью <...> кв.м.,
расположенного по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 5 лет до 01.11.2018.
01.11.2013 года по акту приема-передачи ФИО4 передал обществу с ограниченной ответственностью «Неовижн» ключи нежилого помещения №25, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ч. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно п. 5.3.4. договора аренды нежилого помещения № 2кр13 от 01.11.2013 субарендатор имеет право расторгнуть договор до истечения срока, в одностороннем порядке во внесудебном порядке, направив Арендатору уведомление за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
При рассмотрении спора по существу представитель ответчика представил в суд доказательства направления 26.02.2015 в адрес истца уведомления об отказе от договора аренды. 11.03.2015 ответчик общество с ограниченной ответственностью «Неовижн» направил истцу акт приема помещения, акт возврата помещения, акт расторжения договора, ключи, фото, что подтверждается материалами дела (л.д. 59-78).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по условиям договора субаренды каждая из сторон была вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца, что и было сделано ответчиком путем направления истцу уведомления об отказе от договора, которое было им получено, в связи с чем требования абзаца второго п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком были соблюдены.
Доказательств тому, что после получения уведомления о расторжении договора ответчик обращался к истцу с заявлением о перезаключении договора аренды на новый срок на других условиях, в дело не приведено.
Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате ежемесячного арендного платежа за февраль 2015 года в размере <...>, и арендных платежей за период с 02.02.2015 по 26.05.2015 в размере <...>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Арендатор в силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В обоснование требований о взыскании арендных платежей за период с 02.02.2015 по 26.05.2015 в размере <...> (<...>-арендная
плата за февраль 2015 года, <...> * 3 месяца (март, апрель, май 2015 года) истец указывал на то, что п. 3.1 договора субаренды предусмотрена уплата арендатором ежемесячных платежей в размере <...> до 15 числа каждого месяца.
Из п. 3.1 договора следует, что размер арендной платы по договору составляет <...> в месяц и включает в себя налог с доходов физического лица, который субарендатор удерживает и уплачивает самостоятельно в размере <...>%.
Пунктом 3.2 договора закреплено, что арендная плата уплачивается субарендатором предоплатой ежемесячно до 01 числа текущего месяца путем <...> перечисляются переводом денежных средств в адрес поверенного.
Представителем ответчика представлены в материалы дела доказательства оплаты арендных платежей по спорному адресу за период <...> (л.д. 113-128).
Таким образом, судебная коллегия на основании представленных доказательств, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендным платежам за февраль 2015 года в размере <...> не имеется, так как согласно платежному поручению от 26.01.2015 (л.д. 128) ответчик перевел истцу арендную оплату за февраль 2015 года в полном объеме в размере <...>.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что представителем ответчика были представлены оригиналы квитанций об оплате по договору аренды на общую сумму <...> (л.д. 250-260).
Таким образом, у ответчика имеется переплата по оплате арендных платежей в размере <...>.
Поскольку судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендным платежам, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 01.03.2016 в размере <...>, не имеется, поскольку они производны от требований о взыскании задолженности по арендным платежам.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании налога на доходы физических лиц за февраль 2015 года с (26.01.2015 по 26.02.2015) в размере <...> по следующим основаниям.
Статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно положениям п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации, то есть к числу налоговых агентов, которые производят расчет и отчисление подоходного налога с заработка физических лиц в размере 13%.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, которые получили вознаграждения от организаций, не являющихся налоговыми агентами, по трудовым и гражданско-правовым договорам, в том числе и по договорам аренды любого имущества, исчисляют и уплачивают НДФЛ самостоятельно.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, и физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных договоров гражданско-правового характера,
к которым относятся, в том числе и договоры аренды любого имущества, самостоятельно производят исчисление и уплату налога.
При рассмотрении спора установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, из которого следует, что ответчик является налоговым агентом физического лица и самостоятельно удерживает и перечисляет в бюджет сумму налога на доходы физических лиц за арендатора (п. 3.1, 3.4).
В материалах дела отсутствует сведения о том, что в указанные пункты договора были внесены изменения и сумма, подлежащая уплате по налогу на доходы физических лиц, должна была быть перечислена истцу.
Таким образом, требования истца о взыскании в свою пользу налога на доходы физических лиц за февраль 2015 года (с 26.01.2015 по 26.02.2015) в размере <...> основаны на неверном толковании норм права.
Кроме того, представитель ответчика представил доказательства, подтверждающие исполнение им обязательства по уплате налога на доходы физических лиц: 16.12.2014 ответчик оплатил налог на доходы физических лиц за истца за январь 2015 года в размере <...> и 26.12.2014 ответчик оплатил налог на доходы физических лиц за истца за январь 2015 года в размере <...> (л.д. 111-112).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик досрочно (26.12.2014) исполнил обязательство по уплате налога на доходы физических лиц за февраль 2015 года (с 26.01.2015 по 26.02.2015) в размере <...>.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства того, что налоговый агент ООО «Неовижн» в нарушение требований налогового законодательства не произвел перечисления начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц за спорный период.
Кроме того, заявленные истцом ко взысканию суммы не могут быть расценены как понесенные им убытки, поскольку данные суммы в соответствии с налоговым законодательством не могут принадлежать истцу, а подлежат перечислению в бюджет государства.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <...> судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. ст. 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями п. 3.1 и 3.5 договора субаренды №2кр13 от 01.11.2013 предусмотрена обязанность арендатора общества с ограниченной ответственностью «Неовижн» оплачивать коммунальные платежи, которые не включаются в размер арендных платежей. При этом п. 3.5 договора предусмотрено, что компенсацию расходов арендатора за потребленные коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, коммунальные платежи), субарендатор осуществляет по предоставлению соответствующих документов об оплате (предоплата) за текущий месяц, с последующей доплатой за прошедший месяц (по факту).
Согласно акту приема-передачи нежилого помещения от 01.11.2013 арендодатель ФИО4 передал арендатору обществу с ограниченной ответственностью «Неовижн» помещение по состоянию на момент передачи освещение не подключено, охранно-пожарная сигнализация не подключена, телефонной линии нет (л.д. 21).
В обоснование заявленных требований истцом были представлены: акт сверки задолженности по договору энергоснабжения №1955, заключенный между ООО «ФрутСпейн» и ОАО «Красноярскэнергосбыт», согласно которому в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 ООО «Фрут Спейн» потребил электроэнергию на сумму <...>.; счета-фактуры от 31.03.2015, от 30.04.2015, за 28.02.2015, от 31.01.2015, от 31.12.2014, от 30 ноября 2014 года (л.д. 28-30-оборот).
Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен
договор электроснабжения заключённый между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО «ФрутСпейн» № 1955, не представлен гражданско-правовой договор между ООО «ФрутСпейн» и собственником (арендатором) нежилого помещения по предоставлению коммунальных услуг.
В представленном акте сверки не указано помещение, в отношении которого заключен данный договор, а также отсутствует указание на то, что указанную энергию потребил ООО «Неовижн».
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик был уведомлен о заключенных договорах, тарифах, а также что истцом ответчику в указанный период направлялись счета, предусмотренные п. 3.5 договора, которые ответчиком не были оплачены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик от своих обязанностей не уклонялся, и оплата за пользование электроэнергией не происходила по вине самого истца.
Истцом в условиях состязательности не представлено надлежащих допустимых доказательств обоснованности произведенного расчета задолженности ответчика перед истцом по оплате электроэнергии в размере <...>. за период с 01.01.2015 по 01.05.2015, следовательно требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о том, что ответчиком не направилось уведомление о расторжении договора, не могут быть приняты во внимание поскольку противоречат материалам дела.
Довод жалобы о том, что представленные квитанций об оплате по договору аренды на общую сумму <...> не подтверждают произведенную оплату по спорному договору, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
23.03.2015 вступило в действие Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
Согласно пункту 4.1 данного нормативно-правового акта кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).
Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (п. 5 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).
Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002 (п. 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У).
Из представленных расходно-кассовых ордерах следует? что денежные средства выдавались ООО «Неовижен» физическим лицам, назначение платежа указано по договору аренды ФИО4, при этом указанные в расходно-кассовых ордерах лица, получившие по ним денежные средства вносились на счет истца.
При этом доказательств неполучения указанных денежных средств истцом не представлено.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО4 к ООО «Неовижн» о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, налога на доходы физических лиц, процентов за пользование денежными средствами подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июля 2016 года ОТМЕНИТЬ.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Неовижн» о взыскании задолженности по договору аренды и коммунальным платежам, налога на доход физических лиц, процентов за пользование денежными средства ОТКАЗАТЬ.
Председательствующий
Судьи
