САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-16353/2023 Судья: Петрова Е.С.
УИД: 78RS0020-01-2022-002078-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Исаковой А.С., |
судей | ФИО1, ФИО2, |
при секретаре | ФИО3, |
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 сентября 2023 года апелляционную жалобу СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-241/2023 иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» об обязании выдать документы.
Заслушав доклад судьи Исаковой А.С., объяснения представитель ответчика ФИО8, представителя истцов ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском об обязании СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» в срок в течение тридцати календарных дней после вступления в законную силу решения суда предоставить истцам документы садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный Сад № 2 ВИР» за 2018, 2019, 2020, 2021 годы, а именно: реестры членов Товарищества, бухгалтерскую (финансовую) и налоговую отчетность: Перечень бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в органы налоговой инспекции (код КНД 1166108, утвержденной Приказом ФНС РФ от 13,06.2013 № ММВ-7-6/196@), бухгалтерскую (финансовую) отчетность, книгу учета доходов и расходов (КУДиР) для организаций, применяющих УСН, утвержденную Приказом Минфина от 22.10.2012 № 135н, документы, содержащие информацию об учете электропотребления в СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР»: оборотно-сальдовые по счетам бухгалтерского учета 76, 50, 51; документы, подтверждающие права СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» на имущество, отражаемое на его балансе; правоустанавливающие документы на имеющееся в наличии имущество общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР». Истцы просят обязать ответчика выдать им за плату заверенные надлежащим образом копии вышеуказанных документов, оплату гарантируют / л.д. 2-5/.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены частично.
На СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6,, ФИО7 для ознакомления и копирования за свой счет, в том числе путем фотографирования, оригиналы следующих документов за 2018, 2019, 2020, 2021 годы:
-реестр членов товарищества;
-бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
-перечень бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в органы налоговой инспекции,
-книгу учета доходов и расходов для организаций, применяющих УСН,
-документы, содержащие информацию об учете электропотребления в СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР», оборотно-сальдовые по счетам бухгалтерского учета 76, 50, 51;
-документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
-правоустанавливающие документы на имеющееся в наличии имущество общего пользования СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» /л.д. 137-139/.
С указанным решением ответчик СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» не согласилось, подало апелляционную жалобу, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах апелляционной жалобы ссылается на доводы, являющиеся позицией по делу. Полагает, что оснований для предоставления документов не имеется /л.д. 144 с оборотом, 174-177/.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» – ФИО8 явилась, настаивала на отмене вынесенного решения.
Представитель истцов ФИО4, ФИО5, ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ранее представил письменные возражения / л.д. 154-157/.
Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки судебной коллегии не известна, ходатайств об отложении не поступало.
Таким образом, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО4 (участок №...), ФИО5 (до брака – Янка, участок №...), ФИО6 (участок №...), ФИО7 (участок №...) являются членами СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР».
Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении указанной в настоящем исковом заявлении документации / л.д. 14,17-19/.
Доказательств ознакомления истцов с данной документаций стороной ответчика не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 11 части 3 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023) суд первой инстанции пришел к выводу, что истцы будучи членами СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» имеют право знакомиться с документацией СНТ. В связи с чем иск в данной части удовлетворен. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законодатель на ответчика не возлагается обязанность по предоставлению копии запрашиваемых документов, ввиду чего истцы вправе производить самостоятельно копирование и фотографирование интересующих документов. В порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил срок для предоставления документов - в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» указывает, что истцами не указаны исключительные причины для ознакомления с заявленной документацией.
Данный довод апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.
Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона № 217-ФЗ члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии:1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Таким образом законодателем определено безусловное право члена товарищества знакомиться с документацией в отношении товарищества. Законодатель не указывает на необходимость обоснования причин, по которым член товарищества желает ознакомиться с данной документацией.
При этом судебная коллегия учитывает, что судом первой инстанции правильно указано, что на СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» возлагается лишь обязанность предоставить документацию, в то время как копирование ее производиться за счет истцов.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, никакие дополнительные расходы на СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» не возлагаются.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что наличие конфликтных отношений между правлением СНТ и истцами не может влиять на права истцов как садоводов, в том числе в части ознакомления с документами СНТ.
В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции истца по делу, которая была предметом проверки суда первой инстанции и получила надлежащую оценку, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЛЕЛИЛ:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Коллективный сад № 2 ВИР» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 ноября 2023 года.
