САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №: 33-12508/2013 Судья: Стахова Т.М.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Санкт-Петербург «28» августа 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Чуфистова И.В.
Судей
Ильичевой Е.В.
Селезневой Е.Н.
при секретаре
Ульяшковой Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-1896/2013 по апелляционной жалобе Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по заявлению М. об оспаривании бездействия должностных лиц Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по урегулированию коллективного трудового спора.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителей М. - К. и О. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
у с т а н о в и л а:
М. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, требования которого с учетом изменений внесенных <дата>, заключались в оспаривании бездействия должностных лиц Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга допущенного, по мнению заявителя, при рассмотрении заявления-анкеты о предоставлении государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора по форме, утверждённой Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров».
По мнению заявителя, бездействие должностных лиц Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга, нарушает его право на своевременное разрешение возникшего коллективного трудового спора в ООО «Петербургский призывник», членом трудового коллектива которого он является.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года заявление М. удовлетворено: бездействие должностных лиц Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в предоставлении государственной услуги по урегулированию коллективного трудового спора, выразившееся в не совершении (отсутствии) административных действий на этапе рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией, предусмотренных подпунктом 2.1.3. пункта 2 раздела 3 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров, утвержденного Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., признано незаконным. Этим же решением с Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга в пользу М. взысканы судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 200 руб.
В апелляционной жалобе Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать М. в удовлетворении заявления.
Представитель Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещён посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 103-104). Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей заявителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.
<дата> представитель коллектива работников ООО «Петербургский призывник» О. обратился в Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга с заявлением-анкетой о предоставлении государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора по форме, утверждённой Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров» (далее - Административный регламент).
При рассмотрении вопроса об обоснованности поданного в суд заявления (жалобы) М., суд пришел к выводу о бездействии Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга при рассмотрении заявления-анкеты трудового коллектива ООО «Петербургский призывник», выразившегося в том, что на этапе рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией не было совершено действий, предусмотренных подпунктом 2.1.3. пункта 2 раздела 3 Административного регламента – дачи заявителю разъяснений в письменной форме.
Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.
Порядок и сроки предоставления Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров установлен Административным регламентом, утвержденным Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №....
В соответствии с разделом 3 Административного регламента, вторым этапом предоставления государственной услуги (после принятия решения о предоставлении государственной услуги и осуществления уведомительной регистрации коллективного трудового спора) является выполнение действий, строго определённый перечень которых установлен пунктом 2 названного раздела, включающего в себя подпункт 2.1.3, согласно которому специалист на этапе рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией разъясняет:
порядок и сроки создания примирительной комиссии, её состав и полномочия;
правила оформления решений, принятых примирительной комиссией;
порядок и сроки исполнения решений примирительной комиссии;
обязательность рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией;
что в случае разрешения коллективного трудового спора соглашение, достигнутое сторонами коллективного трудового спора, оформляется в письменной форме и имеет для сторон коллективного трудового спора обязательную силу;
при недостижении согласия в примирительной комиссии стороны коллективного трудового спора приступают к переговорам о приглашении посредника и/или создании трудового арбитража.
Специалист уточняет у сторон коллективного трудового спора результат завершения этапа рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией и осуществляет подготовку предложений по урегулированию коллективного трудового спора.
Специалист фиксирует результат завершения этапа рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией.
Максимальный срок выполнения административного действия - 5 дней.
В журнале уведомительной регистрации коллективных трудовых споров, представленном Комитетом в ходе судебного разбирательства, в графе 15 журнала имеется отметка о выполнении административного действий в виде дачи разъяснений, однако, как правильно отмечено судом, указаний о том какие разъяснения, кому и когда они даны, в журнале не имеется; отметка о предоставлении таких разъяснений в письменной форме также отсутствует.
Судом в постановленном по делу решении правильно указано, что, несмотря на отсутствие в подпунктах 2.1.5-2.1.6 пункта 2 раздела 3 Административного регламента прямого указания на необходимость предоставлении разъяснений в письменной форме по вопросам, перечисленным в подпункте 2.1.3 пункта 2 раздела 3, в заявлении-анкете от <дата>, поданной в Комитет представителем коллектива работников ООО «Петербургский призывник» О. выражена воля на предоставление государственной услуги в письменной форме, что, в свою очередь, с учётом правила подпункта 14.2 пункта 14 раздела 2 Административного регламента, предусматривающего предоставление информации по вопросам государственной услуги в письменном виде на письменное обращение, обязывало должностное лицо Комитета дать заявителю разъяснения в письменной форме.
Представитель Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга не оспаривал нарушение сроков предоставления государственной услуги по урегулированию коллективного трудового спора, и непредоставление разъяснений работникам ООО «Петербургский призывник» в письменной форме по вопросам, обязанность по предоставлению которых предусмотрена подпунктом 2.1.3. пункта 2 раздела 3 Административного регламента.
С доводом апелляционной жалобы Комитет по труду и занятости населения Санкт-Петербурга об отсутствии у М. права на обращение с данным заявлением в суд в связи с тем, что М. не подавал заявление в Комитет (заявление подано О.) нельзя согласиться.
Заявление-анкета о предоставлении государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора была подана от имени коллектива работников ООО «Петербургский призывник».
В материалы дела представлена копия трудовой книжки М. из которой следует, что М. с <дата> состоит в трудовых отношениях с ООО «Петербургский призывник» (л.д. 51-59), следовательно у заявителя имеется охраняемый законом интерес в разрешении коллективного трудового спора, в том числе, посредством предоставления государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективного трудового спора по форме, утверждённой Распоряжением Комитета по труду и занятости населения Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению содействия в урегулировании коллективных трудовых споров».
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, решение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2013 года по делу № 2-1896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
