Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 28.05.2015 № 33-8064/2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-8064/2015 Судья: Ведерникова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт–Петербург 28 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года по гражданскому делу №2-3813/14 по иску ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Товариществу собственников жилья «Светлановский 115» о признании внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными, по иску ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21 к Товариществу собственников жилья «Светлановский 115» о признании внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными, по иску Товарищества собственников жилья «Светлановский 115» к ФИО6 об обязании передать документы, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся участников процесса,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО7 и ФИО8 являются собственниками квартиры <адрес> (Том 1, л.д.42), ФИО9 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 1, л.д. 44), ФИО22 является собственником квартиры №... в доме по названному адресу (Том 1 л.д. 43), ФИО5. и ФИО10 являются собственниками квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 1 л.д. 41), ФИО11 и ФИО12 являются собственниками квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 1 л.д. 39), ФИО13 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 1 л.д. 38, 40), ФИО14 и ФИО15 являются собственниками квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 1 л.д. 37), ФИО16 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 149), ФИО17. является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 151), ФИО18 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 146), ФИО19 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 148), ФИО20 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 150), ФИО21 является собственником нежилого помещения №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 152), ФИО6 является собственником квартиры №... в доме по указанному адресу (Том 4 л.д. 147).

Вышеназванные лица также являются членами ТСЖ «Светлановский 115», которое осуществляет управление указанным домом <адрес>.

15 февраля 214 года было проведено общее внеочередное собрание членов ТСЖ «Светлановский 115», на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: о досрочном прекращении полномочий действующего правления; об избрании нового состава правления; об отмене утвержденных общим собранием членов ТСЖ «Светлановский 115» 25.12.2013 года тарифов по статьям «Содержание и ремонт лифтов», «Управление многоквартирным домом» и «Консьерж-диспетчер АППЗ»; об утверждении городских тарифов по статьям «Содержание и ремонт лифтов», «Управление многоквартирным домом» и «Консьерж-диспетчер АППЗ», утвержденных общим собранием членов ТСЖ «Светлановский 115», «Содержание придомовой территории». Результаты проведения собрания оформлены Протоколом от 19 февраля 2014 года (л.д. 10-13).

Истцы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО22, ФИО5., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ТСЖ «Светлановский 115», в котором после уточнения требований просили признать неправомочным и несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Светлановский 115» от 15.02.2014 года, признать ничтожными (недействительными решения принятые от 15.02.2014 года на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Светлановский 115», признать ничтожными (недействительными) решение общего собрания членов ТСЖ (протокол от 19.02.2014 года) об избрании Г.А. в состав правления ТСЖ «Светлановский 115), решение правления об избрании Г.А. председателем правления ТСЖ «Светлановский 115», решение МИФНС №... по Санкт-Петербургу о внесении записи в раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица» Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Светлановский 115», обязать МИФНС №... по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись об исключении из раздела «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица» Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Светлановский 115» (ИНН <***>, ОГРН <***>) записи гос. регистрации 2147847917402 от 13.03.2014 года.

В обоснование иска указали, что указанное собрание было неправомочным, а принятые на нем решения ничтожными, поскольку инициаторами общего собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Надлежащего уведомления членов ТСЖ «Светлановский 115» о проведении указанного общего собрания не осуществлялось, многие члены ТСЖ либо не были информированы, либо информированы несвоевременно и не имели возможности принять участие в вышеуказанном собрании. С 10-12 часов 15.02.2014 года был ограничен доступ в место проведения собрания членам ТСЖ «Светлановский 115», желающим принять участие в общем собрании, не были допущены к присутствию на общем собрании управляющий многоквартирным домом, а также члены правления ТСЖ «Светлановский 115». Решения собрания были приняты при отсутствии необходимого кворума, у некоторых лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия. Общим собранием было |принято решение о переизбрании членов правления, в состав которого не был включен действующий председатель ТСЖ «Светлановский 115» ФИО6, был изменен круг лиц, являющимися органами управления ТСЖ. Согласно протоколу голосования, Г.А. по количеству голосов (90,26%) была уже 6-й по счету, а потому не могла войти в новый состав правления ТСЖ «Светлановский 115», также 13.03.2014 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения, в силу которых Г.А. является руководителем ТСЖ «Светлановский 115».

23.04.2014 года к производству Калининского районного суда Санкт-Петербурга принято гражданское дело № 2-5497/2014 по исковому заявлению истцов: ФИО16, ФИО17, ФИО23, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21 к ответчику ТСЖ «Светлановский 115», в котором истцы просили признать неправомочным и несостоявшимся внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Светлановский 115» от 15.02.2014 года, признать ничтожными (недействительными решения принятые от 15.02.2014 года на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Светлановский 115», признать ничтожными (недействительными) решение общего собрания членов ТСЖ (протокол от 19.02.2014 года) об избрании Г.А. в состав правления ТСЖ «Светлановский 115), решение правления об избрании Г.А. председателем правления ТСЖ «Светлановский 115», решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу о внесении записи в раздел «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица» Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Светлановский 115», обязать МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ запись об исключении из раздела «Сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица» Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ТСЖ «Светлановский 115» (ИНН <***>, ОГРН <***>) записи гос. регистрации 2147847917402 от 13.03.2014 года.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 29.08.2014 года гражданское дело № 2-3813/2014 и гражданское дело № 2-5497/2014 были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу был присвоен номер № 2-3813/2014.

21.07.2014 года ТСЖ «Светлановский 115» обратилось с исковым заявлением в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику ФИО6, в котором просило обязать ФИО6 передать оригиналы документов Товариществу собственников жилья «Светлановский 115», в том числе за период с 2009 г. по 2014 г.: решение о создании ТСЖ, Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление Петростата о присвоении кодов Общероссийского классификатора, свидетельства о регистрации во внебюджетных фондах (пенсионном, медицинского страхования, социального страхования), заявления о вступлении в ТСЖ, протоколы и решения общих собраний членов ТСЖ на каждую дату собрания со всеми необходимыми документами (уведомления о проведении общего собрания, проекты документов для рассмотрения, доверенности, бюллетени, протоколы счетной комиссии и другие согласно повестке дня), протоколы заседаний правления и документы к ним, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, документы к ним, годовые бюджеты, сметы доходов и расходов, отчеты правления о финансовой деятельности, акты ревизионных проверок, отчетность с отметкой налогового органа и внебюджетных фондов о получении, приказы по учетной политике, чековые книжки по снятию с расчетного счета наличных денежных средств, выписки банка о движении средств по расчетному счету и платежные документы к ним, авансовые отчеты лиц, получавших наличные денежные средства, штатное расписание. Трудовые договоры с работниками, карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости на получение заработной платы (вознаграждения), выписки из ГУЛ ВЦКП «Жилищное хозяйство» о составе перечисляемых за граждан льгот, пообъектные лицевые счета (начисления и оплаты владельцев жилых/нежилых помещений помесячно) с приложением, акты о передаче имущества от жилищно-эксплуатационных органов, акт по форме ОС-1а, приемо-сдаточный акт домовладения, авизо, акты технического, противопожарного и санитарного состояния общего имущества, паспорта готовности жилого дома к отопительному сезону с приложением актов ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ «Водоканал СПб», ОГПН Калининского района Санкт-Петербурга, техническая документация: паспорта на лифты, приборы учета, гражданско-правовые договоры и документы к ним, в том числе договоры на получение ресурсов (с ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ Водоканал СПб, ЗАО «Петроэлектросбыт»), на вывоз ТБО, на открытие расчетного счета в банке, договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг, предписания и акты проверок государственных органов (входящая и исходящая переписка), переписку по различным вопросам, связанным с деятельностью ТСЖ «Светлановский 115»; а также иные хозяйственные договоры, всю первичную бухгалтерскую документацию и иные документы бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «Светлановский 115» за весь период его деятельности. Взыскать с Ивановой ВЛ. в пользу Товарищества собственников жилья «Светлановский 115» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. Гражданскому делу был присвоен № 2-7150/2014.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2014 года гражданское дело № 2-7150/2014 и гражданское дело № 2-3813/2014 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному гражданскому делу был присвоен номер № 2-3813/2014.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Товариществу собственников жилья «Светлановский 115» о признании внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными отказано.

В удовлетворении исковых требований ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21 к Товариществу собственников жилья «Светлановский 115» о признании внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, а принятых на нем решений - недействительными отказано.

Требования Товарищества собственников жилья «Светлановский 115» к ФИО6 об обязании передать документы, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

Суд постановил обязать ФИО6 передать оригиналы документов Товариществу собственников жилья «Светлановский 115», в том числе за период с 2009 г. по 2014 г.: решение о создании ТСЖ, Устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление Петростата о присвоении кодов Общероссийского классификатора, свидетельства о регистрации во внебюджетных фондах (пенсионном, медицинского страхования, социального страхования), заявления о вступлении в ТСЖ, протоколы и решения общих собраний членов ТСЖ на каждую дату собрания со всеми необходимыми документами (уведомления о проведении общего собрания, проекты документов для рассмотрения, доверенности, бюллетени, протоколы счетной комиссии и другие согласно повестке дня), протоколы заседаний правления и документы к ним, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, документы к ним, годовые бюджеты, сметы доходов и расходов, отчеты правления о финансовой деятельности, акты ревизионных проверок, отчетность с отметкой налогового органа и внебюджетных фондов о получении, приказы по учетной политике, чековые книжки по снятию с расчетного счета наличных денежных средств, выписки банка о движении средств по расчетному счету и платежные документы к ним, авансовые отчеты лиц, получавших наличные денежные средства, штатное расписание. Трудовые договоры с работниками, карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости на получение заработной платы (вознаграждения), выписки из ГУЛ ВЦКП «Жилищное хозяйство» о составе перечисляемых за граждан льгот, пообъектные лицевые счета (начисления и оплаты владельцев жилых/нежилых помещений помесячно) с приложением, акты о передаче имущества от жилищно- эксплуатационных органов, акт по форме ОС-1а, приемо-сдаточный акт домовладения, авизо, акты технического, противопожарного и санитарного состояния общего имущества, паспорта готовности жилого дома к отопительному сезону с приложением актов ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ «Водоканал СПб», ОПТН Калининского района Санкт-Петербурга, техническая документация: паспорта на лифты, приборы учета, гражданско-правовые договоры и документы к ним, в том числе договоры на получение ресурсов (с ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ Водоканал СПб, ЗАО «Петроэлектросбыт»), на вывоз ТБО, на открытие расчетного счета в банке, договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг, предписания и акты проверок государственных органов (входящая и исходящая переписка), переписку по различным вопросам, связанным с деятельностью ТСЖ «Светлановский 115»; а также иные хозяйственные договоры, всю первичную бухгалтерскую документацию и иные документы бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «Светлановский 115» за весь период его деятельности; взыскать с ФИО6 в пользу Товарищества собственников жилья «Светлановский 115» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят решение суда отменить, полагая его неправильным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), регулирующих полномочия общего собрания членов товариществ собственников жилья, порядок проведения общих собраний собственников многоквартирного дома и общих собраний членов ТСЖ в их правовой взаимосвязи, и, установив на основании представленных по делу доказательств, обстоятельства правомочности проведенного 15 февраля 2014 года собрания членов ТСЖ «Светлановский 115» принимать решение по предложенным повесткам дня в связи с наличием кворума, надлежащего извещения членов ТСЖ о предстоящем собрании, пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания принято без нарушения порядка его созыва, в пределах компетенции общего собрания ТСЖ, не нарушает прав истцов, а принятые общим собранием членов ТСЖ решения не противоречат требованиям действующего жилищного законодательства.

Данные выводы суда подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен статьей 146 ЖК РФ, в силу положений которой, положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Согласно названной норме права решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, могут быть признаны недействительными при выявлении судом такого нарушения, которое является существенным, то есть влияющим на сами результаты голосования или влекущим за собой причинение убытков собственнику, не участвовавшему в голосовании и не извещенному о времени и месте проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора наличие оснований для признания решений, принятых общим собранием членов ТСЖ от 15 февраля 2014 года, ничтожным или недействительным истцами не доказано, а судом не установлено.

Согласно протоколу от 19 февраля 2014 года, составленному по результатам проведения собрания 15 февраля 2014 года, на дату проведения собрания членами ТСЖ «Светлановский 115» являются 333 человека. В голосовании приняли участие члены ТСЖ «Светлановский 115» в количестве 187. Кворум имеется (Том 1 л.д. 64).

Актом от 15.02.2014 года установлено, что 15.02.2014 года было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, на котором не присутствовали ФИО12, ФИО11, ФИО22, ФИО15, ФИО13, ФИО13, ФИО24., ФИО5., Окунь Л.Ю., ФИО18 и их представители (Том 1 л.д. 139).

Из акта от 15.2014 года следует, что 15.02.2014 года ФИО6, а также остальные члены правления отказались от регистрации в качестве участников внеочередного собрания (Том 1 л.д. 140).

Актом счетной комиссии от 15.02.2014 года установлено, что количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании составляет 53,43% от общего числа голосов всех членов товарищества (Том 1 л.д. 143).

Суду представлен список собственников получивших бюллетень голосования на внеочередном собрании членов ТСЖ от 15.02.2014 года (Том 1 л.д. 144-153), а также акт от 04.02.2014 о размещении уведомлений (Том 1 л.д. 154).

Согласно реестру членов ТСЖ «Светлановский 115» на 15.02.2014 года количество членов ТСЖ - 333 человека, обладающие - <...> голосов (Том 1 л.д. 168-175).

В материалы дела представлены бюллетени, решения собственников квартир о проведении 15.02.2014 года внеочередного собрания членов ТСЖ, доверенности на право голоса, а также заявления о вступлении в ТСЖ (Том 2 л.д. 12-253)

Согласно списку членов ТСЖ «Светлановский 115» от 15 февраля 2014 года присутствовавших на собрании было 188 человек, что следует из подписей указанных лиц в данном списке. Также в списке имеются отметки о лицах, которые не явились на данное собрание, однако выдали доверенности на представление своих интересов (Том 2 л.д. 12-253, Том 3 л.д. 152-195).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ «Светлановский 115» 15 февраля 2014 года был соблюден.

При этом, суд проверил и обоснованно отклонил доводы истцов об отсутствии у ряда лиц, представлявших на собрании интересы членов ТСЖ, соответствующих полномочий, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, указанные члены ТСЖ не оспорили полномочия лиц, участвовавших в собрании по доверенности от их имени, а результаты голосования по вопросам, включенным в повестку дня, одобрили.

Доводы истцов о том, что в собрании приняли участия лица, не являющиеся на тот момент членами ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку в силу положений п.7.1 Устава ТСЖ членами товарищества являются физические и юридические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме и выразившие свое волеизъявление в письменном виде о вступлении в товарищество собственников жилья или проголосовавшие за создание товарищества на общем собрании собственников. При этом суду были представлены сведения наличия права собственности на жилые или нежилые помещения в многоквартирном доме, а также о наличии волеизъявления на вступление в члены ТСЖ в отношении всех лиц, чье членство в ТСЖ оспаривалось истцами, включая Н.А., Н.Д. и Г.А.

Мнение истцов о том, что данное заявление должно было быть представлено исключительно составу прежнего правления, чьи полномочия прекратились только по результатам проведения собрания, основано на неправильном толковании положений Устава, не запрещающего представление таких заявлений и непосредственно Общему собранию, как высшему органу управления Товариществом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что истцами не был предоставлен в суд первой и апелляционной инстанции какой-либо собственный достоверный реестр членов ТСЖ по состоянию на момент проведения собрания.

Представленный ими реестр членов ТСЖ на 15 февраля 2014 года (т.5 л.д. 5-11) таковым быть признан быть не может, поскольку в нем отсутствуют данные о членстве в ТСЖ многих лиц, чье членство в ТСЖ самими истцами не оспаривалось, в то числе об истце по настоящему делу ФИО19. а также ввиду иных явных противоречий о количестве членов ТСЖ, существенно уменьшенном даже по сравнению с представленным истцами реестром, составленным по состоянию на 01.03.2013 года (т.5 л.д.12-17). При этом, судебная коллегия учитывает доводы ФИО6 об отсутствии у нее оригиналов истребуемых ТСЖ заявлений граждан о принятии в члены ТСЖ.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение Выборгского районного суда от 13.02.2014 года, установившего то обстоятельство, что Н.А. и Н.Д. членами ТСЖ не являются, не может быть принята во внимание, поскольку из содержания данного решения следует, что соответствующее обстоятельство суд не относил к юридически значимым в рамках дела о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, не проверял и не устанавливал. В решении суда приведены только объяснения представителя ответчиков, которые в рамках настоящего дела опровергнуты личными заявлениями Н. о вступлении в члены ТСЖ.

Принимает во внимание судебная коллегия и то обстоятельство, что согласно представленному ТСЖ расчету даже при исключении оспариваемых истцами лиц из подсчета голосов, кворум, необходимый для принятия решений по заявленной повестке дня, имелся бы.

Ссылка в апелляционной жалобе на ответы и.о. директора ГОБУ ДОД ДЮСШ № 2 Калининского района от 16.04.2014 года и заместителя главы Администрации Калининского района от 18.04.2014 года, которыми, по мнению истцов, подтверждается отсутствие кворума на общем собрании ТСЖ от 15.02.2014 года, не может быть принята во внимание, поскольку из содержания данных ответов следует, что лица, составлявшие ответы на обращения, на указанном собрании ТСЖ не присутствовали, и проверкой правомочности общего собрания ТСЖ не занимались. Содержание ответов носит информационный характер об ином предмете и какими-либо объективными доказательствами не подтверждено. Между тем ходатайство об исследовании содержания видеозаписи регистрации и проведения собрания, на наличие которой ссылалось ТСЖ, истцы по делу не заявляли.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод истца о ненадлежащем извещении членов ТСЖ о проведении собрания.

Из представленных уведомлений о проведении собрания судом установлено, что они по форме и содержанию соответствуют требованиям, содержащимся в ч.ч. 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ. Кроме того, объявления о проведении собрания были вывешены также на информационных стендах в подъездах жилого дома (т.1, л.д. 138), что не противоречит п. 13.2 Устава ТСЖ «Светлановский 115».

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцы знали о предстоящем собрании, имели возможность принять участие в голосовании.

При этом доводы ряда истцов о том, что они не были допущены на собрание, опровергают их доводы об отсутствии надлежащего их извещения.

Сами же обстоятельства создания истцам препятствий в голосовании и нарушение равенства прав участников собрания при его проведении путем отсутствия допуска на собрание, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и опровергаются содержанием акта от 15.02.2014 года, из которого следует, что 15.02.2014 года ФИО6, а также остальные члены правления отказались от регистрации в качестве участников внеочередного собрания (Том 1 л.д. 140).

При этом, несмотря на то, что содержание указанного акта содержит ссылку на видеозапись процесса регистрации и поведения собрания членов ТСЖ, истцы по делу, как следует из содержания их письменных требований и протоколов судебных заседаний, не просили суд первой инстанции об исследовании указанной видеозаписи и не представили для исследования какую-либо собственную видеозапись, на наличие которой ссылались.

При таком положении считать, что права истцов при проведении собрания были каким либо образом нарушены организаторами проведения собрания, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на собрании было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а именно избрание правления в составе 7 человек с отменой ранее принятого решения об избрании состава правления не более 5 человек, являются несостоятельными.

Из положений пункта 14.7 Устава ТСЖ «Светлановский 115» в редакции, утвержденной решением общего собрания ТС от 4.04. 2012 года, зарегистрированной в установленном законом порядке и учтенной в ЕГРЮЛ, численный состав правления ТСЖ не может быть менее трех членов товарищества. Каких-либо иных ограничений по численному составу правления действующий Устав ТСЖ не предусматривает.

При таком положении общим собранием членов ТСЖ, проводимым 15.02.2014 года, в повестку дня которого был включен вопрос об избрании нового состава правления, могло быть избрано правление в любом составе, составляющем не менее 3 человек. Оснований считать, что указанный вопрос не был включен в повестку дня, у суда не имелось. При этом, ссылка истцов на решение общего собрания членов ТСЖ от 28.05. 007 года является несостоятельной, поскольку вопрос об отмене данного решения на общем собрании членов ТСЖ 15.02.2014 года не ставился и необходимость отмены данного решения отсутствовала, так как ограничения, введенные данным собранием, были устранены принятием новой редакции Устава ТСЖ.

Доводы истцов о том, что в состав Правления избрана Г.А., не являющаяся членом ТСЖ, опровергаются представленными по делу доказательствами, в том числе заявлением Г.А. о принятии в члены ТСЖ, а также протоколами иных общих собраний членов ТСЖ, проводимых истцом ФИО6 и подписанных ею и истцом ФИО22, из которых следует, что Г.А. принимала участие в данных собраниях, как член ТСЖ ( т. 1 л.д.17-23, т. 3 л.д.211-218).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Светлановский 115» от 15 февраля 2014 года неправомочным и несостоявшимся и признании ничтожными решений, принятых на общем собрании.

Учитывая, что требования об обязании МИФНС России № 15 внести запись об исключении из раздела сведения о физических лицах, имеющих право действовать без доверенности от имени юридического лица, признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Светлановский 115», являются производными от основных, у суда отсутствовали основания для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исков, заявленных физическими лицами к ТСЖ «Светлановский 115», правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании положений Устава ТСЖ, а также сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в части необоснованного возложения на ФИО6 обязанности предоставить ТСЖ оригиналы тех документов, которые фактически у данного ответчика отсутствуют.

Судом установлено, что на внеочередном собрании членов ТСЖ «Светлановский 115» председателем правления выбрана Г.А., собственник квартиры №..., а также член ТСЖ, прекратились полномочия ФИО6 в качестве председателя правления ТСЖ.

ТСЖ «Светлановский 115» заявлено о том, что ФИО6 удерживает имеющиеся у нее документы ТСЖ.

По правилам ч. 7 ст. 148 ЖК РФ обязанность по ведению реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности возложена на правление товарищества, работу которого возглавляет председатель.

ФИО6 в ходе разбирательства дела не оспаривала то обстоятельство, что какие-либо документы по акту приема-передачи новому составу правления она не передавала.

Вместе с тем, ФИО6 отрицала сам факт наличия у нее оригиналов документов, связанных с деятельностью ТСЖ «Светлановский 115», за исключением Устава ТСЖ «Светлановский 115» и свидетельства о государственной регистрации. При этом в обоснование своих возражений ссылалась на то, что часть указанных в иске ТСЖ документов ей при вступлении в должность не передавалась, а часть осталась в помещении правления ТСЖ, самостоятельно вскрытом новыми членами правления.

Указанные возражения представителями ТСЖ «Светлановский 115» не опровергнуты. Доказательства, позволяющие достоверно установить какие именно из оригиналов указанных в иске документов до настоящего времени удерживаются ФИО6 и могут быть фактически у нее истребованы, в суд первой и апелляционной инстанции не представлены.

При этом представители ТСЖ «Светлановский 115» не отрицали то обстоятельства, что они имеют доступ в помещение правления, в котором ранее хранились документы о деятельности ТСЖ и в рамках настоящего дела не заявляли к ФИО6 требований о передаче ключа от сейфа, находящегося в помещении правления, либо об обязании ФИО6 за свой счет восстановить утраченную документацию ТСЖ.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО6, как председатель правления ТСЖ, несла ответственность за сохранность документов товарищества и обязана их передать новому председателю правления надлежащим образом, само по себе не является основанием для принятия решения, возможность исполнения которого ТСЖ не доказана и судом не установлена.

Основания для выхода за пределы заявленных требований, установленные ч. 3 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия отмечает, что ТСЖ «Светлановский 115» не лишено возможности избрать иной способ защиты нарушенного права.

Исходя из того, что ТСЖ «Светлановский 115» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных доказательств нахождения в распоряжении ФИО6 оригиналов запрашиваемых документов, кроме Устава ТСЖ «Светлановский 115» и свидетельства о государственной регистрации, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО6 в части обязания передать Товариществу собственников жилья «Светлановский 115», следующие оригиналы документов, в том числе за период с 2009 г. по 2014 г.: решение о создании ТСЖ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление Петростата о присвоении кодов Общероссийского классификатора, свидетельства о регистрации во внебюджетных фондах (пенсионном, медицинского страхования, социального страхования), заявления о вступлении в ТСЖ, протоколы и решения общих собраний членов ТСЖ на каждую дату собрания со всеми необходимыми документами (уведомления о проведении общего собрания, проекты документов для рассмотрения, доверенности, бюллетени, протоколы счетной комиссии и другие согласно повестке дня), протоколы заседаний правления и документы к ним, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, документы к ним, годовые бюджеты, сметы доходов и расходов, отчеты правления о финансовой деятельности, акты ревизионных проверок, отчетность с отметкой налогового органа и внебюджетных фондов о получении, приказы по учетной политике, чековые книжки по снятию с расчетного счета наличных денежных средств, выписки банка о движении средств по расчетному счету и платежные документы к ним, авансовые отчеты лиц, получавших наличные денежные средства, штатное расписание. Трудовые договоры с работниками, карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости на получение заработной платы (вознаграждения), выписки из ГУЛ ВЦКП «Жилищное хозяйство» о составе перечисляемых за граждан льгот, пообъектные лицевые счета (начисления и оплаты владельцев жилых/нежилых помещений помесячно) с приложением, акты о передаче имущества от жилищно- эксплуатационных органов, акт по форме ОС-1а, приемо-сдаточный акт домовладения, авизо, акты технического, противопожарного и санитарного состояния общего имущества, паспорта готовности жилого дома к отопительному сезону с приложением актов ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ «Водоканал СПб», ОПТН Калининского района Санкт-Петербурга, техническая документация: паспорта на лифты, приборы учета, гражданско-правовые договоры и документы к ним, в том числе договоры на получение ресурсов (с ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ Водоканал СПб, ЗАО «Петроэлектросбыт»), на вывоз ТБО, на открытие расчетного счета в банке, договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг, предписания и акты проверок государственных органов (входящая и исходящая переписка), переписку по различным вопросам, связанным с деятельностью ТСЖ «Светлановский 115»; а также иные хозяйственные договоры, всю первичную бухгалтерскую документацию и иные документы бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «Светлановский 115» за весь период его деятельности, удовлетворению не подлежат, в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене.

В части возложения на ФИО6 обязанности передать ТСЖ оригинал Устава ТСЖ и свидетельства о государственной регистрации ТСЖ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, поскольку факт удержания ФИО6, указанных документов ТСЖ после прекращения полномочий председателя правления ТСЖ, самой ФИО6 не оспаривается.

При этом частичное удовлетворение неимущественных требований, заявленных ТСЖ к ФИО6, не может повлечь изменение размера государственной пошлины, возмещенной ТСЖ в полном соответствии с положениями Главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении размера государственной пошлины при подаче организацией искового заявления неимущественного характера противоречат положениям статьи пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия иска ТСЖ.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения статьи 333.21 НК РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, несостоятельна.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е ДЕ Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО6, ФИО21 к Товариществу собственников жилья «Светлановский 115» о признании внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья неправомочным, а принятых на нем решений – недействительными; в части удовлетворения иска Товарищества собственников жилья «Светлановский 115» к ФИО6 об обязании ФИО6 передать Товариществу собственников жилья «Светлановский 115» оригиналы Устава ТСЖ «Светлановский 115» и свидетельства о государственной регистрации и в части взыскания с ФИО6 в пользу Товарищества собственников жилья «Светлановский 115» расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей оставить без изменения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в части обязания ФИО6 передать оригиналы документов Товариществу собственников жилья «Светлановский 115», в том числе за период с 2009 г. по 2014 г.: решение о создании ТСЖ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, уведомление Петростата о присвоении кодов Общероссийского классификатора, свидетельства о регистрации во внебюджетных фондах (пенсионном, медицинского страхования, социального страхования), заявления о вступлении в ТСЖ, протоколы и решения общих собраний членов ТСЖ на каждую дату собрания со всеми необходимыми документами (уведомления о проведении общего собрания, проекты документов для рассмотрения, доверенности, бюллетени, протоколы счетной комиссии и другие согласно повестке дня), протоколы заседаний правления и документы к ним, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> документы к ним, годовые бюджеты, сметы доходов и расходов, отчеты правления о финансовой деятельности, акты ревизионных проверок, отчетность с отметкой налогового органа и внебюджетных фондов о получении, приказы по учетной политике, чековые книжки по снятию с расчетного счета наличных денежных средств, выписки банка о движении средств по расчетному счету и платежные документы к ним, авансовые отчеты лиц, получавших наличные денежные средства, штатное расписание. Трудовые договоры с работниками, карточки формы Т-2, расчетно-платежные ведомости на получение заработной платы (вознаграждения), выписки из ГУЛ ВЦКП «Жилищное хозяйство» о составе перечисляемых за граждан льгот, пообъектные лицевые счета (начисления и оплаты владельцев жилых/нежилых помещений помесячно) с приложением, акты о передаче имущества от жилищно- эксплуатационных органов, акт по форме ОС-1а, приемо-сдаточный акт домовладения, авизо, акты технического, противопожарного и санитарного состояния общего имущества, паспорта готовности жилого дома к отопительному сезону с приложением актов ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ «Водоканал СПб», ОПТН Калининского района Санкт-Петербурга, техническая документация: паспорта на лифты, приборы учета, гражданско-правовые договоры и документы к ним, в том числе договоры на получение ресурсов (с ГУЛ ТЭК СПб, ГУЛ Водоканал СПб, ЗАО «Петроэлектросбыт»), на вывоз ТБО, на открытие расчетного счета в банке, договоры на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о предоставлении коммунальных услуг, предписания и акты проверок государственных органов (входящая и исходящая переписка), переписку по различным вопросам, связанным с деятельностью ТСЖ «Светлановский 115»; а также иные хозяйственные договоры, всю первичную бухгалтерскую документацию и иные документы бухгалтерского учета и отчетности ТСЖ «Светлановский 115» за весь период его деятельности отменить, в удовлетворении иска ТСЖ «Светлановский 115» к ФИО6 в данной части отказать.

В остальной части поданную апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: