Санкт-Петербургский городской суд
Рег. №: 33-17115/2015 Судья: Барковский В.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 27 октября 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.
при секретаре Красильникове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2105/2015 по апелляционной жалобе ЖДС на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по иску ЖДС к ОАО «Б», Государственной корпорации «А» о включении в реестр обязательств банка, компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., объяснения представителя истца ЖДС – РИВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ЖДС обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО «Б», Государственной корпорации «А» о включении в реестр обязательств банка, компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ним и ООО «С» заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого он должен был оплатить часть цены объекта в размере <...> руб. путем открытия в пользу застройщика безотзывного покрытого аккредитива со сроком действия 6 месяцев в банке-эмитенте ОАО «Б», который одновременно является банком-исполнителем. Платеж по данному аккредитиву должен производиться при предъявлении застройщиком копии вышеназванного договора долевого участия, зарегистрированного Управлением Россреестра по Санкт-Петербургу. Во исполнение указанного условия договора ЖДС<дата> заключил с ОАО «Б» в лице кредитно-кассового офиса «Н» договор об открытии текущего банковского счета для физического лица в целях внесения клиентом денежной суммы для выставления аккредитива. <дата> истцом внесена на данный счет сумма в размере <...> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером банка. Той же датой открыт аккредитив, предусмотренный договором об участии в долевом строительстве. В последствии истец отказался от договора участия в долевом строительстве, в связи с чем <дата> обратился в ОАО «Б» в лице кредитно-кассового офиса «Н» с заявлением об отмене аккредитива. <дата> банком по счету истца проведена операция аннулирования аккредитива от <дата> с суммой <...> руб., однако денежные средства истцу не выданы.
Приказом Банка России от 07 июля 2014 года у ОАО «Б», являющегося участником системы страхования вкладов, отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В связи с чем истец обратился в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением от <дата> о выплате страхового возмещения по вкладу. Письмом от <дата> Государственная корпорация отказала истцу в возмещении по мотиву того, что обязательства банка по аккредитиву не подлежат страхованию в рамках Закона № 177-ФЗ, а техническая запись от <дата> по переводу денежных средств совершена в период неплатежеспособности банка накануне отзыва лицензии в целях получения страховой выплаты.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, полагая, что внесенные им на банковский счет для открытия аккредитива денежные средства охватываются понятием «вклад», просил суд включить в реестр обязательств ОАО «Б» перед вкладчиками сумму вклада истца в размере <...> рублей, взыскать с Государственной корпорации «А» в пользу истца страховое возмещение <...> руб.
Увеличив исковые требования, истец также просил суд взыскать в его пользу с ОАО «Б» компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. в связи с нарушением его прав потребителя отказом банка включить сумму задолженности перед ним в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований ЖДС отказано.
В апелляционной жалобе ЖДС просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Истец ЖДС, ответчики ОАО «Б», Государственной корпорации «А» извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.114-116), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, <дата> ОАО «Б» на основании заявления истца последнему открыт покрытый безотзывный аккредитив на сумму <...> руб. сроком до <дата>, в котором плательщиком значится истец, а получателем ООО «С».
Способ исполнения аккредитива - при предъявлении договора участия в долевом строительстве с отметкой о его государственной регистрации.
Согласно приходного кассового ордера, истец внес в кассу банка <дата> наличными <...> руб. (<...> руб. + комиссия банка), источник поступления: внесение на счет.
<дата> также заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу открыт счет №..., на который зачислены <дата> денежные средства в сумме <...> руб. - комиссионное вознаграждение банка за открытие аккредитива (дебет); <дата><...> руб. - перечисление денежных средств по аккредитиву (дебет); <дата> в сумме <...> руб. - аннулирование аккредитива на основании заявления ЖДС и согласия ООО «С» (кредит).
Приказом Банка России от 07 июля 2014 года у ОАО «Б» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2014 года ОАО «Б» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «А».
Сообщением от <дата> Государственная корпорация «А» истец уведомлен об отказе в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия сведений о нем в реестре обязательств ОАО «Б» перед вкладчиками.
Ответом от <дата> истцу сообщено о том, что оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, установив, что зачисленные на счет истца в порядке возврата аккредитива денежные средства не являются денежными средствами, размещенными на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, пришел к выводу о том, что на них не распространяются гарантии, предоставленные законом в виде права вкладчика на получение страховой выплаты в случае отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, соответственно отсутствуют правовые основания для включения требований истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками с целью получения страховой выплаты.
Соглашаясь с вышеуказанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, а также считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст. 867 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать "или учесть переводной вексель.
К банку-эмитенту, производящему платежи получателю средств либо оплачивающему, акцептующему или учитывающему переводной вексель, применяются правила об исполняющем банке.
В случае открытия покрытого (депонированного) аккредитива банк-эмитент при его открытии обязан перечислить сумму аккредитива (покрытие) за счет плательщика либо предоставленного ему кредита в распоряжение исполняющего банка на весь срок действия обязательства банка-эмитента.
Согласно ст. 869 Гражданского кодекса Российской Федерации безотзывным признается аккредитив, который не может быть отменен без согласия получателя средств. По просьбе банка-эмитента исполняющий банк, участвующий в проведении аккредитивной операции, может подтвердить безотзывный аккредитив (подтвержденный аккредитив). Такое подтверждение означает принятие исполняющим банком дополнительного к обязательству банка-эмитента обязательства произвести платеж в соответствии с условиями аккредитива.
Безотзывный аккредитив, подтвержденный исполняющим банком, не может быть изменен или отменен без согласия исполняющего банка.
В силу ст. 873 Гражданского кодекса Российской Федерации закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:
по истечении срока аккредитива;
по заявлению получателя средств об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия, если возможность такого отказа предусмотрена условиями аккредитива;
по требованию плательщика о полном или частичном отзыве аккредитива, если такой отзыв возможен по условиям аккредитива.
О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент.
Неиспользованная сумма покрытого аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту незамедлительно одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет плательщика, с которого депонировались средства.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования, вкладов регулируются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».
Согласно ст. 2 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в «Вестнике Банка России». Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).
В силу ст. 12 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.
При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.
Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая. При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк. При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам. В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками. После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке. В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками. При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также, подлежащего выплате возмещения по вкладам. Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.
В данном случае, договор банковского счета и зачисление денежных средств на счет ЖДС имели обслуживающий характер с целью проведения безналичных банковских операций по открытию и последующему аннулированию аккредитива, в связи с чем указанный договор не является самостоятельной сделкой между банком и плательщиком по аккредитиву в смысле, предусмотренном ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что правомерно обращено внимание суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия истца по заключению договора банковского счета и переводу денежных средств имели своей целью искусственное создание остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства находились на счете истца еще до отзыва ЦБ лицензии у ОАО «Б», судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Предписанием Банка России от 01 июля 2014 года с 03 июля 2014 года введен сроком на 6 месяцев запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, открытие счетов физических лиц по договору банковского вклада и договору банковского счета.
По существу иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на переоценку доказательств по делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖДС - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
