САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-9552/2015 | Судья: Феодориди Н.К. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Ильичевой Е.В. |
судей | Бутковой Н.А., Бакуменко Т.Н. |
при секретаре | У.Е.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2015 года гражданское дело № 2-17019/14 по апелляционной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года по заявлению Ф.П.А., Г.В.В. о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, возложении обязанности совершить определенные действия,
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,
Выслушав объяснения заявителя Г.В.В. – А.И.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.П.А., Г.В.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, возложении на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязанности внести изменения в сведения государственного лесного реестра Ленинградской области путем исключения земельного участка, площадью <...> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №..., из состава земель <...>.
В обоснование заявления Ф.П.А. и Г.В.В. ссылались на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу <адрес> площадью <...> кв.м, с кадастровым номером №....
<дата> они обратились в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области с заявлением от <дата>, в котором просили внести изменения в сведения государственного лесного реестра Ленинградской области посредством исключения принадлежащего им вышеуказанного земельного участка из состава земель лесного фонда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда, которым установлено отсутствие наложения земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего Российской Федерации (земли лесного фонда), и принадлежащего заявителям на праве общей долевой собственности земельного участка № №....
Заинтересованным лицом <дата> в адрес заявителей направлен ответ, в котором сообщается об отказе во внесении изменений на основании обращения от <дата>, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают иной порядок внесения изменений в реестр лесного фонда. Заявление Ф.П.А. и Г.В.В. от <дата> не является основанием для внесения предлагаемых изменений в сведения реестра.
Решением Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 23 декабря 2014 года требования, заявленные Ф.П.А. и Г.В.В., удовлетворены.
Постановленным решением признано незаконным бездействие Комитета по природным ресурсам Ленинградской области.
На Комитет по природным ресурсам Ленинградской области возложена обязанность произвести действия по внесению изменений в сведения государственного лесного реестра Ленинградской области путем исключения земельного участка площадью <...> кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве общей долевой собственности Ф.П.А. и Г.В.В. из состава земель <...>
В апелляционной жалобе представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции заявители Ф.П.А. и Г.В.В. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителей.
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица – Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области своих представителей не направили, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованных лиц.
Судебная коллегия, выслушав явившегося участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителями бездействие Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в виде невнесения изменений в сведения государственного лесного реестра создает препятствия к осуществлению Ф.П.А., Г.В.В. прав по распоряжению и использованию принадлежащего им земельного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения поданного заявления, поскольку приведенный вывод не основан на представленных при разрешении дела доказательствах, что привело к неправильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.
Так, из материалов дела следует, что Ф.П.А. и Г.В.В. являются собственниками земельного участка, общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права №... право общей долевой собственности заявителей зарегистрировано в установленном законом порядке <дата>, в равных долях, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования.
<дата>Ф.П.А. и Г.В.В. обратились в Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущества) с ходатайством о переводе принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером №... из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.
<дата> ответом №... в удовлетворении ходатайства Ф.П.А. и Г.В.В. было отказано, в связи с поступлением в Леноблкомимущество заключения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, в котором указано, что согласно материалам лесоустройства участок, принадлежащий заявителям, расположен на землях <...>
Данный ответ заявителями, в установленном порядке оспорен не был.
Однако Ф.П.А., Г.В.В. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №....
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата> по гражданскому делу №... в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку истцами не представлено доказательств наложения их земельного участка на земли Российской Федерации, тем самым не доказано нарушения ответчиками их прав.
Из решения Всеволожского городского суда следует, что сведения о координатах границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности заявителям, внесены в государственный кадастр недвижимости. При постановке земельного участка, принадлежащего Ф.П.А., Г.В.В., на государственный кадастровый учет не имелось данных о пересечении его границ с границами другого земельного участка, сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости.
При рассмотрении указанного дела Всеволожским городским судом была назначена землеустроительная экспертиза, по результатам которой суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наложение земельного участка Российской Федерации с кадастровым номером №... на принадлежащий заявителям на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №....
Судом установлено, что границы земельного участка заявителей установлены и согласованы со смежными землепользователями. Участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №... был выделен в результате проведения землеустроительных работ в <дата> из земельного участка № №... земли сельхозназначения, для сельскохозяйственного использования <ЮрЛ>
Указанное решение обжаловано не было, вступило в законную силу.
Судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом споре изложенные обстоятельства, установленные решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от <дата>, имеют преюдициальное значение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правомерным довод апелляционной жалобы, что поскольку представленными при рассмотрении дела доказательствами подтвержден факт отсутствия сведений о наложении земельного участка, принадлежащего заявителям, на земли лесного фонда, то есть о включении его в состав земель лесного фонда, то, соответственно, отсутствуют основания для вывода о нарушении прав заявителей в результате бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области и возложении на Комитет обязанности внести изменения в сведения лесного реестра Ленинградской области путем исключения земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> из состава <...>
Таким образом, при недоказанности самого факта включения спорного земельного участка в состав земель лесного фонда, решение суда о возложении на Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обязанности исключить указанный участок из состава земель <...> не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия в силу требований пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации полагает принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявленных Ф.П.А. и Г.В.В. требований, поскольку оспариваемым бездействием не нарушены их права на владение и пользование принадлежащим им земельным участком.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. Поскольку решением суда установлено, что участок с кадастровым номером №..., принадлежащий Ф.П.А. и Г.В.В., не включен в состав земель лесного фонда, то заявители не лишены возможности повторно обратиться с заявлением о переводе земельного участка из одной категории земель в другую. При этом обстоятельства принадлежности земельного участка к землям лесного фонда не могут быть положены в основу отказа в переводе земельного участка в другую категорию.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2014 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Отказать Ф.П.А., Г.В.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, обязании Комитета по природным ресурсам Ленинградской области внести изменения в сведения государственного лесного реестра Ленинградской области путем исключения земельного участка, площадью <...> кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером №..., из состава <...>.
Председательствующий:
Судьи:
