САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-12549/2017 | Судья: Глазачева С.Ю. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Мирошниковой Е.Н. |
судей | Цыганковой В.А., Вологдиной Т.И. |
при секретаре | Сергеевой Н.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года гражданское дело №2-859/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 года по иску Горбунова И. С. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Истец Горбунов И.С. 20 августа 2015 года обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований на то, что по заключенному между сторонами 05 декабря 2014 года кредитному договору, при наличии его заявления о запрете перечисления с его счета страховой премии в размере 57 750,00 рублей, банк незаконно совершил операцию по списанию указанной суммы, чем нарушил его права потребителя. Так, истцу был предоставлен кредит в размере 232 750 рублей. В п. 2.1.1 кредитного договора указано, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 750,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования. После того, как он выяснил, что страховая премия будет списана с его счета, открытого в ООО КБ «Ренессанс Кредит» единовременно и из суммы предоставляемого кредита в размере 232 750 рублей, он незамедлительно, то есть 05 декабря 2014 года обратился к ответчику с заявлением, в котором высказал запрет перечисления с его счета страховой премии. Однако ответчик указанное заявление проигнорировал и произвел банковские операции с открытым на его имя банковским счетом.
Ответчик против иска возражал, представил письменный отзыв и копии документов (кредитного договора, договора страхования, заявления о страховании по договору, заявление о выдаче наличных денежных средств по кредиту, платежное поручение на оплату страхования, выписки из реестра застрахованных лиц), выписку по лицевому счету кредита, справку о задолженности, копии ответов на обращение клиента.
Истец представил дополнительные пояснения, указав, что не оспаривает понятие «добровольности» дополнительной услуги по страхованию, предоставленной ответчиком, поскольку не имеет достаточных доказательств по данному факту, не ставит своей целью доказать факт навязывания ответчиком дополнительных услуг к кредитному договору, считает не существенными и не относящимися к данному делу действия ответчика по соблюдению нормативных актов при осуществлении банковских операций по списанию и перечислению денежных средств.
Ссылаясь на положения ст.845 ГК РФ истец указал, что несмотря на то, что выданное им при заключении кредитного договора распоряжение о перечислении части кредитных средств, поступивших на банковский счет, открытый у ответчика на его имя, в счет оплаты страховой премии, было им отменено путем запрета осуществления данной операции, который он передал ответчику в день заключения кредитного договора, ответчик, тем не менее, осуществил банковскую операцию с его счетом.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика незаконно перечисленную с банковского счета №..., открытого на его имя, денежную сумму в размере 57 750 рублей, штраф, установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2017 года исковые требования удовлетворены.
С ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Горбунова И.С. взыскана денежная сумма в размере 57 750,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 36 375,00 рублей, компенсация морального вреда – 15 000 рублей. Также с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 382,50 рубля.
В апелляционной жалобе (л.д.97-101), срок на подачу которой был восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда 28 марта 2017 года, а также дополнительной жалобе (л.д.150) представитель ответчика просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что договор был заключен по обоюдному волеизъявлению сторон, все условия были в кредитном договоре согласованы, в том числе и в части перечисления ответчиком страховой премии страховщику в размере 57 750,00 рублей. При изучении выписки из программы «Проводка с текущего счета клиента на транзитный счет страховой компании» усматривается, что бухгалтерская проводка перечисления денежных средств в счет оплаты страховой премии исполнена банком 05 декабря 2014 года в 13 часов 08 минут, а обращение истца о запрете списания со счета указанной страховой премии поступило в банк 05 декабря 2014 года в 15 часов 10 минут.
Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу банка (л.д.156-159).
Стороны, либо их представители в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 162-166), каких-либо ходатайств, заявлений от истца в суд не поступало, представитель ответчика просил рассматривать жалобу в его отсутствие. Судебная коллегия, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Заявляя исковые требования, истец указал, что до заключения кредитного договора 05 декабря 2014 года он неоднократно выяснял у специалистов банка, каким образом будет происходить списание с его счета денежных средств в счет уплаты страховой премии – единовременно или ежемесячными платежами (списанием со счета). Сотрудники банка уверили его, что списание страховой премии будет происходить ежемесячно, после чего он и принял решение заключить договор страхования и отдать банку распоряжение о перечислении части кредита в счет оплаты страховой премии.
05 декабря 2014 года, после того, как он выяснил, что страховая премия будет списана с его счета единовременно и из суммы предоставляемого кредита, он незамедлительно в этом же день обратился с заявление, в котором указал запрет перечисления с его счета страховой премии. 24 апреля 2015 года он обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с претензией, в которой просил возместить ему денежную сумму в размере 57 750,00 рублей, выдав кредит в полном размере, который оговорен в кредитном договоре, и которая незаконно не была перечислена на его счет. Ответчик ответил отказом. Истец полагает, что ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства в части размера выдаваемого кредита, незаконно списав со счета, открытого на его имя, денежную сумму в размере 57 750,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Судом в ходе рассмотрения спора установлено, что 05 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 75750135738, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 232 750,00 рублей.
В п. 2.1.1 кредитного договора указано, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 750,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении о добровольном страховании клиента по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
05 декабря 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором высказал запрет перечисления с его счета страховой премии в размере 57 750,00 рублей.
09 декабря 2014 года ответчик в ответе на указанное обращение истца указал, что, поскольку услуга предоставляется страховой компанией, только страховщик может принимать решения относительно расторжения договора страхования и возврата страховой премии.
24 апреля 2015 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал в добровольном порядке возместить ему незаконно списанную со счета денежную сумму в размере 57 750,00 рублей.
Разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 845 ГК РФ, ст.10 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.9 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите», суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до клиента не была доведена подробная информация о списании со счета страховой премии в размере 57 750,00 рублей, что в противоречие п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить страховую премию, от уплаты которой он отказался, обратившись с отдельным заявлением к банку, что влечет обоснованность заявленных требований истца о взыскании с ответчика списанной суммы со счета истца в размере 57 750,00 рублей. Производные требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также были удовлетворены судом. В части компенсации морального вреда – частично.
Судебная коллегия, учитывая достигнутые сторонами договоренности, а также условия договора страхования, агентского договора, фактические обстоятельства по делу, нормы действующего законодательства, не может согласиться с выводом суда о нарушении прав потребителя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1).
К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ (п. 2).
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (п. 9): 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;…. 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);…. 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
В соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014 г.) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Пункт 2.14. Положения Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" предусматривает, что отзыв распоряжения, переданного в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету, осуществляется на основании заявления об отзыве в электронном виде или на бумажном носителе, представленного отправителем распоряжения в банк.
В соответствии с представленным заявлением Горбунова И.С. о добровольном страховании, истец изъявил желание и просил ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредит (л.д.43).
Договором страхования (п.3), заключенным Горбуновым И.С. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по добровольному волеизъявлению истца 05 декабря 2014 года, установлено, что договор страхования вступает в силу с даты списания со счета страхователя в ООО КБ «Ренессанс Кредит» страховой премии (взноса) в полном объеме (л.д.44).
Как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету истца (л.д.62), 05 декабря 2014 года на его счет, последовательно, была зачислена сумма кредита в размере 232 750,00 рублей; по поручения клиента была списана сумма страховой премии 57 750,00 рублей с перечислением в оплату страховой премии; выдача кредита согласно распоряжению (наличными) – 175 000,00 рублей.
В соответствии с п.2.1 кредитного договора, банк обязуется предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет.
Пунктом 2.1.1 кредитного договора установлено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 57 750,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п.1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
В материалы дела представлено заявление Горбунова И.С. от 05 декабря 2014 года о выдаче ему наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредит в размере 175 000,00 рублей (л.д.45), на основании которого, истцу были выданы наличными денежные средства в сумме 175 000,00 рублей.
Как следует из представленной истцом копии его заявления (обращение клиента) от 05 декабря 2014 года, истец обратился к ответчику в день заключения кредитного договора и получения кредита, с заявлением о запрете банку перечислять с его счета денежную сумму в размере 57 750,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику по договору страхования № 175750135738 от 05 декабря 2014 года (л.д.13). Из представленной истцом копии указанного заявления следует, что его копия удостоверена сотрудником соответствующей службы банка 05 декабря 2014 года в 15 часов 11 минут.
Из представленных ответчиком к апелляционной жалобе Скрин работы с кредитной заявкой истца (выписки из программы) следует, что заявка истца на кредит заведена 29 ноября 2014 года, что соответствует пояснения самого истца о том, что он до 05 декабря обращался в банк по поводу получения кредита. 05 декабря 2014 года кредитный договор, как и договор страхования были заключены, что также не оспаривается истцом. Исполнение кредитного договора со стороны банка зафиксировано 05 декабря 2014 года в 13 часов 08 минут. При этом, последовательно, сначала в рамках кредитного договора ответчиком на счет истца зачислена сумма в размере 232 750,00 рублей. Далее в соответствии с условиями договора (п. 2.1.1 и заявлением истца, что им не оспаривается), банк перевел сумму кредита в размере 57 750,00 рублей со счета истца на сводный корсчет, используемый для расчетов со страховой компанией (предназначен для расчета с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по агентскому договору). При этом из программы «проводка с текущего счета клиента на транзитный счет страховой компании» следует, что бухгалтерская проводка перечисления денежных средств с чет оплаты страховой премии исполнена банком 05 декабря 2014 года в 13 часов 08 минут. Далее, оставшаяся часть кредита – 175 000,00 рублей была выдана наличными средствами на основании заявления истца. Обращение же истца от 05 декабря 2014 года о запрете списания со счета страховой премии, согласно данным программы MailStream, зарегистрировано 05 декабря 2014 года в 15 часов 10 минут, что соответствует представленному истцом заявлению (копия л.д.13), то есть уже после исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, как в соответствии с кредитным договором, так и агентским договором.
То обстоятельство, что ответчик перечислил денежные средства за 05 декабря 2014 года, 06 декабря 2014 года по агентскому договору № 476488 от 01 марта 2013 года (количество платежей 599) в размере 1 866 888,24 рублей на расчетный счет страховщика только 08 декабря 2014 года, не свидетельствует о том, что ответчик только 08 декабря списал денежные средства в сумме 57 750,00 рублей со счета истца. Перечисление указанных средств агентом (ответчик) на расчетный счет страховщика соответствует положениям п.2.9 агентского договора, в соответствии с которыми, обязанностью агента (ответчика) является на основании подписанных страхователем договоров страхования и по поручению страхователей осуществлять безналичное перечисление денежных средств страхователей в оплату страховых премий на расчетный счет страховщика, в течение 3 рабочих дней с момента оплаты страхователем договора страхования, если иное не вытекает из поручения страхователя (л.д.56). Кроме того, указанное перечисление произведено банком в рамках исполнения обязательств по агентскому договору со страховой компанией, а не в рамках кредитного договора.
Довод истца о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками банка относительно списания страховой премии, не нашел, по мнению коллегии, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора судом. Условия кредитного договора (п. 2.1.1), условия договора страхования (в части вступления в законную силу), заявление истца от 05 декабря 2014 года о выдаче ему из кассы КБ «Ренессанс Кредит» кредита в размере 175 000,00 рублей, в своей совокупности опровергают позицию истца о введении его в заблуждение. Из кредитного договора ясно следует, что банк обязуется перечислить со счета клиента часть кредита в сумме 57 750,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику. С данными условиями истец был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью.
Следует также обратить внимание, что из искового заявления следует, что истец указывает также на предоставление кредита в неполном размере, не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме в части выдаваемого кредита, что находится в противоречии с его позицией о введении в заблуждение относительно списания страховой премии.
Не усматривается и навязывания истцу дополнительной услуги, на что истец не ссылался, и на что указывает суд первой инстанции.
Представленные в суд первой инстанции доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что до истца как потребителя, была доведена вся необходимая информация по кредитному договору, им также был подписан договор страхования. Последовательные действия банка, подтвержденные выпиской по лицевому счету, в совокупности с условиями заключенных договоров, заявлением истца о выдаче наличными в кассе 175 000,00 рублей подтверждают, что заявление о запрете списания со счета 57 750,00 рублей в счет оплаты страховой премии, было подано истцом после осуществления банком соответствующих действий со своей стороны по исполнению принятых на себя обязательств. Дополнительно предоставленные к апелляционной жалобе выписки и Скрины лишь еще раз подтверждают представленные ранее доводы ответчика и иллюстрируют доводы жалобы.
Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая, что судебной коллегией не установлено нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика, то и оснований для применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия не усматривает, в связи с чем требования о взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» в пользу Горбунова И. С. денежной суммы в размере 57 750,00 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 36 375,00 рублей, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, взыскании с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в размере 3 382,50 рубля - отменить. В удовлетворении требований Горбунова И. С. - отказать.
Председательствующий: Судьи:
