САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-5454/2018 Судья: Кондратьева Н.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего | Мелешко Н.В., |
судей | Грибиненко Н.Н., |
Медведкиной В.А., | |
при секретаре | Подкорытовой О.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2018 г. гражданское дело № 2-5562/2017 по апелляционной жалобе Астаховой Н.В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 г. по иску Астаховой Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора исполненным, истребовании паспорта транспортного средства,
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя истца Астаховой Н.В. – Горского А.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - Бездольной Е.И., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А:
Астахова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании договора банковского (текущего) счета физического лица № «10806-1804/Т-Р» от 11.05.2011, заключенного между Астаховой Н.В. и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», исполненным; истребовании из чужого незаконного владения ПАО «Восточный экспресс банк» оригинала паспорта транспортного средства серии <адрес> KIA Sorento VIN №....
В обоснование иска указала, что 11.05.2011 между ней и КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) заключен договор банковского (текущего) счета физического лица № «10806-1804/Т-Р» на открытие и совершение расчетных операций по счету, который открыт для осуществления платежей по погашению кредита на покупку автомобиля - договор № 198-11.1804/KP-Auto от 12.05.2011. Перевод денежных средств на указанный счет осуществлялся ею регулярно с опережением установленных графиком сроков. В соответствии с условиями автокредитования приобретенный автомобиль являлся предметом залога, в связи с чем она передала Банку оригинал ПТС серия <адрес> KIA Sorento VIN №.... В мае 2016 года она была уведомлена Банком о наличии задолженности по платежам в размере 22 руб. 20 коп., в связи с чем Банком отказано в выдаче ПТС. 20.01.2017 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Восточный экспресс банк», ставшим его правопреемником по заключенным ранее договорам.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Астаховой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе Астахова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитные обязательства Астаховой Н.В. перед Банком не исполнены, в связи с чем требования о признании обязательств по кредитному договору исполненными не подлежат удовлетворению, следовательно, требование об обязании вернуть ПТС также является необоснованным, поскольку является производным от требования по исполнению кредитных обязательств.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
С доводами апелляционной жалобы о том, что банком по графику указана суббота, в связи с чем, платеж должен был быть принят именно в указанную дату, коллегия согласиться не может в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор автокредитования состоит из Заявления на получение кредита, Сведений об открытых банковских счетах и Правил автокредитования «U-Auto».
Согласно п. 1.4 Правил автокредитования «U-Auto» график платежей - это график погашения Задолженности, документ, содержащий информацию о суммах и датах очередных платежей, а также расчет полной стоимости кредита. График платежей передастся Банком Клиенту при оформлении Заявления, либо направляется Банком в адрес Клиента по почте. Неполучение Клиентом Графика платежей не освобождает его от обязанности надлежащим образом и своевременно уплачивать очередные платежи в погашение задолженности.
Пунктом 9.3.2 Правил автокредитования «U-Auto» установлено, что Банк имеет право в случае, если дата очередного платежа приходится на выходной и/или нерабочий праздничный день, скорректировать сумму очередного платежа, подлежащего уплате Банку.
С указанными Правилами истец была ознакомлена, что ею не оспаривалось и подтверждается ее подписью в Заявлении на получение кредита и в правилах автокредитования.
По условиям заключенного сторонами договора банковского (текущего) счета физического лица от 11.05.2011 банк осуществляет прием к исполнению расчетных документов по Счету Клиента в течение операционного дня, установленного в подразделении банка, обслуживающего Клиента (п. 3.3). Операции по Счету Клиента осуществляются на основании его письменного распоряжения. Операции по списанию осуществляются в пределах остатка средств на счете на начало операционного дня. Картотека неоплаченных расчетных документов к Счету не ведется (п. 3.4).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2013 № 444 «О переносе выходных дней в 2014 году» в связи с совпадением праздничных нерабочих дней 4 и 5 января с субботой и воскресеньем, а 23 февраля с воскресеньем, предусмотрен перенос выходных дней с субботы 4 января на пятницу 2 мая, с воскресенья 5 января на пятницу 13 июня и с понедельника 24 февраля на понедельник 3 ноября.
Поскольку согласно графику платежей (л.д. 12-13), даты платежей 13.06.2014 и 12.03.2016 приходились на нерабочие праздничные дни, даты платежей были перенесены Банком с 13.06.2014 на 16.06.2014 - первый рабочий (операционный) день, следующий за датой очередного платежа, с 12.03.2016 (суббота) на 14.03.2016 - первый рабочий (операционный) день, следующий за датой очередного платежа, периоды начисления процентов составили: с 13.05.2014 по 16.06.2014 - 35 дней; с 13.02.2016 по 14.03.2016 - 31 день. Астаховой Н.В. произведены платежи в соответствии с Графиком платежей, при этом п. 9.3.2 Правил автокредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) при производстве платежей ею во внимание не принят, в связи с чем задолженность истца по процентам за пользование кредитом составила 22 руб. 20 коп.
В силу ст. 315 ГК Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Таким образом, поскольку суммы внесенной истцом на счет было недостаточно для полного погашения кредита, ввиду того, что платежи произведены истцом без учета пункта 9.3.2 Правил автокредитования «U-Auto» КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), в связи с чем обязательства истца по названному кредитному договору не могут считаться прекращенными, вывод суда об отказе истцу в иске основан на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается Астахова Н.В., являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводов суда первой инстанции доводы жалобы не опровергают и не могут в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повлечь отмену обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
