САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег.№33а-17948/2021 Судья: Панова А.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Санкт-Петербург 25 октября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Карсаковой Н.Г.
судей Поповой Е.И., Ивановой Ю.В.
при секретаре Шибановой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2021 года административное дело №2а-696/2021 по апелляционной жалобе Егорова С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу к Егорову С. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2014 и 2016 годы.
Заслушав доклад судьи Карсаковой Н.Г., выслушав объяснения представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу Бойцова С.М., административного ответчика Егорова С., представителя административного ответчика Егорова С. – Церна Е.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Егорова Сергея недоимку по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 337938 рублей, и пени в размере 65253 рубля 01 копейка.
В обоснование заявленных требований МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу указала, что Егоров С. - гражданин Латвийской Республики, с 2013 года по 2016 год имел разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, является владельцем транспортных средств, в связи с чем ему был начислен транспортный налог за 2014, 2016 годы, который не был оплачен в установленный срок, на недоимку по транспортному налогу были начислены пени и административному ответчику выставлено требование об оплате транспортного налога и пени, которое оставлено без удовлетворения, судебный приказ о взыскании с Егорова С. транспортного налога и пени отменен определением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года (л.д.4-7 том 1).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года административный иск удовлетворен, с Егорова С. взыскано: в пользу МИФНС России № 9 Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере 337 938 рублей, и пени в размере 65 253 рубля 01 копейка; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 6 579 рублей 38 копеек (л.д.49-55 том 1).
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 года решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года отменено, административное дело направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в ином составе суда (л.д.140-146 том 1).
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года с Егорова С. взыскано: в пользу МИ ФНС России № 9 Санкт-Петербурга недоимка по транспортному налогу в размере 299 688 рублей, и пени в размере 57 867 рублей 24 копейки; в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 6 775 рублей (л.д.12-22 том 2).
В апелляционной жалобе Егоров С. просит решение отменить и в удовлетворении административного иска отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что никогда не являлся собственником автомобилей: <...>, государственный регистрационный номер №...; <...>, государственный регистрационный номер №...; <...>, государственный регистрационный номер №...; <...>, государственный регистрационный номер №...; <...>, государственный регистрационный номер №...; указанные транспортные средства ввозил на территорию Российской Федерации и ставил их на временный учет, действуя по доверенностям собственников.
Так, <...>, г.р.н. №... постоянно зарегистрирован в республике Италия, временно ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по удостоверению временного ввоза №... от 02 октября 2013 года, по окончанию срока временного ввоза снят с учета 01 октября 2014 года.
<...>, г.р.н. №... постоянно зарегистрирован в Латвийской Республике; временно ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по удостоверению временного ввоза №... от 28 мая 2015 года и по окончанию срока временного ввоза снят с учета 22 мая 2016 года.
<...>, г.р.н. №... постоянно зарегистрирован в Германии; временно ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по удостоверению временного ввоза №... от 05 ноября 2013 года и по окончанию срока временного ввоза снят с учета 02 ноября 2014 года.
<...>, г.р.н. №... постоянно зарегистрирован в Германии; временно ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по удостоверению временного ввоза №... от 07 марта 2014 года и по окончанию срока временного ввоза снят с учета 01 марта 2015 года.
<...>, г.р.н. №... постоянно зарегистрирован в Латвийской Республике; временно ввезен на таможенную территорию Российской Федерации по удостоверению временного ввоза №... от 21 августа 2015 года и по окончанию срока временного ввоза снят с учета 20 августа 2016 года.
Согласно карточкам учета вышеуказанных средств (код формы документа №...) в УГИБДД ГУ МВД РФ отсутствует информация о наличии документов, подтверждающих наличие у него права собственности.
Следовательно, не являлся налогоплательщиком транспортного налога за периоды, заявленные административные истцом.
В удовлетворении ходатайства о запросе информации о собственниках соответствующих транспортных средств, судом необоснованно было отказано; уплата транспортного налога, с учетом пункта 40 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, производится по месту постоянной регистрации транспортного средства, а не по месту его временного учета (л.д.34-40 том 2).
Егоров С. считает, что недоимка по транспортному налогу за 2014 год подлежит списанию согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Правовые основания для восстановления МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу пропущенного срока обращения в суд с административным иском отсутствовали. Административный ответчик полагает, что административным истцом был нарушен срок направления требования об уплате налога. Не представлены доказательства направления требования об уплате пеней в размере 65253 рубля 01 копейка, в связи с чем, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Административным истцом нарушен шестимесячный срок предъявления требования о взыскании налога, предусмотренный абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации. Так, судебный приказ был отменен 31 июля 2019 года, административный истец должен был обратиться в суд до 31 января 2020 года, однако административное исковое заявление подано 18 февраля 2020 года. Уважительных причин для восстановления срока нет.
МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в отзыве на апелляционную жалобу указала, что транспортные средства <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №..., были зарегистрированы на имя Егорова С. с выдачей административному ответчику свидетельств о регистрации и регистрационных знаков в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, в связи с чем, Егоров С. является плательщиком транспортного налога. Взыскание суммы пени, отличной от суммы, указанной в требовании, не противоречит положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, расчет пени является объективным и обоснованным. Пункт 40 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации", утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, не имеет отношения к учреждениям, осуществляющим учет транспортных средств на территории иностранных государств. Задолженность по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы не подпадает под налоговую амнистию и списанию не подлежит. Также административный истец полагает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительным причинам и обоснованно был восстановлен судом (л.д.54-63 том 2).
В дополнениях к апелляционной жалобе Егоров С. указал, что согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее – Соглашение от 18 июня 2010 года) обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза. Все транспортные средства были вывезены с таможенной территории Таможенного союза до истечения установленного срока временного ввоза, в связи с чем, обязанность по уплате налогов прекратилась с момента вывоза автомобилей.
МИФНС России №9 по Санкт-Петербургу в отзыве на дополнения к апелляционной жалобе указала, что подпункт 1 пункта 5 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года в данном случае не подлежит применению, поскольку в предмет регулирования указанного соглашения уплата транспортного налога не включена, в связи с чем, транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации в таможенном режиме временного ввоза на срок, превышающий шесть месяцев, не освобождены от обложения транспортным налогом. Льгота по транспортному налогу за автомобиль <...>, г.р.н. №..., за 2014, 2016 годы, указана в налоговом уведомлении №... от 08 сентября 2017 года ошибочно, в связи с тем, что автомобиль по настоящее время числится как транспортное средство, находящиеся в розыске, при этом сведения о снятии транспортного средства в налоговом органе отсутствуют.
Выслушав объяснения административного ответчика и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Согласно данным информационных учетов Госавтоинспекции и карточке учета транспортного средства за Егоровым С. были зарегистрированы транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации:
- в период с 03 октября 2013 года по 15 октября 2014 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 286 л.с., г.р.н. №...;
- в период с 29 апреля 2014 года по 23 апреля 2015 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 346 л.с., г.р.н. №...;
- в период с 05 ноября 2013 года по 03 ноября 2014 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 661 л.с., г.р.н. №...;
- в период с 13 марта 2014 года по 27 февраля 2015 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 455 л.с., г.р.н. №...;
- в период с 29 августа 2015 года по 23 июня 2016 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 510 л.с., г.р.н. №... (л.д.175-177, 226-227 том 1).
Егоров С., являясь владельцем транспортных средств, в соответствии со статьями 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком транспортного налога.
По причине неуплаты плательщиком в установленный законом срок транспортного налога МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на основании статей 362, 363 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен транспортный налог за 2014, 2016 годы в размере 337938 рублей (л.д. 10 том 1).
В связи с наличием указанной задолженности налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование №... по состоянию на 12 декабря 2017 года со сроком исполнения до 30 января 2018 года об уплате транспортного налога в размере 337 938 рублей и пени в размере 929 рублей 33 копейки (л.д.12 том 1).
Судом первой инстанции, при вынесении решения указано, что доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу, а также начисленных пени, административный ответчик не представил, при этом, представленные административным истцом документы подтверждают наличие задолженности. Срок на подачу административного искового заявления в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем, был восстановлен судом.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, санкций может быть восстановлен судом.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В определениях от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О, от 30 января 2020 года №20-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 203 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Егорова С. имеющейся задолженности.
26 марта 2018 года судебный приказ был выдан, однако, 31 июля 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от Егорова С. возражениями (л.д. 8-9 том 1).
Административное исковое заявление, датированное 13 февраля 2020 года, поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 18 февраля 2020 года, что следует из штампа входящей почтовой корреспонденции, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Налоговая инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока для подачи административного искового заявления, указывая, что копия определения об отмене судебного приказа была получена только 15 августа 2019 года (л.д. 4-7 том 1).
При таких обстоятельствах, в связи с получением копии определения об отмене судебного приказа 15 августа 2019 года, что подтверждается отметкой - вх.№... от 15 августа 2019 года, а также в связи с оформлением административного искового заявления, направлением и поступлением его в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга 18 февраля 2020 года, то есть с незначительным пропуском срока после отмены судебного приказа, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно установлено, что срок обращения в суд с административным иском пропущен по уважительной причине, который подлежит восстановлению.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) не являются объектом налогообложения:
1) весельные лодки, а также моторные лодки с двигателем мощностью не свыше 5 лошадиных сил;
2) автомобили легковые, специально оборудованные для использования инвалидами, а также автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт), полученные (приобретенные) через органы социальной защиты населения в установленном законом порядке;
3) промысловые морские и речные суда;
4) пассажирские и грузовые морские, речные и воздушные суда, находящиеся в собственности (на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) организаций и индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности которых является осуществление пассажирских и (или) грузовых перевозок;
5) тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции;
6) транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти, где законодательно предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба;
7) транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом;
8) самолеты и вертолеты санитарной авиации и медицинской службы;
9) суда, зарегистрированные в Российском международном реестре судов;
10) морские стационарные и плавучие платформы, морские передвижные буровые установки и буровые суда.
Таким образом, транспортные средства, в свидетельстве о регистрации которых имеются особые отметки о временной регистрации, не включены в перечень, установленный пунктом 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, который является закрытым, и не относятся к транспортным средствам, не являющимися объектами налогообложения по налогу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Указанные органы направляют сведения в налоговые органы по форме, утвержденной приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 19 октября 2007 года № 10369).
Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001, установлен единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев (пункт 1).
В соответствии с пунктом 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 28 Правил регистрация транспортных средств, временно ввезенных юридическими (включая филиалы, представительства, корреспондентские пункты иностранных юридических лиц) и физическими лицами на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев под обязательство об обратном вывозе, производится после их таможенного оформления в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок пребывания транспортных средств на территории Российской Федерации, указанный в документах, выданных таможенными органами Российской Федерации. В этих случаях регистрационные документы и регистрационные номера, выданные на зарегистрированные в других государствах транспортные средства, сдаются в регистрационное подразделение и выдаются обратно при снятии таких транспортных средств с регистрационного учета.
Порядок ввоза физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза транспортных средств (автомобилей) для личного пользования определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Таможенного союза иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (пункт 2).
В случае если временно ввезенные товары для личного пользования находятся на таможенной территории таможенного союза в связи с невывозом по истечении установленного срока, в отношении таких товаров взимаются таможенные пошлины, налоги в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза (пункт 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года транспортные средства для личного пользования, указанные в пунктах 12 и 23 раздела V приложения 3 к настоящему Соглашению, могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу пункта 3 статьи 11 Соглашения от 18 июня 2010 года до истечения срока временного ввоза "транспортные средства", указанные в пункте 1 настоящей статьи, подлежат таможенному декларированию таможенному органу с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные Таможенным кодексом Таможенного союза.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств считается при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза.
Согласно пункту 5 статьи 14 Соглашения от 18 июня 2010 года обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории иностранного государства, перемещенных через таможенную границу физическими лицами, прекращается у декларанта с момента вывоза транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и вывозимых до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза, за исключением случаев, когда до завершения сроков временного ввоза наступил срок уплаты таможенных пошлин, налогов.
При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 14 этого же Соглашения от 18 июня 2010 года сроком уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных транспортных средств при невывозе транспортных средств, временно ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, до истечения установленного таможенным органом срока временного ввоза считается день истечения срока их временного ввоза.
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов происходит при вывозе транспортного средства физическим лицом, осуществленном в пределах срока временного ввоза.
Как следует из материалов дела, Егорову С., являющегося гражданином Республики Латвия, 16 августа 2013 года Управлением Федеральной миграционной службы Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации (л.д.16 том 1).
Согласно пассажирским таможенным декларациям административным ответчиком на территорию Российской Федерации были ввезены транспортные средства:
- 02 октября 2013 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 286 л.с., г.р.н. №..., срок временного ввоза был установлен до 02 января 2014 года продлен до 01 октября 2014 года (л.д.87 том 1);
- 23 апреля 2014 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 346 л.с., г.р.н. №..., срок временного ввоза был установлен до 23 июля 2014 года продлен до 22 апреля 2015 года (л.д.85 том 1);
- 05 ноября 2013 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 661 л.с., г.р.н. №..., срок временного ввоза был установлен до 05 февраля 2014 года, продлен до 04 ноября 2014 года (л.д.81 том 1);
- 07 марта 2014 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 455 л.с., г.р.н. №..., срок временного ввоза был установлен до 07 июня 2014 года, продлен до 06 марта 2015 года (л.д.83 том 1);
- 21 августа 2015 года легковой автомобиль <...>, мощность двигателя 510 л.с., г.р.н. №..., срок временного ввоза был установлен до 21 ноября 2015 года, продлен до 28 июня 2016 года (л.д.79 том 1).
Временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок, превышающий 6 месяцев, транспортные средства <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №...; <...>, г.р.н. №..., были зарегистрированы на имя Егорова С. в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001.
Из указанных обстоятельств следует, что Егоровым С. на территорию Российской Федерации были ввезены транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в иностранных государствах, при нахождении под таможенным контролем ранее ввезенных им на таможенную территорию транспортных средств для личного пользования либо транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, в собственности которого уже находятся транспортные средства для личного пользования, ранее ввезенные на таможенную территорию и находящиеся под таможенным контролем.
Вместе с тем заслуживает внимания довод административного истца, изложенный в отзыве на дополнение к апелляционной жалобе, о том, что нормы Соглашения от 18 июня 2010 года не подлежат применению в отношении транспортного налога, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 2 Соглашения «Термины, используемые в настоящем Соглашении» под таможенными пошлинами, налогами понимается общая сумма таможенных пошлин, налогов, исчисленная в отношении перемещаемых физическим лицом товаров для личного пользования, без разделения на составляющие таможенные пошлины, налоги.
Согласно пункта 2 статьи 2 Соглашения иные термины, используемые в настоящем Соглашении, применяются в значениях, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств – членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.
Таким образом, Соглашение от 18 июня 2010 года не включает в предмет своего регулирования уплату транспортного налога.
Таким образом, в силу статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации ввезенные Егоровым С. транспортные средства являлись объектом налогообложения транспортным налогом, а административный ответчик - налогоплательщиком данного налога как лицо, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы указанные транспортные средства.
Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177 утверждены Методические рекомендации по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Методические рекомендации предназначены для применения Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами, осуществляющими контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты транспортного налога, и изданы в целях единообразного применения налоговыми органами Российской Федерации норм главы 28 части второй Кодекса.
Согласно абзацу 5 пункта 40 указанных Методических рекомендаций, в случае, если транспортные средства, в отношении которых осуществлена государственная регистрация и получен соответствующий документ о государственной регистрации, поставлены на временный учет в других органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, уплата налога по месту их временного нахождения не производится.
Раздел IX Методических рекомендаций «Органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств» содержит сведения об органах, которые осуществляют государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
При этом рекомендаций по применению налогового законодательства относительно осуществления государственной регистрации транспортных средств органами, осуществляющими учет транспортных средств на территории иностранных государств, Методические рекомендации не содержат.
Таким образом, в соответствии с Методическими рекомендациями по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства налоговой службы Российской Федерации от 09 апреля 2003 года N БГ-3-21/177, уплата налога не производится по месту временного нахождения транспортных средств, в отношении которых была осуществлена государственная регистрация органами, осуществляющими учет транспортных средств на территории Российской Федерации.
Кроме того, согласно статье 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является региональным налогом, формирующим в значительной степени доходную базу региональных и местных бюджетов, и в федеральный бюджет не зачисляется.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации транспортный налог является одним из источников формирования дорожных фондов.
Международных соглашений об избежании двойного налогообложения со странами постоянной регистрации указанных выше транспортных средств (Германия, Италия, Латвийская Республика), Российской Федерацией в отношении транспортного налога не заключено.
Согласно справке Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) №... от 24 февраля 2021 года документы, послужившие основанием для проведения регистрационных действий уничтожены в связи с истечением сроков хранения (л.д.224-225 том 1).
Как было установлено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2016 года N 14-П налоговое законодательство не связывает обязанность по уплате транспортного налога с наличием права собственности у налогоплательщика на транспортное средство, исходя из сути и цели транспортного налога, который направлен на возмещение публичных затрат, связанных с негативным воздействием транспортного средства, и рассчитывается исходя из параметров, отражающих в определенной мере степень такого негативного воздействия. Как правило, часто встречается совпадение налогоплательщика с собственником транспортного средства.
Таким образом, довод апелляционной жалобы относительно того, что Егоров С. не может быть признан плательщиком транспортного налога, поскольку не является и не являлся собственником транспортных средств, в отношении которых исчислен транспортный налог за 2014 и 2016 годы, а только лишь осуществлял их временный ввоз, действуя по доверенностям лиц, в собственности которых находились данные транспортные средства, является необоснованным.
Порядок исчисления суммы транспортного налога установлен статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае, если средняя стоимость легкового автомобиля превышает 3миллионов рублей, то исчисление суммы налога производится с учетом повышающего коэффициента.
Порядок расчета средней стоимости легковых автомобилей определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере торговли, которым установлен перечень легковых автомобилей средней стоимостью от 3 миллионов рублей, подлежащий применению в очередном налоговом периоде.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Размеры налоговых ставок на территории Санкт-Петербурга установлены статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге».
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему РФ. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам (часть 3 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).
Транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу соблюдены: налоговое уведомление №... от 08 сентября 2017 года со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года направлено 28 сентября 2017 года в адрес налогоплательщика, то есть не позднее 30 дней до наступления срока платежа; в налоговое уведомление включено не более трех налоговых периодов, предшествующих календарному году его направления; требование №... по состоянию на 12 декабря 2017 года было направлено в адрес налогоплательщика 15 декабря 2017 года, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки – 01 декабря 2017 года (л.д. 10,11,12,14 том 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты транспортного налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.
Таким образом, процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и задолженности по пени проходит несколько взаимосвязанных этапов и наличие правовых оснований для взыскания недоимки и пени напрямую зависит от исполнения самим налоговым органом обязанности по правильному расчету налога и направлению налогового уведомления, соответствующего установленной законом форме, поскольку иное лишает налогоплательщика возможности правильно исполнить налоговую обязанность. Нормы процессуального законодательства позволяют налоговым органам в ходе судебного разбирательства увеличить размер заявленных требований в части взыскания пени в тех случаях, когда в состав направленного налоговым органом требования были включены пени и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком по неуважительным причинам.
Федеральным законом от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» предусмотрена налоговая амнистия по имущественным налогам.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам, к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог, образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.
Применительно к настоящему делу транспортный налог, начисленный Егорову С., за 2014 год подлежал оплате не позднее 01 декабря 2015 года, исходя из чего, задолженность по нему образовалась после 01 января 2015 года, в связи с чем, задолженность по транспортному налогу за 2014 год и последующие годы, пеня по нему не могут быть признаны безнадежными к взысканию.
Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства <...>, г.р.н. №..., административному ответчику с 22 июня 2014 года предоставлена льгота по уплате транспортного налога в связи с нахождением транспортного средства в розыске (л.д. 88 том 2).
Проверив расчет транспортного налога и пени, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, представленный расчет является арифметически верным.
При этом судом первой инстанции при определении суммы взыскания транспортного налога и пени правомерно учтен период нахождения у административного истца транспортного средства <...>, г.р.н. №... (29 августа 2015 года по 23 июня 2016 года (л.д. 227 том 1)), в связи с чем, общая сумма задолженности по транспортному налогу подлежала снижению и составила 299688 рублей, расчет которой приведен в решении суда первой инстанции.
С учетом снижения суммы задолженности судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет суммы задолженности по пени, которая составляет исходя из принципа расчета указанного административным истцом 57867 рублей 24 копейки.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с Егорова С. недоимки по транспортному налогу за 2014 и 2016 годы в сумме 299688 рублей и пени в размере 57867 рублей 24 копейки.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 6 775 рублей.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова С. – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
