САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-13112/2019 | Судья: Токарь А.А. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Селезневой Е.Н. |
судей | Барминой Е.А., Ягубкиной О.В. |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2019 года апелляционную жалобу Павчинской Ю. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 г. по гражданскому делу №... по иску Павчинской Ю. В. к ООО «ИНОТЕХ Груп» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании заключить трудовой договор, выдать документы, связанные с трудовой деятельностью.
Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павчинская Ю.В. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просила обязать ООО «ИНОТЕХ Груп» заключить с ней трудовой договор в письменной форме с датой начала работы 06.11.2012, с указанием должностного оклада в размере 46 000 рублей в месяц (к выплате, соответственно, 40 020 рублей в месяц с авансом 10 000 рублей), с установлением 8-ми часового рабочего дня, 5-ти дневной рабочей недели; обязать ООО «ИНОТЕХ Груп» заключить с Павчинской Ю.В. дополнительное соглашение о сокращении рабочего дня до 5 часов 55 минут с 01.08.2013; обязать ООО «ИНОТЕХ Груп» заключить с Павчинской Ю.В. дополнительное соглашение о сокращении рабочего дня до 4 часов 25 минут с 01.01.2016; обязать ООО «ИНОТЕХ Груп» внести изменения в записи, содержащиеся в трудовой книжке истца, а именно: записи №№... и 16 признать недействительными; запись №... признать недействительной и внести новую запись о приёме на работу в ООО «ИНОТЕХ Груп» с 06.11.2012 на должность инженера-программиста СУБД Oracle; запись №... признать недействительной и внести новую запись об увольнении с работы из ООО «ИНОТЕХ Груп» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; признать незаконным приказ № б/н от 21.09.2016 ООО «ИНОТЕХ Груп» о применении к Павчинской Ю.В. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора; обязать ООО «ИНОТЕХ Груп» выдать Павчинской Ю.В. заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой за весь период работы в организации: приказа о приеме на работу от 06.11.2012; копии приказов, которые послужили основанием не начисления в период с 01.08.2013 по 07.10.2016 премии в размере 12 000 рублей, являющейся частью ежемесячного оклада; копию дополнительного соглашения об изменении заработной платы (условий труда) с 01.01.2016, повлекшего уменьшение заработной платы; копию приказа об изменении заработной платы (условий труда) с 01.01.2016, повлекшего уменьшение заработной платы; копии заявлений Павчинской Ю.В. на отпуск в периоды: с 06.06.2013 -20.06.2013, 10.06.2013 - 23.06.2013, 19.08.2013 - 01.09.2013, 02.09.2013 - 15.09.2013, 09.06.2014 - 21.06.2014, 01.09.2014 - 28.09.2014, 08.05.2015 -15.05.2015, 03.08.2015 - 16.08.2015, 10.05.2016 - 23.05.2016; копии приказов о предоставлении отпусков в периоды: с 06.06.2013 - 20.06.2013, 10.06.2013 - 23.06.2013, 19.08.2013 - 01.09.2013, 02.09.2013 - 15.09.2013, 09.06.2014 - 21.06.2014, 01.09.2014 -28.09.2014, 08.05.2015 - 15.05.2015, 03.08.2015 - 16.08.2015,10.05.2016 - 23.05.2016; копии приказа о дисциплинарном взыскании от 21.09.2016 и приказа об увольнении; справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 и 2017 г.г.; справку о среднем заработке за последние три месяца работы в организации; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. задолженность по заработной плате за август 2013 года в размере 6 680 рублей 91 копейки; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. задолженность по заработной плате за август 2015 в размере 633 рубля 73 копеек; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. задолженность по заработной плате за май 2016 в размере 1 764 рубля 62 копейки; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. задолженность по заработной плате за 8 дней за июль 2016 года в размере 8 450 рублей 86 копеек; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. задолженность за дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за ребёнком инвалидом за сентябрь 2016 года в размере 1 307 рублей 06 копеек; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат за период с 06.11.2012 по 11.10.2016 в размере 49 074 рубля 45 копеек; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. материальные издержки с 01.08.2016 по 16.08.2017 в размере 3 152 рубля 44 копейки; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. убытки в размере 34 300 рублей 00 копеек; признать незаконным приказ о приеме истицы на работу №... от 06.11.2012 в ООО «ИНОТЕХ Груп»; признать незаконным приказ №... от 07.10.2016 об увольнении Павчинской Ю.В. из ООО «ИНОТЕХ Груп»; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. задолженность по обязательной ежемесячной премии с 01.08.2013 по 07.10.2016 в размере 333000 рублей; взыскать с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской ЮВ. средний заработок за время вынужденного прогула с 08.10.2016 по 04.10.2017 в размере 468 834 рубля 05 копеек.
В обоснование заявленных требований истец Павчинская Ю.В. указала, что с 06.11.2012 по 07.10.2016 работала у ответчика в должности инженера-программиста СУБД Oracle, однако трудовой договор с нею не заключался, с должностной инструкцией она ознакомлена не была, кроме того, в организации действовал свободный график работы, табель учёта рабочего времени не вёлся, трудовую деятельность истица осуществляла удаленным способом. С сентября 2014 года ответчик задерживал выплату заработной платы. 22.09.2016 она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора, который считает незаконным, 23.09.2016 подала заявление об увольнении по собственному желанию и 07.10.2016 была уволена. Между тем, окончательный расчет ответчик с ней не произвел, не предоставил ей сведения о трудовом договоре, сведения в приказе о приеме на работу не соответствуют трудовому договору в части продолжительности испытательного срока, запись о приеме на работу в трудовую книжку внесена в день увольнения, также ответчик нарушил правила хранения трудовой книжки, неверно внёс записи в трудовую книжку, указав в записях №№... и 14 ИНН, а также в записях №№... и 16 излишне указал кратное наименование организации и неверно указал основание увольнения. Кроме того, ответчик игнорировал заявления истицы о заключении и расторжении трудового договора, несвоевременно выплатил заработную плату, не выплатил компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, не оформил надлежащим образом документы, связанные с ее работой, тем самым причинил ей нравственные страдания.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2017 по гражданскому делу №... в удовлетворении исковых требований Павчинской Ю.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2018 Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2017 в части отказа во взыскании денежных выплат, причитающихся Павчинской Ю.В. за период с сентября 2016 до увольнения по мотиву пропуска срока и компенсации морального вреда отменено, в данной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Павчинской Ю.В. без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. взыскана денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и оплату листков нетрудоспособности в размере 1007 рублей 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. С ООО «ИНОТЕХ Груп» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе истец Павчинсая Ю.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Павчинская Ю.В., представитель ответчика ООО «ИНОТЕХ Груп» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная платы выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу, как работнику, денежных средств за сентябрь 2016 года, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком был нарушен установленный срок оплаты листков нетрудоспособности №... и №... в период с 30.09.2016 по 09.12.2016 в размере 306 рублей 93 копейки и 284 рубля 19 копеек, срок выплаты заработной платы за сентябрь на 4 дня и за октябрь – на 1 день в размере 24 рубля 20 копеек и 70 копеек, срок оплаты выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом за период с 10.10.2016 по 09.12.2016 в размере 173 рубля 56 копеек и листка нетрудоспособности №... за период с 10.10.2016 по 21.04.2017 в размере 218 рублей 36 копеек (143,45+65,04+9,87), суд первой инстанции обоснованно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «ИНОТЕХ Груп» в пользу Павчинской Ю.В. компенсацию за несвоевременную оплату причитающихся в связи с трудовыми отношениями выплат в общей сумме 1007 рублей 94 копейки.
Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павчинской Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
