Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург) от 23.12.2021 № 33-26828/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 декабря 2021 года апелляционную жалобу Фомина И. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года по гражданскому делу № 2-372/2021 по иску Фомина И. А. к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» о признании увольнения незаконным, об обязании продлить трудовой контракт, об обязании выдать документы, о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения истца Фомина И.А., представителя ответчика ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» - Павлишиной Н.В., заключение прокурора Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин И.А. обратился в Василеостровский районный суд <адрес> с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (далее – СПбГУ) в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил обязать ответчика отменить приказ об увольнении истца и продлить с ним трудовой контракт на четыре года в прежней должности старшего преподавателя, преподавателя-практика по кафедре управления рисками и страхования с <дата> с окладом, соответствующим Указу Президента Российской Федерации №... от <дата>; обязать ответчика возместить истцу сумму недоплаченной заработной платы с <дата> по <дата> в размере 2 335 114 руб., а также выплатить заработную плату с <дата>, проценты от указанной суммы в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за тот же период в размере 220 148 руб. и денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 536 087 руб. в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за тот же период, возместить ущерб из-за неоформления электронного больничного листа нетрудоспособности, взыскать компенсацию морального вреда, связанного с незаконным увольнением и лишением истца трудового дохода; обязать ответчика предоставить истцу документы, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и не выданные истцу при его увольнении: справки СЗФ-СТАЖ, СЗФ-М, 182н, о среднем заработке за два года, 2НДФЛ за 2018, 2019 годы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами в июне 2019 года был заключен трудовой договор сроком до <дата> на выполнение трудовых обязанностей в должности старшего преподавателя, преподавателя-практика по кафедре управления рисками и страхования СПбГУ; впервые аналогичный трудовой договор между сторонами был заключен в сентябре 2001 года и многократно перезаключался, что свидетельствует о долговременном и продолжительном характере трудовых отношений между сторонами; по мнению истца, ответчик нарушил трудовое законодательство в отношении истца, вынудив заключить срочный годичный трудовой контракт; кроме того, ответчик издал приказ №... от <дата>, в соответствии с которым ставка, занимаемая истцом, ликвидируется через необъявление конкурса на эту ставку с <дата>; истец не был проинформирован о сокращении занимаемой им ставки и ему не были предложены варианты дальнейшего трудоустройства у ответчика; между сторонами не заключалось дополнительное соглашение к трудовому договору на проведение удаленной работы, что привело к нанесению истцу материального ущерба в размере 28 836 руб. в связи с неоформлением ответчиком электронного листа нетрудоспособности по карантину для лиц в возрасте старше 65 лет с <дата> по <дата>, находящихся на самоизоляции; ответчиком не соблюдены условия Указа Президента Российской Федерации от <дата>№... о том, что размер средней зарплаты профессорско-преподавательского состава должен быть не менее чем в два раза выше средней зарплаты по промышленности в регионе нахождения учебного учреждения, в результате с <дата> по <дата> ответчик недоплатил истцу в качестве заработной платы сумму в размере 2 335 114 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Фомина И.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Фомин И.А. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, руководствуясь положениям статей 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания увольнения Фомина И.А. незаконным и восстановлении его в должности, поскольку при увольнении Фомина И.А. работодателем СПбГУ не допущено нарушений трудового законодательства, с Фоминым И.А. заключен срочный трудовой договор до <дата>.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок только в тех случаях, когда отсутствуют достаточные основания для заключения срочного трудового договора.

В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. К таким случаям относится, в том числе, заключение трудового договора с лицом, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (пункт 5 часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от <дата> N 1240-О, данное нормативное положение во взаимосвязи с частями первой и второй статьи 332 названного Кодекса (как в редакции до вступления в силу Федерального закона от <дата> N 443-ФЗ, так и в действующей редакции) направлено на учет особенностей трудовой деятельности лиц, избранных по конкурсу, и не предполагает произвольного установления срока трудового договора с отдельными категориями педагогических работников.

Такое правовое регулирование в равной мере распространяется на всех педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации допускается заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника при приеме на работу по совместительству без избрания по конкурсу в целях сохранения непрерывности учебного процесса.

Частью 8 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность как заключения нового трудового договора, так и продления на основании письменного соглашения сторон действия срочного трудового договора на определенный срок не более пяти лет.

С учетом вышеприведенных правовых норм трудового законодательства, суд первой инстанции правильно отметил, что основанием возникновения трудовых отношений с педагогическими работниками образовательной организации высшего образования является сложный юридический состав, включающий в себя такие юридические факты как избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности и заключение трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В силу статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора являются истечение срока трудового договора (статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Согласно пункту 1.3 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников СПбГУ, утвержденного приказом №.../Л от <дата>, трудовые договоры на замещение должностей работников, относящихся к профессорско-педагогическому составу и должностям научных работников, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации могут заключаться как на неопределенный срок так и на срок, определенный сторонами трудового договора, не превышающий пяти лет (л.д.155).

Согласно пункту 1.4 указанного Положения заключение трудового договора на неопределенный срок осуществляется в соответствии с локальными актами СПбГУ и на основании решения проректора по организации работы с персоналом.

Согласно пункту 1.5 указанного Положения заключению трудового договора на замещение должности профессорско-преподавательского состава и должностей научных работников, а также переводу на должность профессорско-преподавательского состава и должностей научных работников предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно пункту 1.7 указанного Положения срочный трудовой договор, заключенный с работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу и/или к должностям научных работников, прекращается с истечением срока его действия, а также по основаниям, предусмотренным статьей 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ученого совета экономического факультета СПбГУ от <дата>Фомин И.А. избран по конкурсу на должность старшего преподавателя (преподавателя-практика) (1,0 ст.) кафедры управления рисками и страхования, что следует из выписки из протокола №... (л.д.101).

<дата> между ФГБОУВО «СПбГУ» (работодатель) и Фоминым И.А. (работник) заключено дополнительное соглашение №... о внесении изменений и дополнений в трудовой договор от <дата>, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по должности старший преподаватель для педагогической работы по направлению «экономика», работник принимается на работу на должность старший преподаватель кафедры управления рисками и страхования СПбГУ на 1,0 ставки, работа является для работника работой по основному месту работы; настоящий договор заключен по <дата> по результатам конкурсного отбора на основании протокола заседания Ученого совета экономического факультета СПбГУ от <дата>№... (л.д.102-108).

Согласно п. 6.1 дополнительного соглашения от <дата> заработная плата установлена в размере 30 131,10 руб. в месяц (л.д.111).

<дата>Фомину И.А. СПбГУ направлена телеграмма с сообщением о прекращении <дата> срочного трудового договора по должности старшего преподавателя кафедры управления рисками и страхования в связи с окончанием срока действия договора (л.д.170).

Также данное сообщение <дата> было направлено в адрес Фомина И.А. службой DHL (л.д.172, 173).

Приказом СПбГУ №... от <дата> прекращен трудовой договор с Фоминым И.А. с <дата> в связи с истечением срока его действия (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.174).

Таким образом, учитывая, что указанные в трудовом договоре условия его прекращения наступили, о чем истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение произведено с соблюдением требований трудового законодательства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о признании увольнения Фомина И.А. незаконным и восстановлении его в должности

Отказывая в удовлетворении требования Фомина И.А. об обязании СПбГУ отменить приказ об увольнении истца и продлить с ним трудовой контракт на четыре года в прежней должности старшего преподавателя, преподавателя-практика по кафедре управления рисками и страхования с <дата>, а также в производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что положения статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации допускают продление срочного трудового договора с преподавателем на определенный срок не более пяти лет, то есть не исключая такое продление на срок до одного года.

Суд первой инстанции правомерно признал не состоятельной ссылки истца на то обстоятельство, что ему не были предложены варианты дальнейшего трудоустройства у ответчика, поскольку в данном случае увольнение истца произведено в связи с истечением срока трудового договора, а не в связи с сокращением штата.

Разрешая требования истца об обязании ответчика возместить истцу сумму недоплаченной заработной платы с <дата> по <дата> в размере 2 335 114 руб., а также выплатить проценты от указанной суммы и компенсацию за задержку выплат, учитывая, что истцом подтверждено то обстоятельство, что ответчиком в полном объеме выплачена заработная плата в размере, установленном трудовым договором, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Довод истца о том, что заработная плата ему была установлена с нарушением Указа Президента Российской Федерации №... от <дата> "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" о повышении размера заработной платы педагогическим работникам не подлежит удовлетворению.

Указ Президента Российской Федерации от <дата> N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" не устанавливает повышения оплаты труда работников. Основываясь на положениях трудового законодательства, в т.ч. названного Указа Президента РФ, работодатель разрабатывает систему оплаты труда для своих работников. Заработная плата работникам выплачивается в соответствии с принятой конкретным работодателем системой оплаты труда, которая утверждается локальным нормативным актом.Обязать работодателя утвердить или изменить систему оплаты труда нельзя.

Статья 135 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" в части повышения заработной платы отдельных категорий работников предусмотрено повышение к 2018 году средней заработной платы научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Указ Президента Российской Федерации от <дата> N 597 и Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденная распоряжением Правительства РФ от <дата> N 2190-р, предусматривают утверждение средних показателей заработной платы конкретных категорий работников в качестве индикативных значений в рамках реализации мероприятий по повышению заработной платы. По своей сути средние показатели заработной платы отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику минимальным размером оплаты труда, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. "Дорожная карта" - это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение эффективности профессиональной деятельности и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере и в обязательном порядке.

В соответствии с Методикой расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением N 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> N 2190-р, показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Понятие «средняя заработная плата», которое используется в Указе Президента Российской Федерации, определяется из расчета соотношения суммы заработных плат всех работников организации к общему количеству работников. Таким образом, данный показатель может быть у конкретного работника как меньше, так и больше средней заработной платы в учреждении.

Указ Президента Российской Федерации от <дата> N 597 не регулирует процедуру начисления заработной платы, не устанавливает конкретный ее размер для данной категории работников, он определяет перечень мероприятий совершенствования государственной социальной политики Правительства Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о возмещении ущерба из-за неоформления электронного больничного листа нетрудоспособности, поскольку в ходе рассмотрения дела истец подтвердил факт выплаты заработной платы в полном объеме в период пандемии.

Поскольку в ходе судебного разбирательства СПбГУ предоставлены Фомину И.А. запрашиваемые им документы: справки СЗФ-СТАЖ, СЗФ-М, 182н, о среднем заработке за два года, 2НДФЛ за 2018, 2019 годы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика предоставить истцу указанные документы не имеется.

Учитывая, что факт незаконного увольнения Фомина И.А. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для взыскания с СПбГУ в пользу Фомина И.А. компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции полностью проигнорировал положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от <дата> N 25-П, не имеют правового значения для рассмотренного данного спора, так как вопросы применения норм трудового законодательства, рассмотренные Конституционным судом РФ, касаются иных правоотношений.

Правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы положением статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требование истца о возмещении почтовых расходов истца, связанных с судебным разбирательством, было проигнорировано судом первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, не имелось, так как в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом проигнорировано требование о привлечении к ответственности работников ответчика, ответственных за нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации в отношении истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции не был уполномочен разрешить вопрос о привлечении работников ответчика к ответственности.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2021.