САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-12925/2020 | Судья: Николаева А.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Селезневой Е.Н. |
судей | Сальниковой В.Ю., Ягубкиной О.В. |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года апелляционную жалобу Горбунова Андрея Дмитриевича на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года по иску Горбунова Андрея Викторовича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о нарушении пенсионных прав.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбунов А.Д. обратился в суд с иском, в котором просит признать, что его право на получение устанавливаемого законом размера фиксированной выплаты при наличии для этого страхового стажа, предусмотренного законом, не может зависеть от места жительства истца за пределами РФ; прекратить нарушение права на получение фиксированной выплаты в размере, установленном государством, допущенное ответчиком в организации деятельности подведомственных территориальных органов, производящих самостоятельное исчисление данной выплаты в связи с тем, что действия по установлению размера фиксированной выплаты не относятся к функциям Пенсионного фонда; установить в судебном порядке продолжительность страхового стажа истца в целях определения права на досрочно назначаемую пенсию, выработанного на территории Российской Федерации по 1994 год в особых условиях труда в соответствии с установленным правом – с применением правил законодательства, действовавшего в период выполнения деятельности; восстановить право истца на получение пенсии в законном размере с даты его нарушения – 11.03.2015 года, обязать ответчика в соответствии с его функциями осуществить организацию деятельности подведомственного Управления ПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области по проведению перерасчета размера пенсии в соответствии с установленным страховым стажем и национальным законодательством; выплатить образовавшуюся с указанной даты задолженность.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 в удовлетворении исковых требований Горбунова А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Горбунов А.В. просит отменить решение суда, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как установлено ст.31 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», письменное заявление страхователя или застрахованного лица по спорным вопросам, возникающим в сфере обязательного пенсионного страхования, рассматривается органом страховщика в течение одного месяца со дня получения указанного заявления. О принятом решении орган страховщика сообщает заявителю в письменной форме в течение пяти рабочих дней после рассмотрения такого заявления.
В случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
Решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.
При этом на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области территориальными органами Пенсионного фонда РФ, в компетенцию которых входят вопросы назначения и перерасчета пенсий, являются территориальные органы, создаваемые ПФР в каждом районе Санкт-Петербурга и Ленинградской области, являющиеся самостоятельными юридическими лицами - управления ПФР, которые наделены, в том числе, функциями по установлению страховых и накопительных пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, выплат за счет средств пенсионных накоплений, ежемесячных денежных выплат отдельным категориям граждан, дополнительного ежемесячного материального обеспечения, компенсационных выплат и других социальных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции ПФР; приему, проверке, обработке и учету документов для установления, начисления и выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат; принятию решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат, о приостановлении, прекращении, возобновлении, восстановлении и продлении их выплаты; формированию, учету и хранению выплатных дел получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, а также формированию и учету дел плательщиков страховых взносов; начислению в лицевых счетах получателей сумм пенсий, пособий и иных социальных выплат, в том числе за прошедшее время, на основании документов выплатного дела гражданина и других документов, влияющих на расчет этих сумм; проведению массового перерасчета пенсий и социальных выплат в связи с их увеличением и (или) индексацией в автоматизированном режиме; ведению и учету выплатных дел и лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, в том числе в электронном виде.
Отделение является вышестоящей организацией по отношению к районным Управления ПФР и в соответствии с Положением об Отделении не обладает полномочиями по назначению и перерасчету трудовой пенсии.
В соответствии с Положением о Государственном учреждении – Отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденным Постановлением Правления ПФ РФ от 07.02.2017 года № 65п, к функциям отделения относится, в том числе, контроль за деятельностью подведомственных территориальных органов по вопросам, относящимся к компетенции Отделения, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами ПФР; своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, застрахованных лиц, организаций, плательщиков страховых взносов, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прием граждан по вопросам, относящимся к компетенции Отделения; своевременное и полное рассмотрение, а также принятие решений по жалобам на принятые территориальными органами ПФР решения (акты), действия (бездействие) его должностного лица, в том числе при: установлении пенсий, пособий и иных социальных выплат, приостановлении, прекращении, возобновлении и восстановлении их выплаты, об удержаниях из пенсий, пособий и иных социальных выплат и взыскании излишне выплаченных сумм; отмена решений, принятых подведомственными территориальными органами, если иной порядок отмены такого решения не установлен законодательным или нормативным правовым актом Российской Федерации, актом ПФР.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с 21 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.
В связи с чем, суд верно указал на то, что Отделение не обладает полномочиями по установлению, выплате, перерасчету размеров пенсий.
При этом судом справедливо замечено, что даже отмена какого-либо из решений Отделения при любых обстоятельствах не может повлечь за собой увеличение размера пенсии Горбунова А.Д. и выплату ему денежных средств.
Кроме того, суд обратил внимание на то, что обращаясь с настоящим иском, Горбунов А.Д. фактически выражал несогласие с размером выплачиваемой ему пенсии, полагая, что ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при рассмотрении его обращений в связи с занижением размера фиксированной выплаты надлежало удовлетворить заявленные им требования и отменить или изменить решение УПРФ в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Согласно части 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с частью 2 этой же статьи в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, учитывая, что по заявленным истцом требованиям Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не является надлежащим ответчиком, против замены которого истец возражал, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленные истцом требования.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, который не является органом, осуществляющим назначение, выплату и перерасчет пенсии. Указанные функции осуществляет территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией, в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При таком положении оснований для возложения на Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по установлению, выплате, перерасчету размеров пенсий, истец отказался от замены ненадлежащего ответчика другим лицом в соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с этим суд рассмотрел дело по предъявленному иску, придя к обоснованному выводу о необходимости отказа Горбунову А.В. в удовлетворении его требований к данному ответчику.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» применительно к Отделению является несостоятельной.
В данном случае надлежащим ответчиком по данному делу является территориальный орган ПФР – Управление Пенсионного фонда РФ в Кингисеппском районе Ленинградской области.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с выводами суда о надлежащем ответчике основаны на неправильном понимании норм процессуального права, не могут повлечь отмену принятого решения, соответствующего требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не направил в адрес истца определение о принятии искового заявления к производству, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не влияют на его правильность.
Довод апелляционной жалобы о не извещении истца о предварительном судебном заседании отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела содержат сведения об извещении истца о дате предварительного судебного заседания, назначенного на 22.01.2020, по электронному адресу (л.д. 73 оборот).
Вопреки доводам истца о ненадлежащей подготовке к судебному разбирательству, суд первой инстанции с достаточной полнотой провел подготовку дела к судебному рассмотрению и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
Таким образом, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Андрея Дмитриевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
